Richtig gute HDRs

[_FoX_]

nur mal so zwischendurch

 

[moritz200]

nur mal so zwischendurch

Genau für solche Bilder sind HDRs doch gedacht ! Schwierige Lichtsituation in deinem Fall und per HDR hast du ein perfekt belichtetes Bild (OHNE ÜBERTRIEBENE EFFEKTE ) !

 

[nachtblender]

dafür? sonne durch geäst...das sollte selbst mit kompakten machbar sein (etwas mehr verrauscht).
interessant wäre was man da aus einer gut belichteten RAW aufnahme machen kann.

 

[oali30]

Sehr schöne Bilder hier.

OK, schlagt mich, aber ich möchte ungerne 590 Seiten dieses Threads durchstöbern

...aber z.B. das Waldbild von Fox, wie genau geht ihr vor.
Nehmt ihr immer Belichtungsreihen und dann ab damit in Photomatix, PS oder Nik HDR? Sollte man RAW´s voher entwickeln und dann die Jpeg´s durch so einen HDR-Prozess schieben? Ich habe bisher immer nur sehr unnnatürliche HDR´s gesehen, wie bekommt man das so natürlich hin?

sorry für so viele Fragen
vg
Peter

 

[Char]

Nehmt ihr immer Belichtungsreihen und dann ab damit in Photomatix, PS oder Nik HDR? Sollte man RAW´s voher entwickeln und dann die Jpeg´s durch so einen HDR-Prozess schieben? Ich habe bisher immer nur sehr unnnatürliche HDR´s gesehen, wie bekommt man das so natürlich hin?

Photomatix nimmt RAWs. JPEGs sind eine schlechte Idee, wenn schon dann TIFFs.

In Photomatix bekommt man natuerliche Bilder hin, indem man die "Smoothing"-Regler moeglichst weit hoch zieht. Auch der "Microcontrast"-Regler hat einen starken Einfluss darauf, wie natuerlich das Gesamtbild nachher aussieht.

 

[MaFu]

Sehr schöne Bilder hier.

OK, schlagt mich, aber ich möchte ungerne 590 Seiten dieses Threads durchstöbern

...aber z.B. das Waldbild von Fox, wie genau geht ihr vor.
Nehmt ihr immer Belichtungsreihen und dann ab damit in Photomatix, PS oder Nik HDR? Sollte man RAW´s voher entwickeln und dann die Jpeg´s durch so einen HDR-Prozess schieben? Ich habe bisher immer nur sehr unnnatürliche HDR´s gesehen, wie bekommt man das so natürlich hin?

sorry für so viele Fragen
vg
Peter

Grundsätzlich mit dem RAW-Konverter seines Vertrauens in 16Bit TIFF konvertieren. Dies ist auch eine Empfehlung der Softwarehersteller, da die RAW-Konverter von Photomatix und Co. nur sehr rudimentär sind.

 

[Abblendlicht]

dafür? sonne durch geäst...das sollte selbst mit kompakten machbar sein (etwas mehr verrauscht).
interessant wäre was man da aus einer gut belichteten RAW aufnahme machen kann.

kann ich mich nur anschließen und frage mich, ob bei diesem Bild ein gut bearbeitetes RAW nicht mehr hergeben würde.
Mich irritiert z.B. der Baum, der ziemlich genau in der Mitte steht und etwas nach hinten versetzt ist. Der hat im unteren Bereich sowohl links wie rechts vom Stamm eigenartige helle Schatten.
Wirkt dadurch völlig unnatürlich und verschmiert.

 

[Paulgauguin]

Hier hat auch jemand versucht mehr zu Illustrieren als ein HDR Foto zu erstellen.
https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=7875420&postcount=21715

 

[Elchleder]

Moin moin, ein HDR aus Kiel, genauer der Kieler Hauptbahnhof!
Verbesserungsvorschläge sind gern gesehen.

Anhang anzeigen 1674051

 

[_FoX_]

also vorgehen?
Raw zu TiFF, meist 3 belichtungen 2,0,-2 in High dynamic Photo HDR dann zum HDR machen... in CS dann HDR + 3 Belichtungen mit unterschiedlicher Deckkraft und ebenenstil dann übereinander um abzusoften...je anch art des Bildes dann Hochpass, Gauscher W. und USM bzw Radial W. dann nochmal usm und Tonwerte anpassen und feritg...

 

[Charlie Sheen]

Ich wollte mich dann auch mal einmischen, eines meiner ersten HDRs

 

[Thundersnook]

Ich wollte mich dann auch mal einmischen, eines meiner ersten HDRs

Großes Kino! Dass es einer deiner ersten sein soll hätte ich nicht geglaubt wenn du es nicht geschrieben hättest Sehr schön!

 

[lonicera66]

Charlie, wo soll denn die Schärfe liegen, in Deinem Bild?

Ansonsten gefällt es mir gut, aber eben die Unschärfe ist irritierend...

 

[Charlie Sheen]

Großes Kino! Dass es einer deiner ersten sein soll hätte ich nicht geglaubt wenn du es nicht geschrieben hättest Sehr schön!

Dankeschön, ich fühle mich geschmeichelt

Charlie, wo soll denn die Schärfe liegen, in Deinem Bild?

Ansonsten gefällt es mir gut, aber eben die Unschärfe ist irritierend...

Eigentlich genau in der Mitte der Blüte. Kommt leider nicht so rüber, war wohl zu nah am Motiv. Werde ich nächstes Mal besser machen, danke für den Tipp

 

[chopinka]

Ich sehe bei diesem Motiv keinen Grund für ein HDR ... ????
Was war Deine Idee dahinter ?

Die HDR-Verrechnung kostet Dich hier die Schärfe und bringt m.E. nix.
Eine saubere RAW-Bearbeitung holt aus so einem Motiv mehr raus.

 

[Paulgauguin]

Ich sehe bei diesem Motiv keinen Grund für ein HDR ... ????
Was war Deine Idee dahinter ?

Die HDR-Verrechnung kostet Dich hier die Schärfe und bringt m.E. nix.
Eine saubere RAW-Bearbeitung holt aus so einem Motiv mehr raus.

 

[Thundersnook]

Ich verstehe nie warum es nicht erlaubt sein soll ein HDR zu machen wenn der Sensor mit dem Dynamikumfang auch so klar kommen würde
Lasst doch jeden sein Hobby ausleben wie er es möchte! Wir kommen doch bestimmt darin überein dass es gerade bei der Fotografie nur sehr selten rein "Richtig" und "Falsch" gibt?

 

[Char]

Ich verstehe nie warum es nicht erlaubt sein soll ein HDR zu machen wenn der Sensor mit dem Dynamikumfang auch so klar kommen würde

Niemand verbietet irgendwas. Es ist nur halt nur sehr begrenzt sinnvoll. Vor allem das HDR-Erstellen ist nicht sonderlich sinnvoll, wenn der Dynamikumfang in einem RAW Platz hat (ausser zur Rauschminderung im dunklen Bereich). Tonemapping kann natuerlich noch was bringen, muss es aber nicht.

Lasst doch jeden sein Hobby ausleben wie er es möchte! Wir kommen doch bestimmt darin überein dass es gerade bei der Fotografie nur sehr selten rein "Richtig" und "Falsch" gibt?

Und jetzt? Man wird den Ersteller des Bildes ja wohl noch darauf aufmerksam machen duerfen, dass das Bild mit einer gekonnten RAW-Bearbeitung besser geworden waere, oder? Dieser Meinung bin ich BTW auch...

 

[mÖre]

2 zeichen

 

[tr3ndy]

Mal etwas älteres für Zwischendurch: