Moinsen,
ich hatte ja neulich gesagt, dass ich mir das RF 70-200mm f/4 L IS USM einmal im Vergleich zu meinem alten EF 70-200mm f/4 L IS USM (erste Generation; die zweite besitze ich nicht) angucken wollte. Das habe ich heute zum Frühstück nun einmal getan. Die gute Nachricht für die Besitzer des EF 70-200mm f/4 L IS USM: Das Ding ist gut. Die gute Nachricht für Leute, die eine Entschuldigung suchen, das RF 70-200mm f/4 L IS USM zu kaufen: Das Ding ist noch besser.
Im
Thread mit den Beispielbildern zu diesem Objektiv hatte ich erläutert, wie die Bilder vor der Betrachtung bearbeitet wurden; für die Vergleichsbilder mit dem EF gilt das dort Gesagte. Schaut man die Bilder in normaler Ansicht an – also wenn man das Bild als Ganzes unter normalen Bedingungen betrachtet, so wie ein normaler Mensch halt ein Foto betrachtet –, wird man keine Unterschiede sehen. Man muss schon in die Bilder hineinkriechen, um Unterschiede festzustellen. Ich habe mir die Bilder bei 100% sowie völlig verrückten 300% angesehen, einfach um sehr genau hingucken zu können – praxisrelevant ist das wie gesagt nicht!
Durch die Bank ist das RF-Objektiv aber ein Stückchen schärfer als das EF-Objektiv – es wirkt in der 300%-Ansicht fast, als hätte ich eine zusätzliche Schärfung vorgenommen. Die erhöhte Schärfe (und möglicherweise auch ein höherer Kontrast; das kann ich nicht sicher sagen) ist bei allen Blenden über das gesamte Bildfeld sichtbar. Bei Blende 8 ist der Unterschied am Geringsten – sprich: dort scheint das EF-Objektiv seine stärkste Leistung zu bringen.
Möglicherweise trägt zum etwas schwächeren Schärfeeindruck (wie gesagt: wir reden über verrückte Betrachtungsmaßstäbe) bei, dass zumindest mein Exemplar des EF-Objektivs etwas stärkere chromatische Aberrationen aufweist – besonders deutlich oben rechts in der Ecke zu sehen. Ich habe bislang keine weiteren Vergleiche gemacht, ob der Schärfeunterschied sich vermindert, wenn man diese Aberrationen beseitigt.
Die einzige "Schwäche", die sich das RF gegenüber dem EF leistet: Die Vignettierung scheint mir etwas stärker zu sein. Leicht sichtbar ist das m. E. nur bei 200mm und Offenblende und Blende 5,6; bei allen anderen Brennweiten und Blenden sind die Bilder der beiden Objektive in dieser Hinsicht praktisch nicht zu unterscheiden.
Bei Interesse sind die Bilder zum RF-Objektiv auch in voller Größe in meinem Flickr-Album
Samples RF 70-200mm f/4L IS USM sowie in meinem entsprechenden
Adobe-Album zu finden, die zum EF-Objektiv (zusammen mit ein paar älteren Bildern) im Flickr-Album
Samples EF 70-200mm f/4L IS USM sowie im entsprechenden
Adobe-Album.