-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2025
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien und Schutzgläser der Eigenmarken
"Upscreen", "Screenleaf", BROTECT" und "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs Juli 2025.
Thema: "Unscharf"
Nur noch bis zum 31.07.2025 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang -
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
Danke!
WERBUNG
EF/EF-S/RF/RF-S RF 35 1,8 IS STM vs Sigma 35 1 4 ART
Vielen Dank für Deine Mühe @Mr. Click
Ich lasse mich jetzt mal überraschen. Ich bilde mir ein, das Bokeh des Sigmas so gut wie immer erkennen zu können, es hat einfach etwas, das ich nicht wirklich in Worte fassen kann. Irgendwer schrieb hier doch was von "Zauber"...passt!
Mit der Schärfe bin ich auch gespannt, durch das RF 35mm, das Sigma 50mm Art und auch das neue 56mm Contemporary für die M bin ich echt verdammt verwöhnt
Ich lasse mich jetzt mal überraschen. Ich bilde mir ein, das Bokeh des Sigmas so gut wie immer erkennen zu können, es hat einfach etwas, das ich nicht wirklich in Worte fassen kann. Irgendwer schrieb hier doch was von "Zauber"...passt!
Mit der Schärfe bin ich auch gespannt, durch das RF 35mm, das Sigma 50mm Art und auch das neue 56mm Contemporary für die M bin ich echt verdammt verwöhnt
Was Schärfe anbelangt wirst du wahrscheinlich keinen Unterschied zu deinem 50er ART sehen. Das sind ja quasi die gleichen Objektive, nur mit unterschiedlicher Brennweite.
Hab hier bei canonrumors noch einen englischen Post gefunden.
Er fasst den Vergleich nochmal gut zusammen.
https://www.canonrumors.com/forum/i...a-art-35-f1-4-for-my-eos-r.36838/#post-768289
Hab hier bei canonrumors noch einen englischen Post gefunden.
Er fasst den Vergleich nochmal gut zusammen.
https://www.canonrumors.com/forum/i...a-art-35-f1-4-for-my-eos-r.36838/#post-768289
Gast_483593
Guest
Das 50er Art ist sowohl geringfügig schärfer (für Pixelpeeper) als auch deutlich schneller (AF) als das 35er.
das 35 Art war m.E. das erste der neuen ART Serie und man merkt im Vergleich zu den neueren Linsen (105, 135, 85, 40, 35/1,2) schon das alter. Sowohl der AF ist nicht mehr so schnell wie bei den aktuellen Arts und auch die Schärfe ist nicht mehr gänzlich aktuell (Vergleich 35 1,4 vs 35 1,2). Dafür bekommt man aber immer noch ein hervorragendes und sehr günstiges Objektiv für diese Lichtstärke und es reicht aus eine Neuentwicklung wie das RF35 Paroli zu bieten. was will man mehr.
Zudem gibt es ein großen Gebrauchtmarkt, was das Objektiv noch günstiger macht. Flagschiff der Art Reihe ist das 35er jedoch schon lange nicht mehr
Zudem gibt es ein großen Gebrauchtmarkt, was das Objektiv noch günstiger macht. Flagschiff der Art Reihe ist das 35er jedoch schon lange nicht mehr
Mr.Click
Themenersteller
Ja klar das hab ich auch, bin ich genau so zufrieden mit, wie mit dem 35er.
Für ein 24er traumhaft schönes Bokeh und tolle Bildwirkung.
Gast_483593
Guest
Das 35 Art ist bestimmt das langsamste meiner USM/HSM Objektive, im Nahbereich könnte das für einige Anwendungen einschränken. Bitte nicht falsch verstehen, ich bin seit Jahren mit der Gesamtleistung und Zuverlässigkeit sehr zufrieden, obwohl man oft Gegenteiliges liest, aber der AF ist doch langsamer als bei den neueren Art Objektiven.
Ich habe das Sigma 35mm Art inzwischen erhalten und schon ein bisschen testen können. Erster Eindruck: ich bin sehr begeistert!
Es ist etwas leichter und kleiner als mein Sigma 50mm Art, was schon mal gut ist. Natürlich kann es in Punkto Gewicht, Größe und Handlichkeit nicht mit dem RF 35mm mithalten, aber das war mir ja schon vorab klar.
Bildqualität, Schärfe und Bokeh empfinde ich als ausgezeichnet.
Der AF ist schneller als beim RF 35.
Ich habe mal ein paar Vergleichsfotos zwischen den beiden gemacht und kann die Ergebnisse von Mr. Click bestätigen. Das RF ist einen Hauch schärfer, wenn man in der 100% Ansicht ganz genau hinschaut. Beim normalen Betrachten von Fotos fällt es nicht ins Gewicht. Das Bokeh ist immer abhängig vom Hintergrund. Die folgenden Fotos sind mit der RP auf dem Stativ gemacht mit 2 Sek. Vorauslöser.
Sigma 35mm Art an der Naheinstellungsgrenze @f/1.4
Sigma 35mm Art an der Naheinstellungsgrenze @f/1.8
Canon RF 35mm @f/1.8
Sigma 35mm Art @f/1.4
Sigma 35mm Art @f/1.8
Canon RF 35mm @f/1.8
Ich habe einige Porträts meines Sohnes bei 1.4 gemacht (die möchte ich aber nicht öffentlich zeigen), da ist das Bokeh wirklich schön. Der Unterschied zum 50m Art ist natürlich, dass der Hintergrund nicht ganz so unscharf ist. Er ist zwar unscharf, aber man kann ihn noch sehr gut erkennen. Trotzdem ist die Freistellung toll. Ich kann das nicht genau in Worte fassen, aber der Look des Arts ist einfach eine Klasse für sich.
Natürlich sind die Unterschiede nicht riesig, das RF ist auch ein wirklich tolles Objektiv. Seit ich es habe, sind die 35mm meine am meisten genutzte Brennweite an der RP. Damit geht einfach so viel. Aus diesem Grund gönne ich es mir, beide Objektive zu besitzen.
Es ist etwas leichter und kleiner als mein Sigma 50mm Art, was schon mal gut ist. Natürlich kann es in Punkto Gewicht, Größe und Handlichkeit nicht mit dem RF 35mm mithalten, aber das war mir ja schon vorab klar.
Bildqualität, Schärfe und Bokeh empfinde ich als ausgezeichnet.
Der AF ist schneller als beim RF 35.
Ich habe mal ein paar Vergleichsfotos zwischen den beiden gemacht und kann die Ergebnisse von Mr. Click bestätigen. Das RF ist einen Hauch schärfer, wenn man in der 100% Ansicht ganz genau hinschaut. Beim normalen Betrachten von Fotos fällt es nicht ins Gewicht. Das Bokeh ist immer abhängig vom Hintergrund. Die folgenden Fotos sind mit der RP auf dem Stativ gemacht mit 2 Sek. Vorauslöser.
Sigma 35mm Art an der Naheinstellungsgrenze @f/1.4
Sigma 35mm Art an der Naheinstellungsgrenze @f/1.8
Canon RF 35mm @f/1.8
Sigma 35mm Art @f/1.4
Sigma 35mm Art @f/1.8
Canon RF 35mm @f/1.8
Ich habe einige Porträts meines Sohnes bei 1.4 gemacht (die möchte ich aber nicht öffentlich zeigen), da ist das Bokeh wirklich schön. Der Unterschied zum 50m Art ist natürlich, dass der Hintergrund nicht ganz so unscharf ist. Er ist zwar unscharf, aber man kann ihn noch sehr gut erkennen. Trotzdem ist die Freistellung toll. Ich kann das nicht genau in Worte fassen, aber der Look des Arts ist einfach eine Klasse für sich.
Natürlich sind die Unterschiede nicht riesig, das RF ist auch ein wirklich tolles Objektiv. Seit ich es habe, sind die 35mm meine am meisten genutzte Brennweite an der RP. Damit geht einfach so viel. Aus diesem Grund gönne ich es mir, beide Objektive zu besitzen.
Zuletzt bearbeitet:
Bei dem Hintergrund ist der Unterschied nicht entscheidend.
Ich habe jetzt auch viele Motive mit dem RF fotografiert, wo es ein sehr schönes und weiches Bokeh zeigt.
Äste in den Ecken mag es anscheinend nicht so, aber da hilft eine selbst erstellte Benutzervorgabe in LR, wo man die Ecken mit einem Klick ordentlich entschärft.
Weiche Kante steht bei 15 (vielleicht bis 25, muss man ausprobieren)
Ich habe jetzt auch viele Motive mit dem RF fotografiert, wo es ein sehr schönes und weiches Bokeh zeigt.
Äste in den Ecken mag es anscheinend nicht so, aber da hilft eine selbst erstellte Benutzervorgabe in LR, wo man die Ecken mit einem Klick ordentlich entschärft.
Weiche Kante steht bei 15 (vielleicht bis 25, muss man ausprobieren)
Zuletzt bearbeitet:
Ich persönlich konnte mir das RF nicht schönreden. Auch wenn es wie gesagt ein sehr gutes Objektiv ist. Ich sehe es aber als reines Reise/Freizeit Objektiv. Als Urlaubsobjektiv ist es top.
Das Art hat einfach diesen Dreamy Look bei f1.4, den ich mit dem RF nicht erreiche. Ja, bei manchen Bildern fällt der Unterschied nicht groß auf.
Bei den Bildern die ich mache ist der Unterschied oft sehr deutlich.
https://www.canonrumors.com/forum/i...5mm-f-1-8-is-macro-the-ugly-bokeh-king.36469/
https://www.dpreview.com/forums/thread/4381847
Hier noch 2 andere Diskussionen zum Thema.
Das RF ist dem Sigma optisch unterlegen in allen Bereichen.
Bokeh, Schärfe bei Offenblende, CAs, Vignette. Auch beim AF zieht es den Kürzeren.
Zumindest bei dem Exemplar was ich hatte.
Was ich nicht verstehe, warum sie dem RF35 den schäbigen STM Motor gegeben haben.Das RF hat mich manchmal leider an das 50 1.8 erinnert. Das 85 1.8 hat ja auch USM und kostet auch nur 300€ Neu.
Das Art hat einfach diesen Dreamy Look bei f1.4, den ich mit dem RF nicht erreiche. Ja, bei manchen Bildern fällt der Unterschied nicht groß auf.
Bei den Bildern die ich mache ist der Unterschied oft sehr deutlich.
https://www.canonrumors.com/forum/i...5mm-f-1-8-is-macro-the-ugly-bokeh-king.36469/
https://www.dpreview.com/forums/thread/4381847
Hier noch 2 andere Diskussionen zum Thema.
Das RF ist dem Sigma optisch unterlegen in allen Bereichen.
Bokeh, Schärfe bei Offenblende, CAs, Vignette. Auch beim AF zieht es den Kürzeren.
Zumindest bei dem Exemplar was ich hatte.
Was ich nicht verstehe, warum sie dem RF35 den schäbigen STM Motor gegeben haben.Das RF hat mich manchmal leider an das 50 1.8 erinnert. Das 85 1.8 hat ja auch USM und kostet auch nur 300€ Neu.
Mir scheint es so, dass Canon aufgrund der verringerten Consumer-/Freizeit-Kunden beschlossen hat, das Sortiment in diesem Preissegment auszudünnen und hier nur mehr eine Linie mit STM-Motoren und moderaten Blendenwerten anzubieten. Das stand so ähnlich auch einmal in einer Aussendung an deren Aktionäre. Darin hieß es, man wolle sich auf hochpreisige Profi-Objektive mit großen Margen konzentrieren.
Leider war der STM-Motor am RF 35mm 1.8, den ich nur vom EF 40/2.8 STM kenne, für mich ein Ausschlusskriterium, da mich die Geschwindigkeit, Lautstärke usw. dieses Motors überhaupt nicht überzeugen konnten. Allerdings soll das 40er ja auch zu den schlechteren Beispielen bezüglich STM gehören...
Laut empfinde ich den STM im 35er überhaupt nicht, er brummelt oder surrt etwas vor sich hin, aber relativ leise, mehr nicht.
Beim 50er STM hatte ich das deutlich lauter in Erinnerung.
Das 40er hatte ich mal geliehen, ist aber schon zu lange her um mir da eine Meinung zu bilden, ich hatte es aber optisch sehr gut i.E.
Wenn ich die AF-Geschwindigkeit mit dem 85er Sigma EX oder dem Tamron 24-70 2.8 vergleiche, muss ich sagen steht er diesen in Sachen Geschwindigkeit in nichts nach.
Sogar eine höhere Trefferquote habe ich mit dem RF35 bei schnelleren Motiven, mein Sohn auf dem Skateboard, BMX-Rad, beim Kinder spielen oder selbst beim springen auf dem Trampolin habe ich einige gute Treffer dabei, natürlich aber auch Ausschuss, aber mit dem Tamron war dieser deutlich höher.
Es ist natürlich nicht so schnell wie die Canon USM-Objektive.
Zwei Dinge bleiben aber dennoch, wenn es bei Feierlichkeiten vom AF her völlig versagen sollte dann wäre es für mich vielleicht wirklich für solche Situationen unbrauchbar.
Der AF pumpt allerdings nicht in jeder Situation, ich habe es schon ein paar mal versucht es zu provozieren, ohne Erfolg
Hatte aber auch schon mal das Problem ...
Die tiefstehende Sonne direkt über meinen Kids, der AF hat immer getroffen und zuverlässig auf die Augen scharf gestellt.
Das zweite der Tubus, hier habe ich jetzt eine ES-62 Geli (muss leicht mit einem Cuttermesser modifiziert werden) ersteigert, und hoffe das der Tubus dann komplett geschützt ist.
Hier habe ich zu viel Angst das ich das etwas kaputt mache, wenn ich die Kamera nicht "vorsichtig" in die Tasche stecke.
Beim 50er STM hatte ich das deutlich lauter in Erinnerung.
Das 40er hatte ich mal geliehen, ist aber schon zu lange her um mir da eine Meinung zu bilden, ich hatte es aber optisch sehr gut i.E.
Wenn ich die AF-Geschwindigkeit mit dem 85er Sigma EX oder dem Tamron 24-70 2.8 vergleiche, muss ich sagen steht er diesen in Sachen Geschwindigkeit in nichts nach.
Sogar eine höhere Trefferquote habe ich mit dem RF35 bei schnelleren Motiven, mein Sohn auf dem Skateboard, BMX-Rad, beim Kinder spielen oder selbst beim springen auf dem Trampolin habe ich einige gute Treffer dabei, natürlich aber auch Ausschuss, aber mit dem Tamron war dieser deutlich höher.
Es ist natürlich nicht so schnell wie die Canon USM-Objektive.
Zwei Dinge bleiben aber dennoch, wenn es bei Feierlichkeiten vom AF her völlig versagen sollte dann wäre es für mich vielleicht wirklich für solche Situationen unbrauchbar.
Der AF pumpt allerdings nicht in jeder Situation, ich habe es schon ein paar mal versucht es zu provozieren, ohne Erfolg
Hatte aber auch schon mal das Problem ...
Die tiefstehende Sonne direkt über meinen Kids, der AF hat immer getroffen und zuverlässig auf die Augen scharf gestellt.
Das zweite der Tubus, hier habe ich jetzt eine ES-62 Geli (muss leicht mit einem Cuttermesser modifiziert werden) ersteigert, und hoffe das der Tubus dann komplett geschützt ist.
Hier habe ich zu viel Angst das ich das etwas kaputt mache, wenn ich die Kamera nicht "vorsichtig" in die Tasche stecke.
Hab gerade zufällig eine super schönes Foto mit dem Sigma Art gefunden. Nur das Bokeh ist meiner Meinung nach ein Horror. Vor allem Links und Hinten.
https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=15705384&postcount=968
https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=15705384&postcount=968
Mr.Click
Themenersteller
Das Bokeh wäre aber mit dem RF noch schlimmer in den Ecken.
Es liegt auch einfach daran, das 35 1,4 halt einfach nicht so viel freistellen wie zb ein 85 1,4.
In dem Bild ist der Hintergrund relativ nah dran und von Natur sehr unruhig / kontrastreich.
So ein lichtstarkes Weitwinkel kann halt auch nicht zaubern, bei dem Hintergrund wird es auch kaum ein anderes 35er viel besser machen.
Dafür müßte man mit dem Motiv weiter vom Hintergrund weg oder gleich einen günstigeren Hintergrund aussuchen.
Ich denke wenn man es drauf anlegt, kann man mit einem entsprechend ungünstigen Hintergrund jedes noch so tolle Objektiv Bokeh mäßig an die Wand fahren.
Hab selbst beim 85 1,2 L II USM schon Bilder mit Gruselbokeh gesehen.
Es liegt auch einfach daran, das 35 1,4 halt einfach nicht so viel freistellen wie zb ein 85 1,4.
In dem Bild ist der Hintergrund relativ nah dran und von Natur sehr unruhig / kontrastreich.
So ein lichtstarkes Weitwinkel kann halt auch nicht zaubern, bei dem Hintergrund wird es auch kaum ein anderes 35er viel besser machen.
Dafür müßte man mit dem Motiv weiter vom Hintergrund weg oder gleich einen günstigeren Hintergrund aussuchen.
Ich denke wenn man es drauf anlegt, kann man mit einem entsprechend ungünstigen Hintergrund jedes noch so tolle Objektiv Bokeh mäßig an die Wand fahren.
Hab selbst beim 85 1,2 L II USM schon Bilder mit Gruselbokeh gesehen.
Zuletzt bearbeitet:
WERBUNG