RF/RF-S RF 24-105 mm F4-7.1 IS STM Dunkle Ränder bei 24mm

[Roger66]

AW: Canon RF 24-105 f/4L IS Dunkle Ränder bei 24mm

und als EF gibts auch noch 3...

 

[openeye]

AW: Canon RF 24-105 f/4L IS Dunkle Ränder bei 24mm

Alle klar, besten Dank für Eure Erläuterungen!

Ich verkauf das dennoch Teil sofort : )

 

[wilsberg]

AW: Canon RF 24-105 f/4L IS Dunkle Ränder bei 24mm

Alle klar, besten Dank für Eure Erläuterungen!

Ich verkauf das dennoch Teil sofort : )

 

[Viper780]

AW: Canon RF 24-105 f/4L IS Dunkle Ränder bei 24mm

Ich hätte nicht gedacht dass Canon zwei 24-105 mm F4 baut, eines in IS und eines in L!

es haben sogar beide einen IS
Der Unterschied ist die Blende und USM vs STM Antrieb

 

[openeye]

AW: Canon RF 24-105 f/4L IS Dunkle Ränder bei 24mm

es haben sogar beide einen IS
Der Unterschied ist die Blende und USM vs STM Antrieb

Ja der IS ist mir nicht so wichtig, zudem die R6 einen internen IBIS mitbringt.

Ist die Schärfe beim L nicht besser? Ist der Unterschied nur in der Verarbeitung und Dichtung bei gleicher Optik?

Und klar nutze ich lieber eine 4er Blende bei Portraits als eine 7.

 

[Viper780]

AW: Canon RF 24-105 f/4L IS Dunkle Ränder bei 24mm

Ich nutze lieber Blende 2.0 bei meinem 85 1.4

Ist eine ganz andere Rechnung. Das STM kenn ich selbst nicht. Aber das L ist sehr gut. Eines der besten Normalzoom die ich in den Fingern hatte.

 

[openeye]

AW: Canon RF 24-105 f/4L IS Dunkle Ränder bei 24mm

Ich nutze lieber Blende 2.0 bei meinem 85 1.4

Klar, aber das ist dann kein Weitwinkel für Landschaften : )

 

[Viper780]

AW: Canon RF 24-105 f/4L IS Dunkle Ränder bei 24mm

Klar, aber das ist dann kein Weitwinkel für Landschaften : )

Dafür hat man andere Objektive (bei mir aktuell das Canon 24 1.4 II oder ein Sigma 8-16 bei ~13mm )

 

[MosesKiller]

In der Vorschau in der Kamera zeigen sich diese Abdunklungen nicht.

Wenn ich das RAW file hier online Konvertiere erhalte ich ein korrigiertes JPB ohne Verzeichnung und ohne die Abdunklungen.

Mach ich was falsch? Machen die Converter etwas falsch?

In der Kameravorschau siehst du das nicht weil die Kamera die Abdunklung automatisch rausrechnet.
Das Objektiv vignettiert sehr stark: https://youtu.be/Cx9fDx77vgg?t=464
Ohne das richtige Objektivprofil kannst du die RAWs nicht vernünftig entwickeln.

Beim RF24-240 STM ist es noch massiver.

 

[openeye]

In der Kameravorschau siehst du das nicht weil die Kamera die Abdunklung automatisch rausrechnet.
Das Objektiv vignettiert sehr stark: https://youtu.be/Cx9fDx77vgg?t=464
Ohne das richtige Objektivprofil kannst du die RAWs nicht vernünftig entwickeln.

Beim RF 24-240 STM ist es noch massiver.

Sehr gutes Video, besten Dank!

Ja klar, mir war klar, dass irgendwo etwas nicht stimmt. Mir ist klar, dass es die RAW Umrechnung in Capture One ist, da dieses Objektiv nicht unterstützt wird.
Und der Schärfeabfall an den Rändern ist echt heftig trotz der Korrektur.

Ich gehe mal davon aus, dass ein Canon RF 24-70mm F 2.8L oder ein RF 15-35mm f/2.8L IS USM nicht so stark korrigiert werden muss. Klar sind die preislich auch eine andere Hausnummer.

 

[Gast_18092]

Ich habe das Objektiv auch (war bei der R6 dabei), es ist etwas weich zu den Rändern hin, aber Gewicht, 5 Stufen IS und nicht zuletzt der Preis können auch für das Objektiv sprechen.
Für Pixelpeeper ist es nichts, aber wer günstig und leicht unterwegs sein möchte.
Egal ob C1, Luminar 4 oder Affinity, die Entwicklung eines Raw (oder wenn man gar nichts entwickeln muß das JPG aus dem RAW ziehen) ist kein echtes Problem, wenn man die Verzeichnung korrigiert ist schon mal ein großer Teil der Vignette weg, dann noch etwas skalieren.

 

[Viper780]

Die 2.8er haben eine recht starke vignette sind aber auch am rand noch recht scharf - aber total andere Preis und Gewichtsklasse

 

[canonfan2]

Ich habe nun auch ein 24-105 f4-7.1 STM nachdem mir das f4 L nicht ganz zugesagt hat.

Das Komische ist aber Folgendes:

Lightroom (neuste Version) korrigiert das STM Objektiv völlig anders als das entsprechende JPEG aus der Kamera

Denkt sich Lightroom, dass die das besser können als Canon?

1. Man sieht viel mehr auf dem Bild mit der Lightroom Korrektur
2. Ich hatte den Eindruck, dass eine leichte Kissenform entsteht bei der Lightroom Korrektur.

Ich müsste mal einen Beschnitt erstellen und als Preset abspeichern.

Oder kennt einer andere Tricks für die Korrektur in Lightroom?

Ich dachte mir, Lightroom nimmt die Herstellervorgaben für die Korrektur.

In diesem Fall haben die aber kompletten Murks gemacht meiner Meinung nach.

Ja das RF 24-105 f4 L ist besser, zugegeben, aber auch ca. 5x teurer, die Naheinstellgrenze ist deutlich schlechter als beim STM Dunkelzoom und es ist riesig an der RP und viel zu schwer.

Für Schärfe bis in die Ecken habe ich schärfere EF-L-Linsen zuhause, das ist kein Problem.

 

[ray10]

Lightroom (neuste Version) korrigiert das STM Objektiv völlig anders als das entsprechende JPEG aus der Kamera

Das ist auch kein Wunder - während bei Canon die Objektivprofile aus der optischen Entwicklung kommen - dreht bei Adobe ein Praktikant an den Korrekturreglern solange bis es "irgendwie passt" und fertig ist ein Korrekturprofil...

 

[canonfan2]

Praktikant

Ja das ist zu vermuten. Ich probiere mal bei kritischen Fotos DPP

 

[Fred Labosch]

Ist beim RF 24-240 auch so. Das LR-Profil ist Schrott, und vignettiert bei 24mm noch recht stark. Im JPG ooc oder in DPP ist das sauber korrigierten, in LR nicht.
Ich finde das von Adobe sehr stümperhaft. Wohl doch ein Praktikant....

 

[Abbuzze]

Man kann das auch anders sehen. Bei den günstigeren RF Objektiven hat sich Canon davon verabschiedet optisch sauber konstruierte Linsensysteme abzuliefern und sich dafür entschieden das softwareseitig zu lösen, ist halt billiger...

 

[Fred Labosch]

Man kann das auch anders sehen. Bei den günstigeren RF Objektiven hat sich Canon davon verabschiedet optisch sauber konstruierte Linsensysteme abzuliefern und sich dafür entschieden das softwareseitig zu lösen, ist halt billiger...

Jedes Objektiv wird softwaretechnisch korrigiert. Wenn das von einem grossen Softwarehersteller, in Einzelfällen nicht korrekt durchgeführt wird, ist das Murcks.

Wie es richtig geht, zeigt Canon ja selbst.

Bleibt nur zu hoffen, dass das mangelhafte Profil korrigiert wird.