Reisezoom FX

[rayman10]

Also bei allem Verständnis für Technikaffinität und Spieltrieb... Ich glaube die nehmen sich nicht viel...

Letztendlich .. wie ich eingangs schon schrieb.. eher leicht+ recht Problemlos = 24-120 f4 ... Billiger aber im WW doch schlechter das 24-85.. oder sicher robuster aber wohl gar nicht gedichtet und schwerer.. halt das sigma. Geschmackssache

Du triffst es meiner Meinung nach auf den Punkt. Alles andere ist Pixel-peeperei ...

Ich bin mit dem AF-S 24-120/4 auch zufrieden. Nutze es sehr oft z.B. tagsüber bei Städtetouren dazu habe ich dann meistens noch ein Tele-Zoom und Abends bin ich dann in der Regel nur mit zwei lichtstarken Festbrennweiten unterwegs.

 

[graviton137]

Immer diese Versuche von tautologischen Deutungen.

Für dich mag es eine Tautologie sein, aber du siehst ja, wie viele genau die Quadratur des Kreises wollen.

@MarcusPK: Du hast natürlich recht. Wenn man nur f/8 oder so verwendet, gleichen sich die Linsen doch deutlich an (aber auch nicht alle). FX bringt für Landschaften praktisch keine Vorteile, außer wenn man es eben auch für Astro verwenden möchte. Ansonsten hätte ich problemlos bei meiner D7100 bleiben können und kein Mensch sieht dem fertigen Bild an, ob das aus einer D7200 oder D750 kommt. Niemand.

 

[superspass]

Vielen Dank an alle, die mit ihren Beiträgen bei mir Wissenslücken geschlossen und mich beraten haben.

Für mich ist glaube ich das 24-120 f/4 die richtige Wahl. Obwohl es ab 85mm schon deutlich in der Auflösung nachlässt (opticalimits), überzeugen Schärfe im unteren Bereich und die Abdichtung gegenüber den anderen genannten Optiken. Da ich das Tamron 15-30 2/2.8 und Nikkor 70-200 f/2.8 habe, ist der gesamte Bereich abgedeckt, denke ich.

Und ja, ich glaube auch, dass nach der Reise eine Grundreinigung angesagt ist

Noch einmal vielen Dank in die Runde
Andreas

 

[donesteban]

Wenn ich das 24-35 und das 70-200 mithabe, dann ist in erste Linie Croppen der Lückenfüller. Und wenn ich wirklich mal weit entfernte Motive hab, wo was dazwischen nötig ist, kommt ein billiges 50/1.8 dazu noch mit.

 

[baustellenwasser]

Also ich nutze das 24-120 f4 als Immerdrauf an meiner D750. Bin sehr zufrieden mit dem Glas.
Ist gewichtstechnisch als Immerdrauf noch zu vertreten, wenn auch schon ordentlich schwer.

 

[wegmann-burscheid]

Ich nehme das 24-70mm 1:2.8 (das alte) bei Urlaubsreisen und bei Wanderungen. Ist robust, gut abgedichtet und hat einen schnellen AF.

Je nach konkretem Anlass geht dann noch eine Ergänzung mit, gern das 105-er Makro oder das kleine leichte 1:2.8 20 mm. Letzteres ist abgeblendet o.k.

PS : Wenn es um geringes Gewicht geht würde ich von FX abraten

lg
Helmut

 

[tgmaster]

...

PS : Wenn es um geringes Gewicht geht würde ich von FX abraten

lg
Helmut

Warum so pauschal?

Die Idee einer Spiegelrexlexkamera ist gerade die, die Objektiv mitzunehmen, die man braucht. Der, der mehrere Tage Wanderungen macht, wird mit einer DX auch nicht (viel) glücklicher.

Df oder D750 sind im Verhältnis auch nicht schwerer als D300/500.
D750 und D500 sind in etwa gleich schwer.

Und leichte Objektive für den Urlaub gibt es auch für FX(, sofern man nicht auf Safari geht, aber da brauchts dann auch wieder die langen FX-Tüten, auch an DX!!!)
2,8er Zooms hab zumindest ich für meinen Urlaub nie gebraucht.

Als mein Reisezoom nehme ich das Nikon AF Nikkor 28-80mm f/3.3-5.6G mit.
Ist klein, federleicht, sieht billig aus, aber macht dafür selbst OOC exzellente Urlaubsfotos. Siehe da, VR brauchts bei mir nicht in meinem Urlaub.

Oder mehr Brennweite bietet das gleiche Pendant als 28-200 (ca. 355g), was allerdings nicht OOC-taugilch ist (starke Verzeichnung) und Fotos beim 28/200er zwingend mit EBV nachbearbeitet werden sollten (Objektivkorrektur),.


Dazu noch eine lichtstarke FB und ein UWW; muss man ja nicht immer mitschleppen.
Außerdem ein Tele ala Nikon 70 - 210 mm f/4 - 5.6 D <- nur hier wirds schwerer.
Wer mehr braucht, muss auch mehr schleppen, auch bei DX.

Mit DX wird es dann leichter, wenn der Body leichter ist <D7XXX.

Allerdings ist das DX AF-S DX NIKKOR 18–55 mm 1:3,5–5,6G VR schwerer 265g
als das FX Nikon AF Nikkor 28-80mm f/3.3-5.6G 195g; ok, dafür hat es einen VR, wer den im UJrlaub in den Brennweitenbereicht einen VR braucht, wenn man denn keine FB dabei hat.
-> Im Endeffekt ist meine FX-Kombi sogar leichter, als meine D300 mit DX-Zoom,
-> da ich die anderen Objektive sowie für DX mitnehmen müsste.
Klingt komisch, ist aber so. (Und nein, ich kaufe kein DX55-200!)

 

[henning101]

Die Idee einer Spiegelrexlexkamera ist gerade die, die Objektiv mitzunehmen, die man braucht.

Wird oft geschrieben und ist immer noch falsch. Die Idee der einäugigen Spiegelreflexkamera war einzig und alleine der möglichst parallaxenfreie Durchblick direkt durch das Aufnahmeobjektiv um genau das zu sehen was man aufnehmen möchte. Der Rest unterschied sich zunächst auch kaum von vielen Meßsucherkameras. Wechselobjektive gab es schon lange vorher, sowieso für viele Meßsucherkameras und sogar für Plattenkameras. Und gerade Nikon hat mit einigen Nikorex Modellen sogar SLR mit fest verbauten (teils Zoom-) Objektiven verkauft. Man sollte also vorsichtiger sein mit solchen Äußerungen, man wird allzu schnell widerlegt.