"reicht" mein 17-35/2.8 L noch?

[Ole]

Hallo Leute!

Es ist vielleicht eine ketzerische Frage, aber ich habe vor, mir eine 20D zu kaufen. Das 17-35er hat im Test klar gegen das 16-35er verloren. Ist das SO dramatisch? Bisher habe ich damit nur analog fotografiert. Es gegen das neue einzutauschen kommt preismäßig nicht in Frage. Soll ich es einfach behalten oder lohnt der Umstieg auf ein anderes (17-40/4.0 L)? Oder sollte ich lieber Geld in ein neues "Standard-Zoom" investieren?

Wie sieht es mit dem Rest der Objektive aus?

Canon 17-35/2.8 L
Sigma 28-70/2.8 (ein altes mit drehender Frontlinse)
Canon 75-300 III USM

 

[Wolfermann]

Sigma 28-70/2.8 (ein altes mit drehender Frontlinse)

Ich würde mir eher darum sorgen. Es ist meines Wissens nicht mehr updatebar und somit an einer Digitalen nicht mehr verwndbar.

Das 17-35 ist sehr gut und sicherlich auch am Crop. 1,6 problemlos und randscharf einsetzbar.

 

[Ole]

Ich würde mir eher darum sorgen. Es ist meines Wissens nicht mehr updatebar und somit an einer Digitalen nicht mehr verwndbar.

Das 17-35 ist sehr gut und sicherlich auch am Crop. 1,6 problemlos und randscharf einsetzbar.

Danke! Ich habe es mit den Jahren auch liebgewonnen

Die 100? Aufpreis für das Kit-Objektiv kann ich mir dann ja sparen und muss mich mal auf die Suche nach einem entsprechenden 24-70er machen. Das von Canon fällt aber preismäßig aus (jedenfalls momentan).

 

[Wolfermann]

Nimm doch das 28-75 von Tamron.

 

[Ole]

Nimm doch das 28-75 von Tamron.

Ich hatte ja auch ein bischen mit dem 28-135 IS geliebäugelt ...

 

[Gast_2000]

Ich hatte ja auch ein bischen mit dem 28-135 IS geliebäugelt ...

Autsch! Dann kannst du ja gleich auf das 17-85 IS USM umschwenken. Damit hättest Anschluss zum 75-300.

Wenn du allerdings ein 17-35 hast und was für den mittleren Bereich suchst, dann ist das 28-135 sicher nicht schlecht.
Kommt drauf an, ob du lieber einen überlappenden BW Bereich haben willst. Und, ob deine vorhandenen Gläser (zufriedenstellend) funktionieren.

LG Peter

 

[Ole]

Autsch! Dann kannst du ja gleich auf das 17-85 IS USM umschwenken. Damit hättest Anschluss zum 75-300.

Wenn du allerdings ein 17-35 hast und was für den mittleren Bereich suchst, dann ist das 28-135 sicher nicht schlecht.
Kommt drauf an, ob du lieber einen überlappenden BW Bereich haben willst. Und, ob deine vorhandenen Gläser (zufriedenstellend) funktionieren.

LG Peter

Jupp, das ist die Frage. Das Tamron liest sich sehr gut, gute Lichtstärke Brennweite für den mittleren Bereich ist das ja, was ich suche. Der Preis ist ja auch in Ordnung. Ich müsste mal in einen Laden gehen, wie sich das so anfühlt. Hier in der Provinz wirds etwas schwierig ...

 

[Volli]

Schwierig dazu ein urteil abzugeben, ich würd mal sagen gönn dir die kamera (vielleicht sogar mit kittobjektiv), da kannst du fast gar nichts falsch machen und probier dann deine objektive aus! Austauschen kannst du dann immer noch. Gruß Volker

 

[Andjej]

Hallo Leute!

Es ist vielleicht eine ketzerische Frage, aber ich habe vor, mir eine 20D zu kaufen. Das 17-35er hat im Test klar gegen das 16-35er verloren. Ist das SO dramatisch? Bisher habe ich damit nur analog fotografiert. Es gegen das neue einzutauschen kommt preismäßig nicht in Frage. Soll ich es einfach behalten oder lohnt der Umstieg auf ein anderes (17-40/4.0 L)? Oder sollte ich lieber Geld in ein neues "Standard-Zoom" investieren?

Wie sieht es mit dem Rest der Objektive aus?

Canon 17-35/2.8 L
Sigma 28-70/2.8 (ein altes mit drehender Frontlinse)
Canon 75-300 III USM

... ich würd mir jederzeit wieder ein 16-35 2,8L holen
Wenn das Geld fehlen würde das 17-40 4L.

Verkauf es bei E-Bay und hol Dir das 17-40 4L
Es sei den Du bist auf die 2,8 Blende angewiesen .


Gruß
Andre

 

[Gast_5525]

Hallo,

also ich habe noch das alte Sigma mit drehender Frontlinse und es funktioniert an meiner nagelneuen 20D ohne Probleme. Hatte auch erst die Befürchtung mir ein neues Objektiv leisten zu müssen, dem ist aber nicht so.

Ich würde mir eher darum sorgen. Es ist meines Wissens nicht mehr updatebar und somit an einer Digitalen nicht mehr verwndbar.

Das 17-35 ist sehr gut und sicherlich auch am Crop. 1,6 problemlos und randscharf einsetzbar.

 

[Wolfermann]

also ich habe noch das alte Sigma mit drehender Frontlinse und es funktioniert an meiner nagelneuen 20D ohne Probleme. Hatte auch erst die Befürchtung mir ein neues Objektiv leisten zu müssen, dem ist aber nicht so.

Das mattschwarze 28-70 aus Metall mit Blende 2,8?

 

[Gast_5525]

Ja genau, das hab ich. Hat vorher an meiner D30 auch prima funktioniert.