Reflektion der Linse!?

[ast-art-e]

Hallo! Heute hatte ich mein generell erstes Shooting. Benutzt habe ich eine 50 mm Festbrennweite mit UV-Filter und Geli drauf.

Gerade schau ich über die Ergebnisse rüber und habe da gleich bei einem der ersten Bilder eine Art Reflektion auf dem Foto, die ich mir nicht ganz erklären kann. Gemeint ist das grüne Gebilde, recht zentral gelegen, Nähe Po des Models. Habe viele weitere Fotos gemacht und konnte es nirgend woanders nochmals ausmachen, bis hier auf diesem Motiv.

Die Fotos (aus NEF via CaptureNX ohne Veränderung entwickelt) geben nicht die besten Ergebnisse vom heutigen Tag wieder. Mich interessiert tatsächlich nur ob jemand eine konkrete Idee zu meinem Problem hat. Lieben Dank für´s lesen

Bild 1
http://img.photobucket.com/albums/v125/devilbastard/DSC_0002.jpg

Bild 2
http://img.photobucket.com/albums/v125/devilbastard/DSC_0004.jpg

Nikon D90
ISO 200
F/1.6
1/100 Sek.

 

[sparkman]

oh man wie oft den noch? UV-Filter abschrauben und die Reflektion ist wech
Und schärfer wird das Model auch. Obwohl die Posen schon scharf sind

 

[Lilien]

Das dürfte wohl ein Geisterbild durch den (überflüssigen) UV-Filter sein.
BTW: Beide Aufnahmen sind falsch fokussiert (Frontfokus).

MfG, Jürgen

 

[sparkman]

Übrigens ist auf dem Sensor ein UV-Filter schon drauf. Also UV-Filter auf das Objektiv zu schrauben nicht gerade sinnig.

 

[ast-art-e]

danke. den filter hatte ich zu schutzgründen genommen. mir ist bewusst dass der fokus nicht sitzt, deshalb mein zusatz im text...

 

[sparkman]

danke. den filter hatte ich zu schutzgründen genommen. mir ist bewusst dass der fokus nicht sitzt, deshalb mein zusatz im text...

gerade wenn man mit Blende 1.6 arbeiten will wird jedes zusätzliches Glas vor der Linse zum Problem. Oder sagen wir mal - kann werden, bei ungünstigen Lichtverhältnissen.
So wie ich das sehe passiert es zimmlich offt, dass man falsch fokusiert oder es Lensflares gibt bei UV-Filter oder Schutzfilter. Ich persönlich lasse die Dinger einfach ab. Eine Schtreulichtblende schützt im Falle des Falles sowieso besser.
Und meine Objektive habe ich auch drausen sogar in den sandigen Gegenden im Einsatz. Noch nie ein Problem mit Kratzern gehabt. Darfst halt nicht trocken abwieschen so ne Linse- dann gibt es sicher Kratzer

 

[Gast_194966]

oh man wie oft den noch? UV-Filter abschrauben und die Reflektion ist wech

Eben nicht! Diese Reflexe können auch ganz prima ohne Filter entstehen, insbesondere wenn das Objektiv plane Linsenflächen hat.



Gruß, Matthias

 

[ast-art-e]

ärgerlich das zu lesen bzw. die erfahrung nun selbst gemacht zu haben, aber das war wirklich hilfreich!

 

[sparkman]

Eben nicht! Diese Reflexe können auch ganz prima ohne Filter entstehen, insbesondere wenn das Objektiv plane Linsenflächen hat.



Gruß, Matthias

aha. in diesem Fall ist diese plane Fläche der Filter

Habe den Aufbau von meinen etwas aufgefrischt. Meine haben sowas nicht. alle Linsen sind konkav oder konvex

 

[JeNeu]

Eben nicht! Diese Reflexe können auch ganz prima ohne Filter entstehen, insbesondere wenn das Objektiv plane Linsenflächen hat.

Bloß wenn man Filter benutzt, kann man schon fast davon ausgehen, optische Fehler hervorzurufen.

 

[Gast_194966]

Bloß wenn man Filter benutzt, kann man schon fast davon ausgehen, optische Fehler hervorzurufen.

Vielleicht bin ich zu doof für sowas, aber solche Bildfehler hatte ich trotz Filter noch nie. Und wenn ich sie mal hätte, oder auch nur damit rechnen müsste (Gegenlicht, Nacht!), würde ich sie sowieso runternehmen.


Gruß, Matthias

 

[sparkman]

Vielleicht bin ich zu doof für sowas, aber solche Bildfehler hatte ich trotz Filter noch nie. Und wenn ich sie mal hätte, oder auch nur damit rechnen müsste (Gegenlicht, Nacht!), würde ich sie sowieso runternehmen.


Gruß, Matthias

es ist nicht immer das "Gegenlicht".
In dem Fall ist die Reflektion von der Seite. Einfach etwas was etwas heller als das Motiv war und in einem ungünstigen Winkel auf den UV-Filter fiel.
oder um genau zu sagen auf die Linse des Objektivs und von der Innenseite des Filters reflektiert.

 

[ast-art-e]

scheinbar hatte ich als neuling mich da gut belatschern lassen und hielt es eigentlich für sinnvoll, aber wenn es so gesehen keinen unterschied macht, dann hau ich da morgen mal beim händler auf den tisch

 

[sparkman]

scheinbar hatte ich als neuling mich da gut belatschern lassen und hielt es eigentlich für sinnvoll, aber wenn es so gesehen keinen unterschied macht, dann hau ich da morgen mal beim händler auf den tisch

ich habe die Erfahrung auch machen müssen. Der Filter geht aber gut weg. Mach dir keine Sorgen. Es gibt noch genug Leute- die sowas umbedingt brauchen
Mir wurde übrigens meiner Zeit ein teueres B&W angedreht für ein 77mm Gewinde. Ging richtig ins Geld

 

[JeNeu]

Tausch den Filter gegen eine passende Gegenlichtblende. Dem verkäufer ein Grüssle aus dem Forum

 

[ast-art-e]

das ding ist erst eine woche alt. wollen die mich also als kunden behalten, nehmen sie es hoffentlich auf kulanz zurück. die gegenlichtblende ist vorhanden. siehe erster post.

 

[Gast_194966]

es ist nicht immer das "Gegenlicht".

Doch, es ist das "Gegenlicht", nämlich die helle Fläche unmittelbar unter ihrem Popo. Und diese Reflexe bekommst Du auch ohne Filter, aber vielleicht nicht so stark.




Gruß, Matthias

 

[JeNeu]

Doch, es ist das "Gegenlicht", nämlich die helle Fläche unmittelbar unter ihrem Popo.

Ne, die über dem Geländer.

 

[Gast_194966]

Ne, die über dem Geländer.

Auch recht. Aber jedenfalls "Gegenlicht"!


Gruß, Matthias

 

[sparkman]

Masi1157,
wir haben uns ja schon in einem anderen Thread darüber ausgelassen
Es bleibt nur eins- ausprobieren mit beiden Versionen. Ich habe es bereits für mich gemacht- und den Enschluss gefasst. - besser ohne

PS- und Gegenlicht ist alles was der Sensor aufnimmt