RAW und DNG Qualitätsunterschiede?

[jelinekbernd]

Beim Umwandeln von RAW Dateien ins DNG Format findet eine Reduzierung der Dateigröße von ca. 30 % statt.
Gehen dabei Daten verloren oder warum speichert das DNG Format im Vergleich zur RAW Datei der EOS 350D so viel weniger ab?
Hat jemand eine Erklärung?

 

[coldstone]

ähm nicht bei mir bei mir haben die dngs 13 mb die raws 6 mb
zudem kann man im dng das raw mit einbetten (vielleicht ist das der grund warums bei mir mehr is)

und man kann mit dem dng format mehr pixel aus einem raw zaubern als man ausm eigentlichen raw kriegt.

http://www.luminous-landscape.com/contents/DNG-Recover-Edges.shtml

 

[Battlerat]

Die Daten werden verlustfrei komprimiert.
Nicht zu verwechseln mit Datenreduktion bei JPEGs, auch wenn es immer Kompression genannt wird.

Bitte korrigieren, wenn ich mich irren sollte.

 

[jelinekbernd]

Die Daten werden verlustfrei komprimiert.
Nicht zu verwechseln mit Datenreduktion bei JPEGs, auch wenn es immer Kompression genannt wird.

Bitte korrigieren, wenn ich mich irren sollte.

Warum verschwendet dann Canon mit dem RAW Format soviel Speicher und wie funktioniert das technisch?

 

[Battlerat]

Das ist eine gute Frage, ist aber so. Ich finde die RAW-Größen meiner Canons noch relativ klein, wenn ich die mit den 20MB-RAWs meiner R1 vergleiche.

 

[Battlerat]

auf dieser Seite sind einige fachkundige Informationen. Vielleicht findest du dort eine befriedigende Antwort

http://www.adobe.com/de/products/dng/index.html

 

[Gast_11019]

Nach DNG kann man auf zwei Arten konvertieren, ohne Komprimierung und mit VERLUSTFREIER Komprimierung. Ohne Komp. sind die .dng dann etwa 2fach so gross. Mit Komprimierung ergibt sich eine kleinere Dateigrösse, das ist aber von Kamera zu Kamera unterschiedlich. Bei .nef (Nikon) etwa ein Zehntel, bei meiner 5D sind es etwa ein Viertel. Qualitätseinbussen sind auch keine da

Grüsse, Alaska

 

[7777]

ähm nicht bei mir bei mir haben die dngs 13 mb die raws 6 mb
zudem kann man im dng das raw mit einbetten (vielleicht ist das der grund warums bei mir mehr is)

und man kann mit dem dng format mehr pixel aus einem raw zaubern als man ausm eigentlichen raw kriegt.

http://www.luminous-landscape.com/contents/DNG-Recover-Edges.shtml

also bei mir sind die dng auch kleiner als die raw files und wenn ich die edges recover, kann ich auch nix feststellen, kannst du das vielleicht noch mal alles erläutern, würde mich interessieren, für jedes info dankbar,lg

 

[jelinekbernd]

auf dieser Seite sind einige fachkundige Informationen. Vielleicht findest du dort eine befriedigende Antwort

http://www.adobe.com/de/products/dng/index.html

Danke für den Link.

 

[coldstone]

das mit dem edge recover hab ich nur als zusätzliches plus mal genannt

bei mir werden da auf jeder seite paar pixel hinzugezaubert
das programm zeigt einfach die vorhandenen randpixel die bei den raw internen rechenschritten für schärfen und anderes ausgeblendet werden da sie nicht 100%ig richtig gerechnet werden können.
man kann jedoch durchaus manchmal ein unglücklich angeschnittenen bildteil noch retten.
einfach das dng aufs programmsymbol ziehn und schon wirds mit zusätzlichen infos überspeichert. das tool ist soweit ich weiß von einem der adobe leute