FT RAW Entwicklung - unterschiedliche Dateigrößen

[4-Takter]

Hallo,

ich habe ein paar Tests hinsichtlich der RAW Entwicklung gemacht.
Es kam ein RAW meiner E-5 zum Einsatz.

Dieses konvertierte ich in den Standardeinstellungen (aber: höchste Qualität) sowohl mit dem Olympus Viewer 2 als auch mit Photoshop CS5.

Das RAW hat eine Große von 11,4 MByte
Das JPG aus Photoshop immerhin noch eine Größe von 5,37 MByte
Das JPG aus OV2 ist 1,94 MByte groß.
Das JPG OOC ist 4,7 MByte groß.



Erwartet hätte ich aber ein JPG mit einer Größe um 11 MByte.

Ein von dpreview heruntergeladenes RAW einer 5D Mark III mit ca. 22 MByte Größe war nach der Umwandlung mit PS CS5 ca. auch ca. nur halb so groß.

Hat jemand eine Idee, was da mit den Oly RAWS passiert?
Warum wird mir nicht eine JPG-Größe ausgegeben, die auch ungefähr der RAW Dateigröße entspricht.

 

[ChrisONE]

JPEG ist ein komprimiertes Dateiformat, mit dem Ziel Speicherplatz zu sparen. Je nach Voreinstellung Deiner Anwendung kommt ein anderer Kompressionsfaktor = andere Dateigröße raus.

ausführlich erklärt: http://de.wikipedia.org/wiki/JPEG

...oder kurz gesagt: JPEG ist das MP3 der Digitalfotografie...

Gruß,
Chris

 

[Gast_286817]

11 MB pro Bild wird es mit JEPG nicht geben.

wenn du die Bilder als "Tiff" abspeicherst wirst du auf diese Speichergröße kommen.

Meine RAW's für gute Bilder sichere ich mir und die entwickelten RAW'S speichere ich als "Tiff" ab.

http://www.photohomepage.de/fototipps_ditigrale_fotografie_welches_dateiformat_ist_das_beste.htm


Gruß Ronny

 

[4-Takter]

Hallo,

danke für die Antworten. Ich war doch schon entsetzt, daß der OlyViewer 2 daß RAW dermassen kastriert. 1/6 der Originalgröße finde ich schon heftig.
Da ist der RAW-Konverter der E-5 deutlich großzügiger.

Wie gesagt, alle Konvertierungen mit den jeweils bestmöglichen Qualitätseinstellungen.

 

[n.nescio]

Erwartet hätte ich aber ein JPG mit einer Größe um 11 MByte.

Warum wird mir nicht eine JPG-Größe ausgegeben, die auch ungefähr der RAW Dateigröße entspricht.

wie bereits meine vorschreiber sagten, ist JPG ein komprimiertes dateiformat.
die dateigröße hängt sowohl vom beim speichern eingestellten kompressionsfaktor ab, als auch von der anzahl der unterschiedlich gefärbten bilddetails im bild. unter bilddetails sind sowohl motivdetails, als auch rauschen zu verstehen.
je weniger ein bild rauscht und je weniger details es enthält, umso kleiner ist die jpg-datei.

lg gusti

 

[4-Takter]

Mir war schon klar, das jpg verlustbehaftet ist, nur ging ich bisher davon aus, je größer die jpg-Datei, desto besser die Detailauflösung, weil weniger Verluste.

Nun stellt sich aber heraus, das der RAW-Konverter von PS in seinen Defaulteinstellungen rauschen zumixt und die Lichtstimmung ändert und die jpgs ooc bzw. vom OlyViewer sich im Prinzip nicht vom tif unterscheiden.

Einmal 34 MByte einmal 8 MByte einmal knapp über 4 MByte.

Das finde ich schon sehr interessant.



Evtl. seht ihr ja mehr, wo kann man am tif festmachen, daß es den jpgs überlegen ist.

Ich kann auch gerne die Originalbilder zum download bereitstellen, wenn gewollt.

btw: weiss jemand, warum ich ein 34 MByte tif bekomme, obwohl das RAW nur 11,8 MByte groß ist. Das ist doch zum Mäusemelken

 

[magnum61]

11 MB pro Bild wird es mit JEPG nicht geben.

Gruß Ronny

Selbstverständlich gibt es das.

Je nach Bildinhalt haben meine Bilder regelmäßig mehr als 10 MB im JPEG-Format, Voraussetzung ist hier das Abspeichern in PS mit der höchsten Qualitätsstufe.

Wenn das Bild kleiner ist, ist auch die Kompression höher.

@Threadopener: Neben den unterschiedlichen Kompressionsstufen kommen auch noch die Algorithmen hinzu, die in den einzelnen Programmen werkeln. Auch hier werden unterschiedliche Dateigrößen rauskommen, selbst wenn die Kompressionsstufe identisch ist.

Nun stellt sich aber heraus, das der RAW-Konverter von PS in seinen Defaulteinstellungen rauschen zumixt und die Lichtstimmung ändert

Auch das ist normal, da ACR gewisse Voreinstellungen für Kameraprofile hat.

 

[ChrisONE]

btw: weiss jemand, warum ich ein 34 MByte tif bekomme, obwohl das RAW nur 11,8 MByte groß ist. Das ist doch zum Mäusemelken

Das Oly-RAW Format wird von der Kamera bereits komprimiert gespeichert, allerdings nicht verlustbehaftet. TIF lässt sich zwar ebenfalls komprimieren, es kommt hier aber auf die Anwendung / gewählte Option (heisst oft LZW) an.

Ansonsten bleibt TIFF unkomprimiert, was nebenbei auch zeigt, welche Datenmengen die Kamera bewältigen muss:
Unkomprimierte Daten vom Sensor (bei Dir 34 MByte) auslesen, div. Bildoptimierungen wie z.B. Rauschfilterung anwenden, in JPEG konvertieren und auf die Karte schreiben. Wenn gewünscht noch das RAW komprimieren und parallel abspeichern - alles bei 5 Bildern/Sek. Viele Vollformatkameras und MegaPixel-Monster haben darum auch gleich 2 oder mehr Prozessoren...

Da Dein Screenshot auf rund 300 KByte komprimiert wurde, kann wohl niemand eine Aussage zu Deiner Beobachtung machen. Ich persönlich glaube jedoch nicht, dass PS Rauschen "dazu mischt". Viel eher spricht eine große JPEG Datei für geringere Kompression und somit für mehr Details.

Wenn Deine Bilder nach PS "fertig" sind, spricht grundsätzlich nichts gegen eine JPEG Archivierung auf höchster Detailstufe. Über TIFF würde ich nur gehen, wenn Daten von einem Programm ans nächste übergeben werden sollen, um die Verluste durch mehrfache Komprimierung zu vermeiden.

Edit: Früher, als bekannterweise alles noch besser war gab es übrigens auch 2 Kompressionseinstellungen: 1/24 bzw. 1/36 - natürlich OOC

Gruß,
Chris

 

[4-Takter]

Da Dein Screenshot auf rund 300 KByte komprimiert wurde, kann wohl niemand eine Aussage zu Deiner Beobachtung machen.

Hallo Chris,

danke für die zusätzlichen Infos, auch allen anderen ein Dankeschön

Der Screenshot ist schon komprimiert, aber die Ansicht der 4 Bereiche stimmen 1:1. Das Wandeln mit PS von RAW nach jpg bringt Rauschen rein und das Foto wird etwas heller.

Ich kann gerne die originalen Dateien zum Vergleich uploaden.

 

[ChrisONE]

Die Originaldaten würden sicherlich helfen, aber ich sehe eigentlich kein grosses Problem. Wie gesagt glaube ich nicht, dass PS Rauschen "dazu mixt".

Ich selbst arbeite allerdings nicht mit PS und kenne es daher nur rudimentär, aber vielleicht hast Du eine Option aktiviert, die beim Export die JPEGs nachschärft?!

Bezüglich Helligkeit / Farbänderung: hier vermute ich, dass Dir PS die Bilder gemäß eingebetetem Farbprofil (meist sRGB) anzeigt, Du diese Option bei Deinem Bildbetrachter (FastStoneViewer?) jedoch nicht aktiviert hast. Schau dort bitte mal unter Einstellungen --> CMS.

Gruß,
Chris

 

[darksky]

Hallo,

beim JPG hängt die resultierende Dateigröße stark vom Bildinhalt ab. Bei Deinem Beispielbild sind viele große, einheitliche Flächen, die sich hervorragend komprimieren lassen. Das gibt kleine JPGs. Probier einfach mal z.B. ein Waldbild mit vielen Blättern und feinen Details. Das wird ein größeres JPG ergeben.

Zum Unterschied zwischen PS und OV2: Die Kompressionseinstellungen zwischnen den beiden Programmen sind nicht ohne Probleme vergleichbar. Dazu kommt noch, dass Dir der OV2 eine vergleichbare Option zu PS max. Qualität Stufe 12 gar nicht anbietet. Selbst die Kamera bietet bessere Qualitätstufen an. Das beste, was Du in OV2 einstellen kannst, entspricht in etwa der Kameraeinstellungen HQ 1:8. SQH (1:2,7) oder SHQ/HQ (1:4) bietet OV2 nicht (und der alte Master auch nicht. Das hat mich früher schon geärgert). Die beste Qualität in OV2 entspricht ungefähr PS Qualität hoch Stufe 8.

viele Grüße,