RAW-Einsteiger sucht Programm für langfristige Entwicklung (iMac)

[Floyd Pepper]

Könnten Sammlungen auch meine Ordner/Unterordner sein?

Ja. Nein. Ordner sind Ordner und Sammlungen sind Sammlungen. Natürlich kann der Inhalt einer Sammlung dem Inhalt eines Ordners entsprechen.
Sammlungen können aber auch Dateien aus mehreren Ordnern enthalten. Sammlungen können Sammlungen enthalten, die wieder Bilder aus anderen Sammlungen gesammelt haben. Du kannst Smart-Sammlungen definieren, die automatisch im gesamten Katalog nach bestimmten Merkmalen suchen, zB Verwendung eines bestimmten Objektivs, einer bestimmten Brennweite, einer Blende, einer bestimmten Kamera, Bilder die an den selben Koordinaten aufgezeichnet wurden... oder einer Kombination aus Merkmalen.

Wenn Du Deine Bilder verschlagwortest und Bewertung für Deine Bilder anlegst kannst Du auch weitergehende Funktionen nutzen:

Also bspw. hast Du 2012, 2013, 2014 und 2015 jeweils Bilder in New York, Amsterdam, Rom, Paris, London, Castrop-Rauxel und Buxtehude gemacht. In jedem Ort hast Du - auch - Brunnen fotografiert. Es bittet Dich jemand für eine geplante Veröffentlichung "Die 100 schönsten Brunnen" Deine schönsten Bilder von Brunnen herauszusuchen: Naja dann definierst Du als Smart Sammlung zB "Brunnen+5 Sterne+NICHT Castrop-Rauxel+NICHT Buxtehude+NICHT iPhone", weils in Castrop-Rauxel und Buxtehude bekanntlich keine gescheiten Brunnen gibt und Bilder aus dem iPhone auch nicht gerade den Qualitätsanforderungen entsprechen.

Oder Du bildest über mehrere Jahre eine Sammlung von Aufnahmen aus New York mit Untersammlungen für die einzelnen Jahre.

Oder, oder oder...

Nichts davon tastet Deine original Ordner und original Bilder auf der Festplatte an. Alles bleibt, wo es war.

 

[Peregrinari]

Dankeschön. Ich denke, dass ich damit das Konzept der Sammlungen verstanden habe und grundsätzlich auch für mich sinnvoll finde.

ist folgende Aussage aber dennoch ebenfalls korrekt?

Lr merkt wenn was verschoben wurde und sucht selber danach. Bei erfolgloser Szuche fragt es nach.

Also kann ich Lightroom auch grundsätzlich durch "meine" Ordner führen (analog Picasa)?

Dann wäre ich ja eigentlich zufrieden. Stellt sich nur noch die Frage "Marktriese" oder Alternative, die selbes/ähnliches kann?

 

[Saix]

Also ich kenne nur Photoshop (Lightroom eher weniger). Ich empfehle ganz klar Photoshop mit dem integriertem RAW-Filter.
Von Photoshop gibts unendlich viele Tutorials im Netz. Da weiss man oft nicht wonach suchen, soviel gibt es.
Auch in YouTube oder auch DVD's oder Bücher zu kaufen.

Ausserdem kannst du dir die Bridge CC gratis herunterladen dazu.
Photoshop kannst du mieten und nach einem Jahr kündigen, sollte es dir nicht passen.
Und mit Luminanzmasken kannst du dann auch noch mehr rausholen.

Photoshop ist und bleibt für mich einfach der Oberhammer. *lol*

Es kann sogar Filme ein bisschen zuschneiden. Hast 3D, für zb. 3D Schriften ingeriert im Programm. Was will man mehr?

Suchst du Hilfe, haben die meisten zu Photoshop Hilfe anzubieten. Zu anderen Programmen brauchst du eher Glück, wenn jemand das Programm auch besitzt.
Sicherlich sind andere Programme auch super. Photoshop ist und leibt aber die Nr. 1, meiner Ansicht nach.
Aber ich kenne halt nur Photoshop.
Lightroom wäre sicher eine alternative. Aber dort ist nicht soviel möglich, nach dem hören her, wie in Photoshop. Höchstens die Bilderverwarltung soll dort super sein.

PS. Nur so ein Mini-Tipp, fals es jemandem hilft: In einer Gradiationseinstellungsebene, kann man, wenn man mit der Alt-Taste einmal auf die Gradiationsfläche klickt die Gitteransicht ändern.;-)
Kann helfen beim Punkte setzen im Gradiationshistogramm.

 

[Floyd Pepper]

Also kann ich Lightroom auch grundsätzlich durch "meine" Ordner führen (analog Picasa)?

Wenn Du es so ausdrücken willst - ja.

Nach LR-Terminologie importierst Du halt den Inhalt eines (oder auch mehrerer/aller) Datenträgers/Volumes oder Ordners in den Katalog und weist den Inhalt ggf. einzelnen Sammlungen zu. Die Datei wird dabei nicht angetastet und bleibt genau da wo sie ist - es sei denn Du sagst LR, es soll die Datei woanders hin verschieben.

Wenn ich Speicherkarten importiere, kopiert LR die Dateien nach Datum in einen Unterordner Pictures(aka "Bilder") -> Jahr -> Monat -> Tag und legt nach gleichem Schema zusätzlich ein Backup auf einer externen Platte ab. Timemachine spiegelt den Inhalt aller Volumes auf eine zweite externe Festplatte, von der 1x wöchentlich über Nacht eine Kopie auf ein NAS gezogen wird.

Ein Bildbrowser wie Picasa ist LR aber definitiv nicht. Wenn Du eine Datei löschst, verschwindet sie ja aus Picasa quasi "automatisch".

LR legt aber von jedem importierten Bild eine Vorschau an. Löschst oder verschiebst Du die Datei zB im Finder oder mit einem anderen Programm, bleibt die Vorschau in LR weiter vorhanden, wird aber mit dem "Original nicht gefunden"-Symbol gekennzeichnet.

Zweckmäßigerweise sollte man den gesamten Workflow daher zentral über LR abwickeln. LR steuert zentral auch die Bearbeitung über externe Programme (zB Photoshop) oder Plug-Ins (zB Nik Collection, OnOne). Es gibt daher eigentlich keinen Grund, mit den Bildern außerhalb von LR etwas zu machen. Lediglich das Taggen mit HoudahGeo ist aus LR heraus etwas umständlicher, wenn es nicht VOR dem Import der Bilder in LR erledigt wurde.

Trackbasiertes Geotagging geht allerdings auch ganz ohne HoudahGeo, sofern der Track anderweitig im GPX-Format aus dem Logger ausgelesen werden kann.

 

[Manni1]

Lightroom ist in erster Linie eine Bildverwaltungssoftware mit in zweiter Linie (Raw-)Entwicklungs- und Bearbeitungswerkzeugen

Mag sein dasß Du das so siehst; ich denk aber, daß Du mir der Auffassung recht alleine bist.

Ich will aber keine Bilder doppelt auf der Festplatten haben

Ich kenne keinen RAW-Konverter, bei dem man Bilder doppelt speichert - ganz im Gegenteil: es gibt ein Original und ein oder mehrere Bearbeitungen.

.. die nicht mit meinen Bildordnern synchron verlaufen, wenn ich dort etwas ändere.

Neu hinzugefügte Bilder werden anschließend importiert. Umorganisieren (etwa in andere Verzeichnisse) erledigt man innerhalb von LR.

 

[les-bleus]

Es gibt 'das' Programm für dich, ein absolutes Top-Programm, gut strukturiert mit unendlichen Möglichkeiten, die nur durch deinen Fleiß, deine Kreativität und dein Verständnis limitiert werden. Dazu ein toller Datei-Browser mit phantastischem RAW-Entwickler. Und das alles zu einem unschlagbaren Preis.

mus ich mittlerweile voll zustimmen. Durch das Abo-Model sehr preiswert und immer up2date. Absolut fair in meinen Augen.

 

[Floyd Pepper]

Mag sein dasß Du das so siehst; ich denk aber, daß Du mir der Auffassung recht alleine bist.

Allein, allein...

Ich sehe die Bibliothek und die Möglichkeiten, die die Katalogverwaltung mit (Smart-)Vorschauen bietet, immer noch als ein absolut wesentliches Merkmal von LR.

Nur Raw-Konvertieren kann man ohne jegliche Zusatzkosten auch mit den Herstellerlösungen wie DPP, Capture NX, Sony IDC usw.

Nur Bildbearbeiten geht auch mit PS(E) allein, das ACR, das darunter liegt, ist ja letztlich das selbe wie bei LR.

 

[Gast_175389]

Lightroom ist in erster Linie eine Bildverwaltungssoftware mit in zweiter Linie (Raw-)Entwicklungs- und Bearbeitungswerkzeugen für einen schnellen Workflow

Ich halte Lr zwar auch nicht für den Killer sämtlicher anderer Raw-Entwickler, aber diesem wenig subtilen Abcanceln kann ich auch keineswegs zustimmen.

Spätestens seit dem Prozess2012 und auch Lr5 braucht sich das Teil bei der Entwicklung hinter keinem verstecken.

An der fachgerechten Aufarbeitung der soziopsychologischen Nummer "Was ich für mich ausgewählt habe ist eben das allerbeste" kann ich mich aber nicht weiter beteiliegen. Das hab ich schon tausendfach erlebt. Das war noch nie zweckdienlich dagegen Richtung mehr Objektivität zu steuern... "Widerstand ist zwecklos" usw.

 

[Peregrinari]

Hallo,

vor allem danke ich Floyd Pepper für den ausfürlichen Beitrag. Ich glaube, es sind mir nun wirklich schon einige Dinge zwecks Bilderanzeige deutlicher geworden und ich bin zuversichtlich, dass Lightroom dem entsprechend meine Anforderungen nach Einarbeitung doch erfüllen könnte.
Gilt das auch für Capture One?

Und nun Butter bei die Fische - was ist nun rein aus RAW-Entwicklersicht das Beste? Und warum seht ihr das so?
- RAW-Konverter bei Adobe Photoshop (was ich mir aufgrund des Abos nicht zulegen werde)
- RAW-Konverter bei Adobe Photoshop Elements
- Lightroom
- Capture One Pro 8
- DPP
- RawTherapee und andere

 

[Hanky]

Vergleich Ps und PsE http://www.incas-training.de/blog/2...oshop-elements-13-wer-bietet-mehr-fuers-geld/

Und nun Butter bei die Fische - was ist nun rein aus RAW-Entwicklersicht das Beste? Und warum seht ihr das so?
- RAW-Konverter bei Adobe Photoshop (was ich mir aufgrund des Abos nicht zulegen werde)
- RAW-Konverter bei Adobe Photoshop Elements
- Lightroom
- Capture One Pro 8
- DPP
- RawTherapee und andere

welchen Sinn macht es, hier nach einem Programm zu fragen, das man von vorn hinein ausgrenzt? Eben, gar keinen ...


Früher ham alle gekotzt, weil Adobe für Ps schlappe EUR 1.070 verlangt hat und die Version nach 3 Jahren keine Updates mehr bekam. Frechheit, zu teuer, arrogante Abzocke usw. ... Das ging teilweise so weit, dass manche den illegalen Download damit rechtfertigten. Heute bietet Adobe einen Fullservice für Fotografen für den Preis von einer Pizza und nem Bier und dann ist das auch nicht recht. Ich kann den Stuss über das Abo-Modell nicht mehr lesen. Meines läuft von Anbeginn an und das auch noch bestens. So what?
Mich nerven folgende Zwangs-Abos weit mehr: Finanzamt, Krankenkasse, Tankstelle, Rentenversicherung, Stadtwerke, Energieversorgung, Telekom & Co.

 

[DerDude]

Und nun Butter bei die Fische - was ist nun rein aus RAW-Entwicklersicht das Beste? Und warum seht ihr das so?

DEN objektiv besten Konverter gibt es nicht. Um für dich das passende zu finden, wirst rausfinden müssen, was deine Anforderungen und Vorlieben sind.

 

[Peregrinari]

welchen Sinn macht es, hier nach einem Programm zu fragen, das man von vorn hinein ausgrenzt? Eben, gar keinen ...

Du hast Recht, insofern das ich mir DAS so nicht zulegen werden. Aber immer wieder lese ich, dass der RAW-Entwickler in LR gleich wäre bzw. das in Elements eine nur leicht abgespeckte Version verfügbar ist. Daher hatte ich es in die Liste aufgenommen. Außerdem spricht auch nicht gegen eine ältere Version ohne Abp (sofern noch zu bekommen).

ch kann den Stuss über das Abo-Modell nicht mehr lesen. Meines läuft von Anbeginn an und das auch noch bestens. So what?

Ich finde, dass das ein bisschen off-topic ist, reagiere aber dennoch. Ich möchte kein Abo. Das ist eine Sache aus Prinzip. In meinem Alltag halte ich mich von Abo-Angeboten sofern möglich auch fern (z.B. Zeitung, Handy-Vertrag o.ä.). Aber das darf doch jeder für sich entscheiden...

 

[Peregrinari]

DEN objektiv besten Konverter gibt es nicht. Um für dich das passende zu finden, wirst rausfinden müssen, was deine Anforderungen und Vorlieben sind.

Okay. Und was müsst ihr dafür von mir wissen, um mir weiterzuhelfen?
Als Laie kann ich selbst unmöglich überblicken, was am Besten zu mir passen würde. Dafür stecke ich noch viel zu wenig in der Thematik.

 

[RobiWan]

Und nun Butter bei die Fische - was ist nun rein aus RAW-Entwicklersicht das Beste? Und warum seht ihr das so?

Nee, bei der Frage ist kein Fleisch, kein Fisch.

Programme wie Capture One (im Katalog-Modus) und LR scheiden hier aus, weil es dann Workflow-Programme sind. Spricht die sind erst Mal so ausgelegt, dass innerhalb der Software "alles" passiert.

Viele Leute "behaupten" Capture One sei besserer Converter als Adobe. Einige Tests auch hier im Forum haben gezeigt, dass es kein "besser/ schlechter" sondern "mit dem komme ich besser klar und damit kenne ich ihn viel besser als den anderen". Was zur Folge hat, dass man leicht die andere Software als schlechte abtut, wegen fehlender Kenntnisse.

Alle Adobe Produkte setzen auf gleiche RAW Engine - hier und da ist was "kastriert" aber es ist immer noch die gleiche Engine.
Capture One macht den Eindruck - besser/ schärfer zu sein, weil es in den Standardeinstellungen deutlich "aggressiver" eingestellt als Adobe

DPP finde ich persönlich für heutige Zeiten mit unzureichenden Möglichkeiten.

RT kenne ich nicht persönlich von daher kann ich hier absolut nichts beitragen.

Und der Hinweis zu Deiner Frage

Gilt das auch für Capture One?

Klar.

 

[RobiWan]

Als Laie kann ich selbst unmöglich überblicken, was am Besten zu mir passen würde. Dafür stecke ich noch viel zu wenig in der Thematik.

Und genau an der Stelle wäre vielleicht so vorgehen wie schon Millionen vor Dir.
Schauen was "angesagt" ist, Testen - passt? Prima. Passt nicht, dann schauen was sonst oft empfohlen wird.
Es nutzt Dir absolut gar nichts wenn hier 1000 Leute jetzt schreiben - Lightroom (oder Adobe in allgemein) und Du kommst einfach mit der Bedienung nicht klar. dann wirst nie die Resultate erziehen die diese 1000 Leute vielleicht haben und Frustration kommst direkt danach.

 

[Peregrinari]

Okay, anders ausgedrückt, kann man aber - natürlich nach persönlichen Vorlieben - sowohl mit LR als auch Capture One theoretisch nichts falsch machen. Alles wichtige und noch viel mehr darüber hinaus könnte ich mit beiden Programmen anstellen, ja?

Dann muss ich LR nochmals ausgiebig testen. Leider hatte ich es als Test schonmal aufm Rechner (ergo: Hier krieg ich die Testversion wohl nicht so ganz einfach wieder auf).
Wie gesagt, als Laie, erschien mir die Bedienung bei Capture One erstmal irgendwie intuitiver und vor allem lief es (warum auch immer) viel flüssiger auf meinem iMac. Mir wär nur wichtig, dass das mit meinen Ordnern/Bildanzeige so hinhaut. Wenn beides dann noch geotaggen könnte (?), bräuchte ich auch wirklich keine anderen Programme mehr (wozu dann picasa und houdahgeo? eben.).
Und für JPEG-Bearbeitungen, Montagen, Collagen, etc. bleibt mir ja das eh bereits vorhandene Photoshop Elements, richtig?

 

[Peregrinari]

Und genau an der Stelle wäre vielleicht so vorgehen wie schon Millionen vor Dir.
Schauen was "angesagt" ist, Testen - passt? Prima. Passt nicht, dann schauen was sonst oft empfohlen wird.

Da hast du Recht. Und dennoch denke ich, dass ich auch beim "Testen" nicht überblicken werde, welchen Funktionsumfang ein Programm (nicht) bietet. Da können Menschen, die ausgiebiger mit der Software gearbeitet haben (und für sich Probleme lösen mussten) doch viel besser sagen: "Das geht alles" UND "Das find ich noch nicht so dolle umgesetzt".

Wenn mir jetzt z.B. Experten schreiben würden, Programm 1 kann exakt dasselbe wie Programm 2, würde ich mich sofort für das entscheiden, was mir auf den ersten Blick von der Bedienung her besser zusagt.

Wenn mir jetzt z.B. Experten schreiben würden, Programm 1 kann im Bereich x und y mehr als Programm 2 und das ist wichtig für ..., dann würde ich mich, wenn der Bereich für mich wichtig erscheint, für Programm 1 entscheiden.

 

[RobiWan]

Okay, anders ausgedrückt, kann man aber - natürlich nach persönlichen Vorlieben - sowohl mit LR als auch Capture One theoretisch nichts falsch machen. Alles wichtige und noch viel mehr darüber hinaus könnte ich mit beiden Programmen anstellen, ja?

Jupp

Wie gesagt, als Laie, erschien mir die Bedienung bei Capture One erstmal irgendwie intuitiver und vor allem lief es (warum auch immer) viel flüssiger auf meinem iMac.

Und genau warum willst Du LR noch Mal testen wenn Du schon festgestellt hast, dass die Bedienung von C1 besser liegt? Meinst es wird Liebe auf den 2-te Blick oder dass sich etwas bei LR an Bedienung verändert hat? Wohl kaum

 

[Peregrinari]

Und genau warum willst Du LR noch Mal testen wenn Du schon festgestellt hast, dass die Bedienung von C1 besser liegt?

Das ist eine gute Frage

Ich glaube, dass ich nochmal mit einem "neuen" Blick auf LR schauen möchte. Vielleicht habe ich dem Programm zu schnell unrecht getan. KA. Außerdem hätte LR den Vorteil auf wirklich genügend (deutschsprachige) Bücher, Tutorials, Videoanleitungen etc. zurückgreifen zu können. Da sieht es bei C1 ein bisschen mager aus. Auch ist es im Vergleich preiswerter. Es geht nicht ums Geld, aber ich verdiene mit meinen Fotos ja keine Brötchen. Letztlich ist es nur ein Hobby... Naja, aber tatsächlich sagt das Bauchgefühl C1.

Grundsätzlich muss es aber kein Rennen zwischen LR und C1 werden. Wie gesagt, die anderen Vorschläge schaue ich mir natürlich auch noch an.

 

[RobiWan]

Ich glaube, dass ich nochmal mit einem "neuen" Blick auf LR schauen möchte. Vielleicht habe ich dem Programm zu schnell unrecht getan. KA. Außerdem hätte LR den Vorteil

Sieht doch selbst - das sind nichts als irgendwelche Scheinargumente - "wenn die alle LR nutzen, dann muss es doch gut sein".
Ich bin der letzte der jetzt sagt LR ist schlecht oder C1 ist besser.
Was ich Dir aber mit 100% Sicherheit sagen kann - versuche Dich gar nicht in diese Richtung groß zu verbiegen.
Soll jetzt keine Wertung für das eine oder andere Programm sein - nimmst Software die Dir liegt, wirst Du es deutlich schneller u.U auch alleine erlernen können und bessere Ergebnisse haben. Nimmst Du etwas was Dir nicht liegt, wirst Du nur nach Videos usw. suchen, weil sonst findest die Werkzeuge, Vorgehensweisen nicht.

Ich habe damit mein Pulver verschossen - überzeugen muss und will ich niemanden

Viel Spaß noch bei der Suche.