Raw-Dateien entwickeln DPP oder DXO?

[JürgenN]

Welche denn? Vor allem, wenn es "billig" sein soll. Da hat DxO ja den unschlagbaren Vorteil, daß man die schon etwas ältere Version 9 kostenlos runterladen kann (dann aber in der Version ohne Prime-Rauschunterdrückung) und selbst ein Update auf 11 für unter 40 € zu haben ist. Dafür bekommt man natürlich auch schon eine Lightroom 5.7-Version (seit Jahren schon weiß ich immer nicht, was ich da eigentlich wie machen kann).

Zu beachten ist, daß ältere Versionen von DXO neuere Kamera / Objektiv Kombinationen nicht mehr kennen und damit z.B. eine Verzeichnungskorrektur nicht funktioniert. DXO bietet die alten Versionen nicht ohne Hintergedanken kostenfrei an

 

[Minicam]

Zu beachten ist, daß ältere Versionen von DXO neuere Kamera / Objektiv Kombinationen nicht mehr kennen und damit z.B. eine Verzeichnungskorrektur nicht funktioniert. DXO bietet die alten Versionen nicht ohne Hintergedanken kostenfrei an

Und umgekehrt umgekehrt: Da ich keine "neuen" Objektive und Gehäuse habe, reicht mir der Stand von Version 9 von daher völlig aus!

 

[Cossart]

Was Entrauschung (Prime) und Objektivkorrekturen angeht gibt es IMO keine ernstzunehmende Konkurrenz im Bereich der RAW-Konverter.

In den meisten Fällen genügt mir, was C1 bzw. LR CC an Entrauschungswerkzeugen mitbringen. Nur selten muß ich DXO bemühen.

Die Verzeichnungskorrektur wird meines Erachtens überwertet. Den wenigsten Bildern sieht man eine Verzeichnung an. Laß doch mal ein Bild mit einer DXO, C1 und LR bekannten Kamera-Objektiv-Kombination durch die drei Entwickler laufen. Das Ergebnis: Alle drei korrigieren unterschiedlich. Welches der drei ist jetzt das Richtige? Ich bleibe dabei: Verzeichungskorrektur ist ein überbewertetes Feature.

 

[Magnus_5]

...Ich bleibe dabei: Verzeichungskorrektur ist ein überbewertetes Feature.

Das kommt aber auf die Objektive an die man verwendet. Bei meinem 18-250 Superzoom weisen die Bilder im Bereich 18-20mm eine extreme Verzeichnung auf. Sie sind so kaum verwendbar, die Verzeichnung sieht man deutlich auch bei Motiven die nichts mit Architektur zu tun haben.

Nach einem DXO Durchlauf ist dieses Problem behoben. Ich bin jedesmal erstaunt was DXO da aus diesen Vorlagen noch heraus holt.

 

[triple-frog]

Ich habe damals dxo und adcsee getestwt. Bei Dxo habe ich kein Bild hinbekommen was mir von den Farben gefiel. Ein paar versuche mit acdsee und ich war zufrieden. Also bevor du dich entscheidest, teste wie sie dir im Handlung und Ergebnisse gefallen.

 

[R. Steichele]

Also Bildqualität "Out of the box" ist doch völlig uninteressant, da subjektiv und mit einem simplen Preset den eigenen Vorstellungen angepasst

 

[Magnus_5]

...Bei Dxo habe ich kein Bild hinbekommen was mir von den Farben gefiel....

Das kann ich nicht nachvollziehen. Da musst Du bei Deinem Test was falsch gemacht haben. DXO bringt bei mir, wenn ich da keine anderen Einstellungen wähle, die Farben exakt so wie das meine Kamera auch macht wenn ich in jpg fotografiere oder wenn ich raw's in IrfanView betrachte.

 

[embe71]

Also Bildqualität "Out of the box" ist doch völlig uninteressant, da subjektiv und mit einem simplen Preset den eigenen Vorstellungen angepasst

Das meinte ich mit "out of the box" nicht: LR z.B. analysiert die Bilder außer bei der automatischen Belichtungskorrektur (die immer noch recht oft daneben liegt) nicht und wendet davon unabhängig alle Werte innerhalb eines Presets pauschal an. Es erfordert meist einiges an "Handarbeit", sprich Verstellen von Parametern oder eben eine größere Anzahl verschiedener Presets mit entsprechend unterschiedlichen Parametern (ggf. noch an die ISO gekoppelt) um optimal damit zu arbeiten.

Bei DxO hingegen gibt es Funktionen, die automatisch jeweils abhängig vom Bild arbeiten und die Werte entsprechend setzen (die sich aber auch von Hand anpassen lassen).
In der aktuellen Version z.B. auch im Zusammenspiel mit der Gesichtserkennung (nachträglich "simulierte" Spotmessung auf das Gesicht). Dadurch kann man z.B. ohne oder mit nur 1/2 Presets einfach mehr bewältigen und spart eine Menge Zeit.

Auch die Automatik für intelligente Geometrie-Korrekturen (Korrektur stürzende Linien und automatischer Crop) arbeitet z.B. für Architekturaufnahmen erstaunlich gut.

Ca. 80% meiner Aufnahmen fasse ich nach dem Initialimport in DxO nicht mehr an, weil es einfach passt. Bei anderen Konvertern habe ich da deutlich mehr "Nachoptimierung" von Hand.

 

[Cossart]

DXO bringt bei mir, wenn ich da keine anderen Einstellungen wähle, die Farben exakt so wie das meine Kamera auch macht wenn ich in jpg fotografiere oder wenn ich raw's in IrfanView betrachte.

Das wundert mich nicht, weil IrfanView nur das eingebettete JPG anzeigt.

Ich verwende DXO nicht mehr zum Entwickeln, nur noch ab und an zum Entrauschen, weil es schlechtere Ergebnisse als LR CC oder C1 bringt. Ich stell auch gerne mal ein .NEF zur Verfügung, vielleicht schafft's ja ein DXO-Anwender, mich vom Gegenteil zu überzeugen.

 

[R. Steichele]

Ca. 80% meiner Aufnahmen fasse ich nach dem Initialimport in DxO nicht mehr an, weil es einfach passt.

So geht es mir mit C1. Zwar nicht direkt nach dem Import, aber die Standard Automatikkorrektur reicht bei der großen Mehrheit der Bilder immer aus und das Bild kann so bleiben.
Mit manuellen Korrekturen kann man aber bei jedem Bild noch ein wenig mehr raus holen.

 

[Manni1]

Das wundert mich nicht, weil IrfanView nur das eingebettete JPG anzeigt.

Wer sagt das? Irfan kann sowohl das RAW (halt irgendwie einfach umgewandelt) oder das eingebettete JPG anzeigen.

 

[Gast_212710]

Das wundert mich nicht, weil IrfanView nur das eingebettete JPG anzeigt.

Stimmt im Grunde nicht (zumindest nicht pauschal).
Wenn du das plugin-Pack mit installierst hast du die Wahl, das Rawfile
dekodieren zu lassen, oder das eingebettete Jpg zu laden.
Siehe Options->Properties->Plugins

 

[Cossart]

Siehe Options->Properties->Plugins

Hab ich. Die Default-Einstellung ist "Try to load embedded preview (if available)"

Wenn man Irfan View nicht explizit anweist, das RAW zu dekodieren, wird das eingebettete JPG angezeigt.

Q.e.d.

 

[Magnus_5]

IrfanView zeigt bei mir definitiv das raw an.

Aber darum geht es ja gar nicht. Hier wurde gesagt dass DXO die Farben verfälscht. Dem ist nicht so. Ich habe mehrere Programme mit denen ich raw anzeigen oder umwandeln kann, z.B. auch die von meinem Kamerahersteller Pentax bereitgestellte Software "Digital Camera Utility":
DXO zeigt die Farben exakt so an wie das die anderen Programme auch tun wenn man nicht an den entsprechenden Reglern dreht.

 

[Gast_212710]

Q.e.d.

Ach ... du kennst die Einstellung die bei anderen verwendet wird? Respekt!

 

[Manni1]

Wenn man Irfan View nicht explizit anweist, das RAW zu dekodieren, wird das eingebettete JPG angezeigt.

Kein Grund, absolute & damit falsche Behauptungen hier zu verbreiten. Hättest Du "wenn" geschrieben, wär's ja ok.

DXO zeigt die Farben exakt so an wie das die anderen Programme auch tun wenn man nicht an den entsprechenden Reglern dreht.

Keine 2 RAW-Konverter liefern default ein identisches Bild. Schon alleine deshalb weil jeder eine eigene Interpretation der RAW-Daten vornehmen muß.

Das alles hatten wir schon vor Jahren hier durchgekaut im Kontext mit der Farbtemperatur - Adobe erklärt, wie sie diese aus Bildinformationen ermitteln. Logischerweise muß jeder Programmierer da seine eigenen Wege gehen.

 

[Cossart]

Ach ... du kennst die Einstellung die bei anderen verwendet wird? Respekt!

99,99 % der Anwender fassen die Default-Einstellung von Irfan View nicht an.

 

[Gast_212710]

99,99 % der Anwender fassen die Default-Einstellung von Irfan View nicht an.

Ich verbeuge mich vor deinen hellseherischen Fähigkeiten!

 

[Gelöschtes Mitglied 166956]

DXO ist der beste RAW Konverter. Mit DXO Optics Pro kann extrem viel verbessern aus den Bildern. Man sollte nur wissen an welchen regler man dreht.

 

[Gast_488590]

Immer vorsichtig mit Superlativen. DXO unterstützt nicht alle Funktionen der Canon RAW-Daten! Und nein, ich erkläre nicht noch einmal welche das sind.