µFT Rauschverhalten bei Langzeitbelichtung - Wechsel Sinnvoll?

[F!o]

Was halt auch sehr toll an MFT ist, ist der Cropfaktor.
Da bekomm ich mit dem Oly 40-150mm 2.8 ne erstklassige, lichtstarke Linse mit bis zu 300mm an KB.
Und den Telekonverter gibts ja auch noch

Aber ich denke ich werde erstmal nicht zurückwechseln.
Ich sehe mein Geld besser in Linsen investiert als jetzt schon wieder nen Systemwechsel durchzuführen.

 

[daduda]

Allerdings muss man die Brennweite (KB 50mm) dann immer auch im Zusammenhang mit dem Motivabstand sehen.

Wieso, der Abstand ist für 50 mm an KB gleich wie bei 25 mm an mFT (anderes Seitenverhältnis mal unberücksichtigt), wenn man bei KB Blende 4 braucht(will) dann bei mFT halt Blende 2.

Das funktioniert bis Blende 2 an KB, macht man die Blende weiter auf, gibts bei mFT kein Objektiv mehr mit dem man entsprechend aufblenden kann!

Wobei man bei bei solchen Blenden/Motiven wohl oft mit Grund ISO unterwegs ist, also der Rauschvorteil zum tragen kommt, den bewerten ja die Leute individuell sehr unterschiedlich.

 

[memakr]

Wieso, der Abstand ist für 50 mm an KB gleich wie bei 25 mm an mFT (anderes Seitenverhältnis mal unberücksichtigt), wenn man bei KB Blende 4 braucht(will) dann bei mFT halt Blende 2.

Das funktioniert bis Blende 2 an KB, macht man die Blende weiter auf, gibts bei mFT kein Objektiv mehr mit dem man entsprechend aufblenden kann!

Wobei man bei bei solchen Blenden/Motiven wohl oft mit Grund ISO unterwegs ist, also der Rauschvorteil zum tragen kommt, den bewerten ja die Leute individuell sehr unterschiedlich.

Ja beide Konfigurationen (KB 50mm@f4/mft 25mm@f2) haben den gleichen Abstand mit gleicher gewünschter Freistellung.
Wenn ich aber den Motivabstand dann mit beiden Kombis verlängere sind wir im Bereich von Halb- oder Ganzkörperporträts. Und dann kann ich halt KB weiter öffnen - die Schärfentiefe reicht dann trotzdem noch um das ganze Gesicht scharf zu bekommen. mft ist dann in diesem Beispiel bei f1.8 "am Ende".

Es ging mir nur darum aufzuzeigen, dass die Äquivalenz(BQ bzgl. Rauschen) zw. KB und mft bei Nahporträts, aufgrund der Notwendigkeit KB stärker abzublenden, durchaus gegeben ist....für andere Porträtarten mit selber Konfiguration aber dann KB wieder mehr Potential bieten kann - wenn gewünscht.

vg
memakr

 

[ralph42]

Das funktioniert bis Blende 2 an KB, macht man die Blende weiter auf, gibts bei mFT kein Objektiv mehr mit dem man entsprechend aufblenden kann!

Als Besitzer eines Voigtländer 25mm/0.95 sehe ich das naturgemäß anders.

 

[daduda]

Warum?

0.95 x 2 = 1.9 macht zu 2 nicht wirklich einen Unterschied (oder auch 1.8 an KB), hat man aber ein 1.4er an KB geht es eben nicht mehr.

 

[ralph42]

Warum?

0.95 x 2 = 1.9 macht zu 2 nicht wirklich einen Unterschied (oder auch 1.8 an KB), hat man aber ein 1.4er an KB geht es eben nicht mehr.

So kann man das aber nicht rechnen. Es geht um Blendenstufen, nicht um Multiplikation. Insofern entspricht f0.95 in MFT einer f1.4 in Kleinbild.

 

[daduda]

Nein tut es nicht
http://www.striewisch-fotodesign.de/lehrgang/glossar/blendenreihe.htm

Es sind 2 Blendenstufen zwischen KB und mFT.

 

[ajf]

Ja beide Konfigurationen (KB 50mm@f4/mft 25mm@f2) haben den gleichen Abstand mit gleicher gewünschter Freistellung.
Wenn ich aber den Motivabstand dann mit beiden Kombis verlängere sind wir im Bereich von Halb- oder Ganzkörperporträts. Und dann kann ich halt KB weiter öffnen - die Schärfentiefe reicht dann trotzdem noch um das ganze Gesicht scharf zu bekommen. mft ist dann in diesem Beispiel bei f1.8 "am Ende".

Du bekommst bei Vollformat eine ganz andere Bildwirkung.

 

[daduda]

Nein

Gleich das erste Beispiel zeigt es schön
http://www.stevehuffphoto.com/2015/02/23/mirrorless-battle-micro-43-vs-aps-c-vs-full-frame/

Und hier noch was von mir zur Bildwirkung von Sensorgrößen
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1525175