Rauschreduzierung rückgängig machen ??

[hobbydic]

Hallo !

Ich habe mit meiner D90 einigen Bilder vom Nachthimmel gemacht.
DAbei habe ich auf dem Kamerabildschirm sehr viele Sterne gesehen.

Als ich mir die raw- Bilder dann im LR4 anschaute, sind die meisten Sterne verschwunden. Ich hatte bei der ca, noch die Optionen : "Rauschreduzierung bei langer Belichtungszeit" und "Rauschreduzierung bei hohen ISO-Werten " aktiviert. Ich vermute nun das meine Sterne nicht von einem schwarzen Loch sondern von der Rauschreduzierung geschluckt wurden. Liege ich da richtig.
Kann ich das Entrauschen nachträglich noch rückgangig machen ???

Würde mich über hilfreiche Antworten sehr freuen !

hobbydic !


P.S. Bei LR4 sind die Sterne kurz zu sehen, wenn ich ein entsprechendes Bild anwähle ( Vorschaubild ) Nach ca. 1/2 sek, wenn das Bild dann fertig aufgebaut ist, sind se wieder weg !

 

[tf_nikon]

Hi,

Die Rauschreduzierung bei Langzeitbelichtung ist im prinzip eine gute Sache die du auch ruhig verwenden kannst. Dabei macht die Kamera nach der Belichtung automatisch ein Dunkelbildabzug um das Rauschen zu reduzieren, dabei werden nur wenige Sterne geschluckt, dass funktioniert eigentlich sehr gut.

Die Rauschreduzierung bei Hohen ISO Werten ist hier eher das Problem, die haut ganzschön rein und vernichtet das meiste. Du kannst in LR4 nachträglich nur entrauschen aber was weg ist ist weg.

Du kannst alternativ für das nächste mal die ganzen Rauschreduzierungen ausschalten und die Bilder stacken. Du machst dann einfach mehrere Aufnahmen hintereinander mit der selben Einstellung und nutzt dann z.B. "DeepSkyStacker". Dieses Programm rechnet die Sterne heraus und setzt alle deine Bilder übereinander, somit wird das Rauschen entfernt. Hierfür benötigst du sogenannte Dark Frames (Dunkelbildabzug). Den kannst du manuell machen indem du nach deinen normalen Aufnahmen, den Objektivdeckel auf dein Objektiv setzt und bei gleichen Einstellungen ca. die gleiche Anzahl an Aufnahmen machst. Für DeepSkyStacker am besten mal google Fragen, dort wird es erklärt.

Wenn du die Rauschreduzierung bei Langzeitbelichtung an lässt, benötigst du auch für "DSS" keine weiteren Dunkelbildabzüge.

Heutzutage kann man diese automatische Rauschreduzierung ohne weiteres nutzen, früher gab es das noch nicht, deshalb hat man den Deckel drauf gemacht um einen Dunkelbildabzug zu erhalten.

 

[ManniD]

Die Rauschreduzierung bei Hohen ISO Werten ist hier eher das Problem, die haut ganzschön rein und vernichtet das meiste. Du kannst in LR4 nachträglich nur entrauschen aber was weg ist ist weg.

Die Rauschreduzierung für HighISO hat für das RAW unter Lightroom keine bewandnis. In Lightroom einfach keine Rauschreduzierung auswählen. Unter CNX kann diese Rauschunterdrückung auch abgeschaltet werden.
Die für Langzeitbelichtung ist dagegen unwiderruflich, kann nicht nachträgllich abgeschaltet werden.

 

[Gast_294084]

Hallo!

Bei der Nikon Software gibt einen Punkt der nennt sich "Rauschreduzierung für Astrofotos", vielleicht gibt einen solchen Punkt auch bei LR.

Das RAW sollte eigentlich nicht verändert werden, ich persönlich halte die Original-RAWs immer vor.

Gruß vom Tänzer

 

[ManniD]

Das RAW sollte eigentlich nicht verändert werden

Bei der Rauschreduzierung für Langzeitbelichtungen schon.

 

[Gast_294084]

Es ist nicht ganz präzise formuliert wo er die Rauschreduzierung eingeschaltet hat, bei der Kamera oder in der Software. Da er die Sterne aber noch im Vorschaubild gesehen hat, vermute ich doch ganz stark eine Einstellung in der Software.

 

[tf_nikon]

LR4 ist eigentlich sehr gut in der Lage zwischen rauschen und Sternen zu unterscheiden. Hatte zumindest keine Probleme mit LR4 diesbezüglich.

Ich gehe also davon aus er es in der Kamera eingestellt. Was in der kamera eingestellt ist lässt sich nicht mehr rückgängig machen. Zumindest nicht mit LR

Sowas kann nur HyperUtility mit den Fuji RAW´s.

 

[ManniD]

Ich gehe also davon aus er es in der Kamera eingestellt. Was in der kamera eingestellt ist lässt sich nicht mehr rückgängig machen. Zumindest nicht mit LR

Ich weiß nicht so genau was du meinst aber dennoch, Rauschreduzierung für Langzeitbelichtung verändert das RAW. Die Rauschreduzierung für HighISO ist nur eine Vorgabe für die Hauseigenen RAW-Konverter. Diese Rauschreduzierung verändert nicht das RAW, kann also bei der Entwicklung abgeschaltet werden, allerings nur bei CNX. Lightroom merkt gar nichts davon. Allerdings hat LR eine eigene Rauschreduzierung im Konverter, diese kann abgeschaltet oder verändert werden.

 

[franktheman]

Es ist nicht ganz präzise formuliert wo er die Rauschreduzierung eingeschaltet hat, bei der Kamera oder in der Software. Da er die Sterne aber noch im Vorschaubild gesehen hat, vermute ich doch ganz stark eine Einstellung in der Software.

Darauf hätte ich auch zunächst getippt, ich war mir nur nicht sicher in wie weit die Langzeitrauschunterdrückung in der Kamera das RAW beeinflusst.

In jenem RAW ist ein eingebettetes JPG (unter anderem ja auch für die Darstellung des Histogramms verantwortlich, oder ganz banal für das Vorschaubild im Display der Kamera)

Lightroom öffnet zunächst dieses JPG und zieht sich dann die Daten aus dem RAW-File, weswegen es in LR immer zu diversen Änderung der Bilddarstellung während des Ladevorgangs kommt.

Vielleicht gibt es ja, für den Normalsterblichen, ein Tool welches es erlaubt das JPG aus dem RAW zu extrahieren.
ok,.. hab mal schnell gegoogelt:
"jpg aus raw extrahieren"
da gibt es einige Treffer,.. vielleicht ist ja auch was für den Nikon-Raw-Codec dabei

 

[whr_]

Ich vermute nun das meine Sterne nicht von einem schwarzen Loch sondern von der Rauschreduzierung geschluckt wurden. Liege ich da richtig.
Kann ich das Entrauschen nachträglich noch rückgangig machen ???

Hat nichts mit Nikon zu tun, der Dunkelbildabzug sollte den Sternen nichts tun, und die High-ISO-Rauschreduzierung wirkt nicht auf das RAW.

Also ist es ein Problem von LR4 oder dem, der es bedient. In der RAW-Datei sind die Sterne noch drin.

 

[Mirador]

Hat nichts mit Nikon zu tun, der Dunkelbildabzug sollte den Sternen nichts tun, ...

Außer, ein Rauschpixel fällt zufällig mit einem Sternenpixel zusammen. Sollte aber zu verschmerzen sein.

 

[whr_]

Außer, ein Rauschpixel fällt zufällig mit einem Sternenpixel zusammen. Sollte aber zu verschmerzen sein.

Erstens das, zweitens ist der Dunkelbildabzug ein Abzug, kein Maskieren. Mit Stern ist der Hotpixel immer noch heller als ohne, insofern bleibt er nach der Subtraktion übrig. Oder nicht?

 

[Mirador]

Man muss auch die Helligkeit berücksichtigen, richtig. Ich denke allerdings nicht, dass sich die Helligkeiten von Stern und Hotpixel bei der Aufnahme sauber addieren. Ist also der Stern im Vergleich zum Hotpixel nur schwach, kann er beim Abzug ausgelöscht werden.
Dasselbe müsste passieren, wenn die Störung das Pixel in die Sättigung getrieben hat.

 

[whr_]

Ich denke allerdings nicht, dass sich die Helligkeiten von Stern und Hotpixel bei der Aufnahme sauber addieren.

Weshalb nicht? - das eine ist ein Leckstrom, das andere ein Photostrom. Die Ladungen addieren sich.

 

[Mirador]

Das Rauschsignal muss nicht dem Pixel selber entstammen und selbst wenn: bist Du sicher, dass dann noch alle Photonen sauber "gezählt" werden? Ex falso quod libet.
Ich gehe eher von einem undefinierbaren Mischmasch aus maskieren und addieren aus.

 

[whr_]

Das Rauschsignal muss nicht dem Pixel selber entstammen

Wir reden nicht über Rauschen im eigentlichen Sinne, sondern einen erhöhten Leckstrom, der hot pixel verursacht. Und natürlich kommt ein hot pixel (in RAW, vor der Bayer-Interpolation) von genau dem Pixel, wo der Leckstrom fließt.

und selbst wenn: bist Du sicher, dass dann noch alle Photonen sauber "gezählt" werden?

Da zählt niemand, es wird die Sperrschichtkapazität der jeweiligen Pixel-Photodiode entladen; gleichermaßen duirch Leckstrom wie durch Photostrom. Und ja, 1 Elektron + 1 Elektron = 2 Elektronen, für die Ladung gilt Linearität. Für die Spannung nicht mehr perfekt, da die Sperrschichtkapazität selbst spannungsabhängig ist, das macht aber nicht viel aus.

Ich gehe eher von einem undefinierbaren Mischmasch aus maskieren und addieren aus.

Du meinst, wenn im Dunkelbild das Hotpixel einen Schwellenwert überschreitet, wird im Resultat dieses Pixel ausgemappt, statt Dunkelbildabzug, um Sichtbarkeit auf Grund leicht veränderter Bedingungen zwischen Hell- und Dunkelbild zu vermeiden? - das kann ich nicht ausschließen. Realistisch gesehen wäre eine genau dort liegende Belichtung aber eh nicht erkennbar gewesen, der Stern auf genau diesem Pixel war auch im Bild ohne Dunkelbildabzug eigentlich nicht mehr enthalten.

 

[Hollib]

Wenn du die Sterne in LR kurz sehen kannst, dann bitte alle Schieber auf Null stellen und die Rauschreduzierung in LR auf 0. Dann sollten sie wieder da sein. Falls nicht, bitte her mit der RAW-Datei. www.daten-transport.de

 

[Mirador]

Wir reden nicht über Rauschen im eigentlichen Sinne, sondern einen erhöhten Leckstrom, der hot pixel verursacht. Und natürlich kommt ein hot pixel (in RAW, vor der Bayer-Interpolation) von genau dem Pixel, wo der Leckstrom fließt.

Ok, da habe ich dann nicht sauber aufgepasst, Du hast von einem Hotpixel gesprochen.
Ich meinte aber schon allgemeines Rauschen, schließlich ist es dem Fotografen erst mal egal, warum ein Punkt nicht die Helligkeit hat, die er haben sollte.
D.h. auch thermisches Rauschen, Übersprechen, Stahlung, ...
Gegen solcher Art Rauschen auch der Dunkelbildabzug wenig effektiv und im Falle von Sternen auch potentiell destruktiv.

 

[whr_]

Gegen solcher Art Rauschen auch der Dunkelbildabzug wenig effektiv

Dagegen hilft er gar nicht, im Gegenteil vergrößert sich das Rauschen im Differenzbild sogar - die Rauschprozesse im Hell- und Dunkelbild sind ja statistisch unabhängig, die Streuungen addieren sich.

Insofern ist die Bezeichnung "Rauschreduktion bei Langzeitbelichtung" für den Dunkelbildabzug sicherlich unglücklich gewählt. Zum Teil ist das mal wieder "denglisch" - der englische Begriff "noise" umfaßt mehr als "Rauschen" im Deutschen, nämlich oft auch deterministische Störungen wie in diesem Fall die Hotpixel. Und gute Fachübersetzer sind selten und kosten Geld.

 

[tf_nikon]

Dann können wir ja alle froh sein, dass wir die Fachleute, die eine einfache Frage möglichst kompliziert beantworten, hier haben. *kopfschüttel*