Rauschen und Canon...

[rbtt]

... Fest abersteht, das dies Canon mit jeweils höheren Pixelzahlen schafft - das ist Realität.
...

Wenn das Urteil heißt, dass sie in etwa gleich rauschen, dann müsste die höhere Auflösung der Canons doch bereits gegen gerechnet sein. Die Angabe des Rauschens macht ja nur Sinn, wenn es bei gleicher Ausgabegröße bewertet wird.

Also wenn ich lese Kamera X rauscht genauso wie Kamera Y, dann setzte ich voraus, dass dies Bei gleicher Ausgabegröße gilt. Bei Kameras mit unterschiedlicher Pixeldichte muss die Aussage also bei durch Interpretation gleich gerechneter Pixel gelten.

Wenn dreview also schreibt, dass die 7d gleich rauscht wie die Nikon X, dann müsste sie wenn ihre volle Auflösung genutzt wird, also das Ausgabeformat größer ist sichtbarer und stärker rauschen. Ansonsten müsste die Aussage sein, dass sie weniger rauscht.

 

[Fencer24]

Da hast Du völlig Recht.
Da ich aber jedem Hauch von "Bashing" vermeiden möchte, sollte der TO sich die Bilder auf Dpreview - welche eben gut vergleichbar da unter selben Motiv/Lichtbedingungen aufgenommen und NICHT Auflösungsbereinigt - doch selbst ansehen - wenn er das Thema Rauschen so ernst und genau nimmt, dann wird er schons selber sehen

ab hier gehts los :

http://www.dpreview.com/reviews/canoneos7d/page22.asp

 

[luc spin]

Hi,

die Seite habe ich mir angeschaut, dabei fällt mir auf das es so wirkt als sei die D300S sowie die Pentax kräftiger in den Farben, ist das so oder woran liegt das?
Die zweite Sache ist wo 7D und 50D verglichen werden, plötzlich ist das Bild der 7D von den Farben deutlich Kräftiger.
Und die dritte Sache währe alle Bilder jeder Kamera sind gut, wobei mir bei Canon auffiel das bei dem Pluto Bild Streifen durch das Bild laufen, kann aber auch daran liegen das ich Verstärkt auf die Canon´s geachtet habe.

lg Luc

 

[Nudelsose]

Es ist mal wieder Genial hier ist dein Thread in dem du wegen dem ach so schlechten rauschen dich "ausheulst" (nicht persönlich nehmen) und hier ist ein thread von mir https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=577208 in dem soooo viele berichten wie zufrieden sie doch mit den high iso ihrer canon sind (auch wenn es fast nur um die 40D geht) das trifft ja soweit auf alle canons auf. Schau mal rein vielleicht bist du ja erstaunt!

Gruß und schönen Mittwoch!

Robert

 

[Marcellino]

Ich stelle mal Bilder rein vom letzten Wochenende, bei denen ich die Lichtsituation als "recht düster" bezeichnen würde. Vielleicht noch angemerkt, ich bin Fotografieanfänger und die Bilder sind nur verkleinert - ich finds nicht sooo schlecht, trotz ISO 3200 und einer "Billigcam"...

PS: Beim 2. Bild ist übrigens ein Dreckfilm auf der Wasseroberfläche, der den diffusen Charackter auch noch verstärkt. Das sieht man an einigen Stellen, wo dieser Film aufgerissen ist.

 

[Gast_52592]

Ich stelle mal Bilder rein vom letzten Wochenende, bei denen ich die Lichtsituation als "recht düster" bezeichnen würde. Vielleicht noch angemerkt, ich bin Fotografieanfänger und die Bilder sind nur verkleinert - ich finds nicht sooo schlecht, trotz ISO 3200 und einer "Billigcam"...

Ist doch vollkommen in Ordnung.

Es gibt unter schwierigen Bedingungen immer nur zwei Möglichkeiten:

Evt. Rauschen in Kauf nehmen oder ohne Bild heim gehen. So einfach ist das.

 

[vega2000]

An den threadersteller:
wenn du schon selber sagst das du deine 400d noch nicht in den Grenzbereichen betreibst dann ist deine Behauptung einfach total daneben mitner 40d wärst du definitiv zufrieden da sie den gleichen Sensor hat wie die 400d deswegen empfehle ich einfach kaufen und glücklich sein ich mein in den Foren treiben sich auch nicht deutschlandweit 100% aller Canon Nutzer und reist ein geringer Teil der hier über das Rauschen meckert.
Ich setze selten hi iso ein und das Rauschen war für mich bis jetzt kein Thema und außerdem werden die Aufnahmen verkleinert dann sieht. Man den Shot eh nicht mehr.

MfG

 

[luc spin]

Hi,

die Seite habe ich mir angeschaut, dabei fällt mir auf das es so wirkt als sei die D300S sowie die Pentax kräftiger in den Farben, ist das so oder woran liegt das?
Die zweite Sache ist wo 7D und 50D verglichen werden, plötzlich ist das Bild der 7D von den Farben deutlich Kräftiger.
Und die dritte Sache währe alle Bilder jeder Kamera sind gut, wobei mir bei Canon auffiel das bei dem Pluto Bild Streifen durch das Bild laufen, kann aber auch daran liegen das ich Verstärkt auf die Canon´s geachtet habe.

lg Luc

Es ging mir nun viel mehr darum^^..., diesmal habt ihr dran vorbei geredet , ich habe nur geschrieben was mir auffält kann es aber selber nicht bewerten oder erklären warum es so ist, deshalb die Fragen an euch?


cheers

 

[MischaL]

mitner 40d wärst du definitiv zufrieden da sie den gleichen Sensor hat wie die 400d
MfG

Auch wenn es sich wiederholt: Die 40D hat einen anderen, besseren, neueren und schöneren Sensor drin. Die Unterschiede sieht man, jedoch nicht unbedingt bei einem direkten Bildervergleich. Zudem stehen im RAW 14 anstatt der 12 Bit (400D) bereit!

Ich wundere mich, woher immer diese Behauptungen kommen???

 

[brentamadonna]

Du kannst guten Gewissens bei deinem Lieblings-Hersteller bleiben. Falls du wirklich die Not hast, ISO 3200 oft zu nutzen, weil du im Zwielicht freihand auf entfernte Motive scharfstellen willst... wirst du dich irgendwann bei FF-Sensoren wiederfinden. Ich denke aber, dass das Thema Rauschen überbewertet wird, und man einen "cleanen" Look der Bilder in extremen Situationen, selbst für private Zwecke durch gewisse perfektionistische Strömungen antrainiert bekommt. Überlege mal wie das früher war, da hat ISO 800 immer grottigst gerauscht, man nannte es dann "Korn" und hat wunderbare S/W Fotos gemacht... solange du das Chroma-Rauschen ggf. mit Nachbearbeitung in den Griff bekommst, ist die Bildwirkungen mit etwas Helligkeits-Rauschen eher als natürlich zu bezeichnen vor allem bei "lebendigen" Motiven. Da kannst du mit der Canon-Mittelklasse sehr weit kommen. Es gibt sogar Leute, die arbeiten mit kleineren Sensoren und haben noch keine Krise bekommen

Thomas

hallo zusammen
wie es sich gehoert, lese ich ab und an auch mal im nachbarforum. fotografiere mit D 300 und muss dir absolut recht geben. wer vor 50 jahren mit einer agfa-box fotografiert hat und heute die bilder aus (fast jeder) digi dslr (egal ob c oder n oder p usw.) sieht kann doch nur begeistert sein. und was hatte man denn fuer einen film in der kamera. im hoechsten fall einen 200er. das heist also, dass heute bilder (vielleicht mal etwas verrauscht) moeglich sind, die es damals nie gab. weil irgendwann das licht nicht mehr gereicht hat. und wo hat man denn eine vergroeßerung von 100% gesehen? also kauf dir eine canon, wenn du ueberzeugt davon bist und mache bilder.
grueße aus dem ww.

hallo
ich hatte eigentlich das urspruengliche thema zitieren wollen. ist was schiefgelaufen.

 

[maxhux]

Chip is mir gerade mal zum Feuermachen gut genug

find ich nicht: das hochglanzpapier rau(s)cht mir zu stark

davon abgesehen empfinde ich die chip foto video durchaus als "canon-freundlich"

 

[Gast_52592]

An den threadersteller:
wenn du schon selber sagst das du deine 400d noch nicht in den Grenzbereichen betreibst dann ist deine Behauptung einfach total daneben mitner 40d wärst du definitiv zufrieden da sie den gleichen Sensor hat wie die 400d deswegen empfehle ich einfach kaufen und glücklich sein ich mein in den Foren treiben sich auch nicht deutschlandweit 100% aller Canon Nutzer und reist ein geringer Teil der hier über das Rauschen meckert.
Ich setze selten hi iso ein und das Rauschen war für mich bis jetzt kein Thema und außerdem werden die Aufnahmen verkleinert dann sieht. Man den Shot eh nicht mehr.

MfG

Sprichst Du auch so?? Ohne Punkt und Komma??

 

[karnefisch]

Ich lese sehrsehr genau die Todesanzeigen und komme zu der Erkenntnis das die Menschheit ausstirbt

G P

...........und Canon auch....ist das jetzt schlechter??

natürlich mit Grüßen

Karnefisch

 

[Berschi]

Es ging mir nun viel mehr darum^^..., diesmal habt ihr dran vorbei geredet , ich habe nur geschrieben was mir auffält kann es aber selber nicht bewerten oder erklären warum es so ist, deshalb die Fragen an euch?


cheers

Welche Testseite meinst du?
Etwa den JPG out of Cam Vergleich?

Gruß
Peter

 

[luc spin]

Ja der Link zu dpreview,welcher reingestellt wurde....

 

[isegrim-der-wolf]

Wenn das Urteil heißt, dass sie in etwa gleich rauschen, dann müsste die höhere Auflösung der Canons doch bereits gegen gerechnet sein. Die Angabe des Rauschens macht ja nur Sinn, wenn es bei gleicher Ausgabegröße bewertet wird.

Also wenn ich lese Kamera X rauscht genauso wie Kamera Y, dann setzte ich voraus, dass dies Bei gleicher Ausgabegröße gilt. Bei Kameras mit unterschiedlicher Pixeldichte muss die Aussage also bei durch Interpretation gleich gerechneter Pixel gelten.

Wenn dreview also schreibt, dass die 7d gleich rauscht wie die Nikon X, dann müsste sie wenn ihre volle Auflösung genutzt wird, also das Ausgabeformat größer ist sichtbarer und stärker rauschen. Ansonsten müsste die Aussage sein, dass sie weniger rauscht.

Du sprichst mir aus dem Herzen.
Das reduzieren der Auflösung einer 50D zum Vergleichen auf (10MP für die 40D; 12MP für die aktuellen Nikon) wird immer wieder vergessen. Wer das einmal macht wird nie mehr sagen Nikon rauscht weniger.

 

[Wuschel123]

Wenn ich schon chip lese kommts mir hoch....

Das geht nicht nur Dir so

Zumindest Canon und Nikon nehmen sich da imendeffekt rein garnix.

Jetzt ja, früher, also bevor Nikon die CMOS Sensoren von Sony bekommen hat, war das gaaanz anders.

Nikon ist nun nach etlichen Jahren endlich vom Rauschverhalten auf Canon Niveau, und jetzt Schreien alle wie toll Nikon ist

Ich bin damals auch wegen dem besseren Rauschverhalten von Nikon zu Canon gewechselt, diesen Schritt habe ich auch schon öfters mal in Frage gestellt (aber ganz sicher nicht wegen dem Rauschverhalten), doch die Bedienung und der Linsenpark von Canon, trösten mich über so manches hinweg.

Nikon ist in den letzten Jahren wirklich sehr Stark geworden, auch im Rauschverhalten dies finde ich aber nicht wirklich schlimm, nein ganz im Gegenteil, denn Konkurrenz belebt ja bekanntlich das Geschäft .

Ich mag beide Marken und habe auch keinerlei Vorurteile, von beiden Marken gibt es Dinge die der andere evtl. besser macht, was man davon wirklich benötigt oder für einen gut ist, das sollte aber jeder für sich selbst Entscheiden bzw. feststellen.

Gute Kameras bauen beide, und das schon immer.

LG

 

[Wuschel123]

davon abgesehen empfinde ich die chip foto video durchaus als "canon-freundlich"

Das war einmal, die haben Umgeschwenkt, warum auch immer, ich will dort aber keinem etwas Unterstellen

 

[Wuschel123]

Wie jetzt also Canon ist schlechter.....

Zieh deine eigenen Schlüsse

Anbei mal ISO6400 aus einer meiner Canons

LG

 

[karnefisch]

Wenn ich schon chip lese kommts mir hoch....
Eine Canon 50D rauscht nich mehr oder weniger wie eine Nikon D300, und bei gleicher größe erst recht nicht. In der praxis siehste dann eh kein unterschied mehr.
Auch rauscht eine 5D MK2 nicht mehr oder weniger wie eine D3X.

Zumindest Canon und Nikon nehmen sich da imendeffekt rein garnix.

rüüüüüüüüüüülps, du hast recht....ich hör es auch schon, es rauscht!!!


karnefisch