Rauschen 5D vs. 5D MkII

[Schauspieler]

Solange die 7er nicht in ihren Paradedisziplinen eingesetzt wird (AF, Serienbilder, 100% sucher, video) würde ich die gute alte 5D jederzeit der 7er vorziehen.

Ich habe vor einiger zeit mal aus langeweile einen quick-dirty-test gemacht. Die Dateinamen dürften sprechend sein.

Allgemein: Rauschen wird überbewertet. Selten ist er ausschlaggebend für ein "gutes" oder "schlechtes" Bild.

Hier also die 7D (MRAW und eine ähnliche Auflösung zu bekommen, die vergleichbar ist) Alle bilder wurden mit der gleichen Blende gemacht. 55mm bei der 5D, 35mm bei der 7D.

hast die bilder der 7d aber doch schon etwas platgebügelt, die sehen so leicht schmierig aus.

 

[jo59]

Ich bin nicht wegen des Rauschens von APS-C auf KB, sondern wegen BQ, Bildwirkung, Freistellung uvm...

Genau dies sind die Gründe, weshalb ich auch heute noch gerne meine 6x6 und 6x9 Kameras benutze. Diese Formate ermöglichen Bildwirkungen, die selbst mit Kleinbild nichtmal näherungsweise möglich sind. Das Rauschen, das beim Scannen ja noch verstärkt wird, ist mir dabei vollkommen "Wurscht"... und im Vergleich zu diesem Rauschen sind 50D und die 5er rauschfrei.

 

[tzwenn]

Genau dies sind die Gründe, [...] Diese Formate ermöglichen Bildwirkungen, die selbst mit Kleinbild nichtmal näherungsweise möglich sind. Das Rauschen, das beim Scannen ja noch verstärkt wird, ist mir dabei vollkommen "Wurscht"... und im Vergleich zu diesem Rauschen sind 50D und die 5er rauschfrei.

Ich bin ja so dankbar... wenigstens einer, der versteht, was ich meine...

Wenn ich mehr Zeit erübrigen könnte für dieses Hobby, dann hätte ich längst eine 6x6 und einen kleinen, sehr dunklen Raum ohne Fenster...

 

[haky64]

Full ACK tzwenn und jo59, sind wir ja schon zu dritt! Wahre Ästhetikfreunde müssen einfach früh oder spät bei MF landen. Wäre es digital doch nur "etwas" erschwinglicher ... Bis dahin muss bei mir KB herhalten und ich hoffe, meine Cam liest hier nicht mit.

Kann ich jedem Fotofreund(In) der ichsachmaaa durchschnittlichen Brennweiten und eher ruhigeren Szenen nur empfehlen:
Mal über die "eingefahrene, geistige Absperrung" hinwegzuschauen und viele viele schöne MF-Fotos zu sichten, SW und Bunt. Vielleicht machts doch irgendwann Klick und plötzlich werden Pixel-Peeping, Rauschen-Glotzing & Co. endlich nebensächlich, die Faszination Bildwirkung jedoch bekommt neben Motiv und Licht je nach Anwendung (für's dslr-forum vorsichtig formuliert ) wieder eine der verdienten bedeutsamen Charakterhauptrollen wie ich finde.

Haky

PS: Klaro hat gutes High-Iso aber auch seinen Sinn, spätestens bei lichtschwachen Teleaufnahmen von Actionszenen. Aber so langsam könnten die Hersteller auch mal das Thema Dynamikumfang kräftiger anpacken, gerade bei SW fehlt es mir manchmal mehr als mikroskopreines, homöopathisches Iso im ppm- Bereich. Hallo Canon & Co?
Jetzt hab ich viel mehr geschrieben als ich wollte sry.

 

[klappmeister]

wo wir gerade beim Thema 5D sind. Neu gibt es die nicht mehr zu kaufen oder? Habe mal geschaut aber leider nichts gefunden.

 

[Gast_252254]

Genau dies sind die Gründe, weshalb ich auch heute noch gerne meine 6x6 und 6x9 Kameras benutze. Diese Formate ermöglichen Bildwirkungen, die selbst mit Kleinbild nichtmal näherungsweise möglich sind. Das Rauschen, das beim Scannen ja noch verstärkt wird, ist mir dabei vollkommen "Wurscht"... und im Vergleich zu diesem Rauschen sind 50D und die 5er rauschfrei.

probiere doch mal Großformat aus, da sind meine Negative 130mm x 180mm groß. Alles analog, von der Bildanmutung aber dermaßen anders, als das was kleinere Formate abliefern, dass es einfach Spaß macht - selbst wenn man damit im Jahr nur 10 Bilder macht - die sich dann aber gelohnt haben.

 

[tzwenn]

@haky + Hobbyfotografie: Gott sei dank, ich dachte echt, ich sei hier allein auf weiter Flur...

@klappmeister: ist meines Wissens nach korrekt. Neu gibbet die "Queen Mom" nicht mehr.

Noch ein wenig OT... es ist IMHO ganz natürlich, und mir ging es genauso: am Anfang ist man schlicht (vor allem als Mann, Vorsicht: Klischee!) von der Technik begeistert. Irgendwann kommt der Punkt, wo man von der Pixelpeeperei in der 100%-Ansicht wegkommt und sich auf die wirklich wichtigen Aspekte der eigenen Fotos konzentriert: Gestaltung, Motivwahl, Vorabvisualisierung und die Tatsache, dass der Zeigefinger den Auslöser seltener betätigt... auch ein wichtiger Punkt. Ich mache immer weniger Fotos, und manchmal finde ich das eine oder andere dafür umso besser.

KB nur wegen des Rauschens? Wer's so sieht... ich jedenfalls sage, um mal btt zu kommen, der Rauschunterschied zwischen 5D(I) und 5DII ist marginal... und mir persönlich völlig wurschd. Kaufte die II wegen Garantie, Dynamik, Display, der Möglichkeit mal ein Filmchen zu drehen und vielleicht sogar wegen 21MP... vor allem aber auch, weil der Preisunterschied in Verbindung mit der neuen "Kit"-Linse, die ich brauchte, ohnehin nicht so wichtig war.

 

[NoRulz]

Och nö, oder? Nicht schon wieder das. Es ändern weder Du noch der aus-dem-Fenster-schauer, dass viele Fotofans inkl. mir der Meinung sind, dass Bilder mit wachsender Größe des Aufnahmemediums einen angenehmeren Look bekommen.

Ach so, das ist also wie der 3D-Effekt bei Foevon... passt schon.

Das solltest Du vielleicht mal. Und einige andere auch, die das Bildrauschen einer aktuellen DSLR bei ISO800-1.600 für "inakzeptabel" halten...

Ja, so wie alle, denen DSL zu langsam ist, mal einen Akustikkoppler ausprobieren sollten...

Kaufte die II wegen Garantie, Dynamik, Display, der Möglichkeit mal ein Filmchen zu drehen und vielleicht sogar wegen 21MP... vor allem aber auch, weil der Preisunterschied in Verbindung mit der neuen "Kit"-Linse, die ich brauchte, ohnehin nicht so wichtig war.

(Hervorhebung von mir)

Was begrenzt denn die Dynamik?

 

[tzwenn]

Ach so, das ist also wie der 3D-Effekt bei Foevon... passt schon.
[...]
Ja, so wie alle, denen DSL zu langsam ist, mal einen Akustikkoppler ausprobieren sollten...
[...]
(Hervorhebung von mir)
Was begrenzt denn die Dynamik?

Du pickst Dir doch eh nur raus, was Dir gerade passt, und versuchst Dich in spitzfindigen Halbweisheiten. Normalerweise mache ich mir gar nicht die Mühe, auf so etwas zu antworten, sondern gratuliere zu diesem Zeitpunkt zur Aufnahme in meine Ignore-Liste, aber bei Dir mache ich mal eine Ausnahme...

Zu Deiner Dynamikanspielung: dass Bildrauschen den Dynamikumfang begrenzt ist noch lange nicht relevant für die Entscheidung KB vs. APS-C. Denn das Rauschen spielt in "normalen" ISO-Bereichen keine Rolle im Hinblick auf die Dynamik. Und, für Dich, als Kind der Neuzeit (wie's scheint): Dynamik von Film ist (bisher) mit keinem Sensor zu erreichen...

Spiel' Du einfach weiter. Ich mache einfach weiter Fotos.

 

[chickenhead]

Habt ihr mal auf die Überschrift des Threads geschaut? Es geht um das Rauschverhalten der 5D und der 5D MKII. Also bitte Schluss mit den anderen Themen. Über Analoge usw könnt ihr euch in Fototalk unterhalten. Danke

 

[borisb2]

.. Ach ja, ich habe das Gefühl, dass lichtstarke Festbrenner (Sigma 50/1.4) offen an der MarkII mehr zu Farbsäumen neigen (als an der alten 5D) ..

muss das Thema nochmal rauskramen. Gibts zu obiger Aussage irgendwo Vergleiche?

Hab mir uebrigens in der Zwischenzeit eine 5D I ersteigert (*freu*) .. ist gerade auf dem Weg zu Papa