Rauschen 400D / 550D

[Blende01]

Hallo zusammen,

rauscht die 550D bei ISO 800 und 1600 wesentlich weniger als die (meine) 400D, oder ist das Rauschen bei niedrigeren ISOs gar höher?

 

[Heinzala]

mMn ist der Unterschied gering.
Bei der 550D hat man ein grösseres Bild welches man besser entrauschen kann (so dass es denn auf Ausgabegrösse weniger rauschen würde).

Bei niedrigen Iso's würd ich mir keinen Kopf machen... sind alle heutigen Cam's auf einem sehr guten Stand.

mfg

 

[Toni Windolph]

Bis iso 400 ist deine 400d noch recht gut aber dann ist auch langsam Schluss. Die 550d hat den gleichen Sensor wie die 7d aber komischerweise in manchen Test`s (Traumflieger.de) noch bessere Rauschergebnisse. Ich denke, du wirst in niedrigeren Iso`s bessere Ergebnisse haben und in den von dir genannten höheren absolut erschrocken sein, wie gut das die 550d im Vergleich zur 400d macht .

 

[MasterFX]

Naja auf Pixelebene rauschen die neuen Cams schon mehr (bei der 7D wird sich ja auch oft über die ISO100 Performance beschwert). Bei gleicher Betrachtungsgröße tut sich das aber nichts, das ist halt ein Problem der Pixelpeeper.
Aber gerade im High-ISO Bereich ist die 550D der 400D klar überlegen.

 

[Misye]

Hallo zusammen,

anbei die 400d und 550d im Vergleich:
1. Bild: In dem Vergleich der Bildvergrößerung sieht man die Detailgenauere Darstellung der 550d (bei 18 Mio. Pixel wohl auch nicht überraschend)
2. Bild: Da lasse ich euch mal raten welches Bild von welcher Kamera ist (sorry für den unterschiedlichen Weißabgleich). Ich finde sie fast ähnlich und bin diesbezüglich ein bischen enttäuscht, weil ich mir schon mindestens einen Qualitätszugewinn im ISO-Bereich von einer Blende erhofft hatte
Gruß
Andreas

 

[Spider-Schwein]

Hier hätte man auch schon vorher sehen können, dass der Unterschied bei ISO 1600 bei unter 1db liegt.

 

[reppy]

Da lasse ich euch mal raten welches Bild von welcher Kamera ist

Sind beide Bilder auf die gleiche Größer runterskaliert, oder sind beides 100%-Crops?
Wenn auf die gleiche Größe skaliert wurde, würde ich tippen, dass rechts die 550D ist.

 

[Misye]

Sind beide Bilder auf die gleiche Größer runterskaliert, oder sind beides 100%-Crops?
Wenn auf die gleiche Größe skaliert wurde, würde ich tippen, dass rechts die 550D ist.

Sind beide auf die gleiche Größe skaliert. Und rechts ist die 550d. Hatte gar nicht erwähnt das beide Bilder bei ISO 1600 gemacht wurden.

Andreas

 

[LIMALI]

Bei gleicher Ausgabegröße schaffst Du ja die eine Stufe.
Die 400D ist ähnlich der 1000D vom Rauschverhalten.
http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos60d/page17.asp

 

[Graukater]

Insofern wäre der Vergleich der 550D bei ISO 3200 (skaliert) mit der 400D bei ISO 1600 interessant.

Gruß, Graukater

 

[Misye]

Bei gleicher Ausgabegröße schaffst Du ja die eine Stufe.
Die 400D ist ähnlich der 1000D vom Rauschverhalten.
http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos60d/page17.asp

Bei dem Bildvergleich des erstgenannten Links fällt mir aber ganz stark auf, dass die 550d die Farben deutlich blasser darstellt wie die 400d. Das war mir bei meinen Bildern auch aufgefallen. Rein von den Farben gefielen mir die Darstellung bei der 400d besser.
Andreas

 

[LIMALI]

Mir gefällt die Darstellung der 550D besser.

Abgesehen davon, dass die 550D die Farben (Standardeinstellung) nicht blass wiedergibt,
kannst Du die mit der Sättigungseinstellung aber verstärken.
Dann kannst Du Dir auch einen Picturestyle basteln.

Es wird aber schon so sein, dass man sich an das neue Gerät erst gewöhnen muss.
Ich bin nach einigen Experimenten beim PictureStyle Neutral angelangt,- ansonsten alle Paramter auf 0 (bis auf Schärfe).
M.M. nach die beste Basis für Feinkorrekturen am PC.

 

[justi]

Also bedeutet das doch schlusundendlich das bis ISO 1600 gleichstand herrscht solange man nicht Poster druckt.

Und ISO 3200....braucht man verrauschte unscharfe Fotos mit...

gruß Andre

 

[LIMALI]

Nein, die 550D ist bei ISO1600 deutlich besser.

 

[justi]

Nein, die 550D ist bei ISO1600 deutlich besser.

dann hatten die hier wohl andere Cameras,hab mal grad mit der 1000d verglichen.
die ist ja ne gepimpte bzw abgespekte 400d

 

[-charmin-]

Ich bin bin von der 400D auf die 50D umgestiegen (die ja ein schlechteres Rauschverhalten als die 550D haben sollte) und selbst dort ist der Unterschied gut sichbar (Rauschreduzierung jeweils aus). Die 400D ging bis ISO400 gut, in Grenzfällen auch mal bis ISO800. Die 50D ist bis 800 Top und auch 1600 sind eigentlich problemlos möglich.

 

[LIMALI]

hab mal grad mit der 1000d verglichen.

ImagingRessource?
Ich auch. Obwohl das 550D Bild deutlich größer ist, ist es detaillierter/rauschärmer.
Das Ganze auf gleiche Größe gebracht,- und der Unterschied wird noch einmal deutlicher.

 

[justi]

Ich bin bin von der 400D auf die 50D umgestiegen (die ja ein schlechteres Rauschverhalten als die 550D haben sollte) und selbst dort ist der Unterschied gut sichbar (Rauschreduzierung jeweils aus). Die 400D ging bis ISO400 gut, in Grenzfällen auch mal bis ISO800. Die 50D ist bis 800 Top und auch 1600 sind eigentlich problemlos möglich.

ist klar nur sind die hier schon weiter...

https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=8262759&postcount=5

 

[justi]

ImagingRessource?
Ich auch. Obwohl das 550D Bild deutlich größer ist, ist es detaillierter/rauschärmer.
Das Ganze auf gleiche Größe gebracht,- und der Unterschied wird noch einmal deutlicher.

und ich hab mir die crops angeschaut ich sehe keinen unterschied.
einer von uns beiden braucht ne Brille.

 

[laurooon]

Gleiches Bildrauschen bei doppelt so hoher Auflösung ist doch ganz OK.

Man kann ja nicht erwarten dass das Rauschen abnimmt, während die Auflösung zunimmt, nicht wahr? Wie soll das gehen.