RF/RF-S R-7 for Birders - Erfahrungsreview

[Strandgut]

Die höhere Auflösung der R7 hat mein Interesse geweckt, und der Preis.
Im Prinzip haben ja die OM-1 & die R7 eine ähnliche Pixeldichte, nur dass der R7 Chip größer ist.
Ein Bekannter von mir nutzt das 800/11 an der R5, deshalb war ich neugierig was die R7 Nutzer mit dem Glas zustande bringen.
Mich würde auch interessieren welche Gläser an der R7 für birding zu empfehlen wären abgesehen von den über 4K€ teuren...

 

[chickenhead]

Unter 4K ist das 100-500 . Auch die gebrauchten Supertele bekommt man zum Teil deutlich unter 4K

Ansonsten funktionieren in jedem Fall die letzte Generation der EF Linsen sehr gut. Sigma macht wohl mitunter Probleme.

 

[Strandgut]

OK, das 100-500 mit f7,1 am langen Ende...hell genug für APS-C?
Die Crux bei CaNikon ist ja, dass sie keine hochwertigen Objektive bauen für den kleinen Sensor. Das 100-500er könnte kleiner sein wenn es nicht den großen Lichtkreis ausleuchten müsste, oder eben lichtstärker. Letztlich schießt man als Crop-Kunde immer mit Kanonen auf Spatzen

 

[chickenhead]

Naja, im Grunde bringt ein reines APS-C Objektiv für den Telebereich nichts. Schau dir mal das 150-600 von Fuji an. Ist auch nicht wirklich kleiner und leichter als KB Linsen.

Und natürlich hat man an KB für F7,1 mehr Reserven als an APS-C.

Um auf die 500mm an einer KB Kamera zu kommen, brauchst du aber "nur" 300mm an APS-C. Ein 300/2,8 ist schon eine tolle Sache. Plus Konverter und du hast eine Spitzenkombi. Version I bekommt man schon für deutlich unter 2000€. Für 4000€ die Version II

 

[Strandgut]

Verstehe nicht worauf Du hinaus willst. Warum sollen für APS-C konstruierte Linsen "nichts bringen"? Das Fuji kenne ich nicht, erscheint mir aber überdimensioniert. Wenn es Dir hilft, denk mal an die DSLR Standard Zooms. Da gab es für DSLR immer eine VF- und eine APS-C Variante. Z.B. 24-70 vs. 17-40 f2,8. Das ließe sich bei RF bzw- Z auch umsetzen. Und ich meine nicht den typischen consumer Bereich, sondern Hochleistungs-Linsen. Nikon hat ja immerhin ein dunkles 50-250 für Z-DX im Programm, bei lichtstarken Festbrennweiten leider Fehlanzeige. Canon hat in der Richtung bislang nur das Kitzoom das mit der R7 vorgestellt wurde. Dazu würde ich mir ein 400/4 wünschen

 

[chickenhead]

Ich will darauf hinaus, dass ein Teleobjektiv für APS-C nicht kleiner und leichter würde als das entsprechende KB Pendant.

Was erwartest du denn sonst von einem extra für APS-C gerechnetem Objekt, wenn nicht kleiner und leichter?

 

[Strandgut]

Kleiner und leichter natürlich

 

[chickenhead]

Und genau das wäre nicht der Fall. Bei Olympus gibt es ein 300/2,8. Das ist sogar nur für Four Thirds Sensoren. Sollte also noch kleiner machbar sein. Ist es aber nicht. Ist genauso groß und schwer wie ein KB 300/2,8.

Und genau deswegen baut kein Hersteller extra Supertele für APS-C Kameras.

 

[saarpfälzer]

Wobei in 95% der Fälle die Objektive für kleinere Sensoren eine höhere Auflösung liefern, als ein FX Objektiv an kleinem Sensor.

 

[decom]

Es geht hier in erster Linie um die R7 - beendet bitte die Diskussion zu Optiken.