Qualitätsproblem beim neuen Sigma 17-70 Contemporary soll irgendwann behoben werden

[jedie]

kapputsparen...

 

[Kuma.kx]

Abgesehen davon das ich zum erwähnten Objektiv nichts sagen kann,
kann ich diese Aussage -allgemein- definitiv NICHT bestätigen!

Zudem es -wenn- dann im Prinzip, mMn ALLE Fremdhersteller betrifft,
(ich z.B. habe mehr Probleme mit Tammis), was evtl. auch daran liegen könnte
das Pentax vielleicht nicht die komplett nötigen Daten offenlegt und
die Fremdhersteller so eine Art "reverse engineering" betreiben müssen...

Zudem es doch auch löblich ist wenn man an den Problemen arbeitet!

Ich meine mich zu erinnern, dass Sigma weniger Daten von Pentax bekommt, da sie keine Abgaben für die Patente zahlen? Kann aber auch falsch sein.

Immerhin gesteht Sigma beim 17-70 das Problem ein und arbeitet offiziell an einer Lösung, das find ich gut.. Da hat Pentax sich mit dem SDM nicht so gut geschlagen. Ich gehe aber davon aus, dass eine neue Version wirklich rausgekommen ist.. Immens weniger Meldungen / Beiträge über ausfallenden SDM (da es ein eigener Motor ist, wirds bei jedem SDM Objektiv wohl mal passieren, genau wie bei usd, hsm und co) + oft per offizieller Servicestelle bestätigt

Marketing auf Bild Niveau würd ich das nicht nennen. Der Satz ist zwar etwas provokant geschrieben, allerdings ist er nicht unwahr.
Natürlich gibt es sehr gute Sigma Objektive ohne wirkliche Probleme (was auch durch den von Veganer zitierten Satz nicht bestritten wird), andererseits gibts dann auch das genaue Gegenteil mit massiven Problemen wie Fokussprünge (blenden- / entfernungsabhängig -> nicht 100% justierbar!), hohe Serienstreuung beim Fokus, Probleme mit dem IS (wie beim 17-70), Donut Bokeh, usw.
Da es sich nicht nur auf 1 Objektiv bezieht würde ich dann ebenfalls von weit verbreitet sprechen.
Hat man Glück und bekommt eine gute Version, hat man aber meist ein wirklich gutes Objektiv.

 

[kwl_bs]

Ich meine mich zu erinnern, dass Sigma weniger Daten von Pentax bekommt, da sie keine Abgaben für die Patente zahlen? Kann aber auch falsch sein.

Immerhin gesteht Sigma beim 17-70 das Problem ein und arbeitet offiziell an einer Lösung, das find ich gut... Beiträge über ausfallenden SDM (da es ein eigener Motor ist, wirds bei jedem SDM Objektiv wohl mal passieren, genau wie bei usd, hsm und co) + oft per offizieller Servicestelle bestätigt

...
Da es sich nicht nur auf 1 Objektiv bezieht würde ich dann ebenfalls von weit verbreitet sprechen.
Hat man Glück und bekommt eine gute Version, hat man aber meist ein wirklich gutes Objektiv.

Ich meine bei Tamron ist es ähnlich, ob es da um Zahlungen bezüglich irgendwelcher "Lizenzrechte" oder sowas geht weiß ich nicht,
daher habe ich auch versucht es möglichst neutral zu formulieren...

Zudem ich ja auch schrieb das es löblich ist das Sigma daran arbeitet!

Und das Pentax selbst Probleme hat (wie z.B: "der alte" SDM) ist ja auch nix neues...

Ich wollte es lediglich NICHT als Verallgemeinerung auf ALLE Sigma Objektive stehen lassen,
es gibt genug gegenteilige "Beweise"/Objektive seitens der Fremdhersteller, zu dem es WENN dann mMn Tamron z.B. genau so betrifft

Aber ich denke wir meinen schon das Gleiche?

Und ganz Unrecht hat Veganer mit seiner Aussage auch nicht... imho!

-Nurmeincent!-


VG kwl

 

[Kuma.kx]

Ja Tamron ist ebenfalls bei manchen Objektiven betroffen und nicht alle Sigma / Tamron Objektive haben Qualitätsmängel, das ist richtig.

Hier gings aber nicht um Tamron, daher hab ich nur was zu Sigma geschrieben

'Massiv und weitverbreitet' ist relativ. Auf jedes Objektiv von Sigma bezogen sicher nicht richtig, allerdings im allgemeinen schon (gibt halt viele, die unter Qualitätsmengeln leiden).
Fängt ja schon damit an, dass die meisten Fremdhersteller eine deutlich höhere Serienstreuung beim Fokus haben.
Dazu dann noch (wie bereits geschrieben) die Fokussprünge und andere Probleme, die es beim Originalhersteller fast nie gibt.

 

[jedie]

Hab das Update über das Dock eingespielt.

Man bekommt zur neuen Firmware auch ein Update Info in deutsch:

Firmware-Update | SIGMA Optimization Pro
[ Contemporary | 17-70mm F2.8-4 DC MACRO HSM | 013 | Für PENTAX K Anschluss ]

-

Firmware Version 1.01



Behebt das Phänomen, dass der Grad der Bildunschärfe zunimmt, wenn das bildstabilisierende System im Kameragehäuse aktiviert ist.

Ich habe extra vor und nach dem Update ein paar Bilder @70mm gemacht. Einmal Naheinstellgrenze, einmal ca. 1m und einmal auf Unendlich fokussiert...

Dann mit exiftool die Bildinfos mal vergleichen, siehe: http://forum.digitalfotonetz.de/viewtopic.php?t=107004

Naheinstell Grenze - Vorher:

SR Focal Length                 : 46 mm
Subject Distance Range          : Macro
Focal Length                    : 53.0 mm (35 mm equivalent: 79.0 mm)
Hyperfocal Distance             : 34.84 m

Naheinstell Grenze - Hinterher:

SR Focal Length                 : 63 mm
Subject Distance Range          : Macro
Focal Length                    : 70.0 mm (35 mm equivalent: 105.0 mm)
Hyperfocal Distance             : 61.16 m

1m - Vorher:

SR Focal Length                 : 47 mm
Subject Distance Range          : Close
Focal Length                    : 53.0 mm (35 mm equivalent: 79.0 mm)
Hyperfocal Distance             : 34.84 m

1m - Hinterher:

SR Focal Length                 : 64 mm
Subject Distance Range          : Close
Focal Length                    : 70.0 mm (35 mm equivalent: 105.0 mm)
Hyperfocal Distance             : 61.16 m

Unendlich - Vorher:

SR Focal Length                 : 53 mm
Subject Distance Range          : Distant
Focal Length                    : 53.0 mm (35 mm equivalent: 79.0 mm)
Hyperfocal Distance             : 34.84 m

Unendlich - Hinterher:

SR Focal Length                 : 70 mm
Subject Distance Range          : Distant
Focal Length                    : 70.0 mm (35 mm equivalent: 105.0 mm)
Hyperfocal Distance             : 61.16 m

Sieht doch ganz gut aus. Oder?
Somit baut das Zoom in Nahbereich an Brennweite ab. Wenn die Daten richtig sind, dann sind es dann also 63mm

 

[Rolfchen]

Komisch, aber meine Exemplar zeigt dieses Verhalten nicht.
Auch an der Nahgrenze werden mit Exiftools 63 mm angezeigt.
Ich finde das ja toll, aber woher kommen die unterschiedlichen Werte?
Mein Objektiv dürfte gut ein Jahr alt sein.