Stativ/-kopf Qual der Wahl beim neuen Novoflex

[T.H. Photography]

Hallo zusammen,

ich bin seit einiger Zeit auf der Suche nach einem neuen Stativ.
Es soll vornehmlich hochwertig und stabil sein, aber dennoch auch auf einer Wanderung noch tragbar sein (also das was wohl jeder sucht ;-)).

Ich bin nun bei den Stativen von Novoflex gelandet, die mich von den Rahmendaten und Berichten im Netz überzeugen können.

Meine erste Entscheidung liegt zwischen dem leichteren TrioPod TRIOC2840 und dem TrioPod-M TRIOMC2840.
Da mir die maximale Arbeitshöhe des TRIOC2840 schon etwas knapp ausfällt, wird es wohl das TRIOMC2840 werden. Die maximale Höhe schafft es zwar über eine Mittelsäule, aber wenn dies mal gebraucht wird, ist es vielleicht besser dies so haben als die Höhe gar nicht zu erreichen.

Nun schwanke ich beim notwendigen Stativkopf, mit was ich für mein Equipment glücklich werde, ohne aber unnötig Gewicht dazuzupacken. Die Wahl liegt zwischen dem Classic Ball 3 II und dem Classic Ball 5 II, welcher stattliche 450g mehr wiegt.

Ich mache fast ausschließlich Landschaftsfotografie, dabei gerne auch Langzeitbelichtungen. Dabei lege ich auch gerne einige Kilometer per Fuß zurück und möchte unnötiges Gewicht vermeiden. Zum Einsatz auf dem Stativ kommt eine Sony a7IV meist mit einem FE 16-35 GM, dafür sollte der Classic Ball 3 II locker reichen.
Weiterhin habe ich noch das Tamron 50-400mm mit seinen stattlichen 1,2kg im Einsatz. Hier bin ich mir noch unsicher ob ich mit dem Classic Ball 3 II glücklich werde oder schon der Classic Ball 5 II zum Einsatz kommen sollte.

Daher würde ich mich freuen wenn jemand von euch mit den genannten Stativen und/oder Stativköpfen Erfahrung hat, und wie hier eure Einschätzung zu aussieht.
(Natürlich auch gerne für Erfahrungen zu anderen Stativen die auf meinen Einsatzzweck passen - wichtig sind mir aber Hochwertigkeit und Stabilität).

Besten Dank im Voraus!

 

[burgberger]

Hallo,
der CB3 reicht völlig aus.
Ich habe ihn mit der Z7II und dem Z100-400 genutzt.
Sollte von den Daten her schon ähnlich sein...

 

[T.H. Photography]

Danke für die Einschätzung!

Ich bin bei der Recherche nun auch nochmal auf Leofoto aufmerksam geworden. Allerdings möchte ich schon die Funktion der 360° drehbaren Arca-Swiss Platte für Panoramaaufnahmen wie beim CB3 beibehalten.

Die beiden Leofoto Köpfe LH-40PR und LH-40PCL scheinen mir interessant. Unterschied ist u.a., dass der LH-40PCL einen Schnellspanner an der Arca-Swiss Platte hat, der LH-40PR den üblichen Drehknopf. Hat jemand mit diesen Köpfen Erfahrungen bzw. generell mit Köpfen mit einem Schnellspanner? Ich habe bisher noch keinen mit Schnellspanner gehabt und frage mich ob dies eher als Vor- oder Nachteil zu sehen ist?!

 

[ClimberM]

Schnellspanner müssen justiert werden. Sollten sich verwendete Platten und sonstige Profile zu sehr unterscheiden müsste man ggf. nachjustieren.
Rotation auf Klemmenebene läßt sich ggf. nachrüsten.
Novoflex Stative fallen mMn nicht durch geringes Gewicht auf. Einfache Reisestative bekommt man so ab 1 - 1,2 kg Gewicht mit Kopf.

 

[ToterAlterMann]

Von Markins gibt es Dreh-Schnellverschlüsse mit Übersetzung. Da kannst du deine Kamera mit zwei Handgriffen auch ohen Schnellspanner aus der Klammer heben. Kostenpunkt ist nochmal ein wenig höher als Novoflex, qualitativ und gewichtstechnisch dürfte Markins dafür noch eine Idee besser sein. Schau dir mal den Q3i-TrP mit Panoramaplatte an, das ist in etwa die Entsprechung zum CB2, aber wahrscheinlich ähnlich stabil wie der CB3. Dein 50-140 sollte er ohne Probleme halten. CB5 ist für ein leichtes Reisestativ definitiv Overkill. Ansonsten kriegst du eigentlich für jeden Kugelkopf auch eine Panorama-Schnellspannbasis, die mal mehr, mal weniger wiegt.

Ich kann für solche Fragen eigentlich immer https://thecentercolumn.com zur ersten Orientierung empfehlen. Da ist Novoflex zwar nicht mit dabei, aber du bekommst einen guten Eindruck, wie viel mehr Geld du für ein bisschen mehr Stabilität hinlegen musst. Wenn du dein Stativ nicht ständig umbauen willst, würde ich vielleicht auch andere Hersteller ins Auge fassen (v.a. im Hochpreissegment). Ein Nachteil der Novoflex-Modularität ist, dass sie für zusätzliches Gewicht gegenüber fest verbauten Stativen sorgt.

 

[BastianK]

CB3 II hatte ich mal, ja...
Wenn dein Plan ist den wegen der Panoramaebene "auf dem Kopf" zu nutzen würde ich davon eher abraten.
Der Schwerpunkt liegt dann sehr ungünstig über der Kugel.
Lieber eine separate Drehebene oben, lässt sich für fast alles nachrüsten.
Wenn dich der Preis vom CB3 nicht abschreckt schau dir auch mal einen Arca Swiss P0 an,
den würde ich hier vorziehen (habe ich für mich persönlich auch).

 

[Magnus_5]

Ich mache fast ausschließlich Landschaftsfotografie, dabei gerne auch Langzeitbelichtungen. Dabei lege ich auch gerne einige Kilometer per Fuß zurück und möchte unnötiges Gewicht vermeiden. Zum Einsatz auf dem Stativ kommt eine Sony a7IV meist mit einem FE 16-35 GM, dafür sollte der Classic Ball 3 II locker reichen.
Weiterhin habe ich noch das Tamron 50-400mm mit seinen stattlichen 1,2kg im Einsatz. Hier bin ich mir noch unsicher ob ich mit dem Classic Ball 3 II glücklich werde oder schon der Classic Ball 5 II zum Einsatz kommen sollte.

Schau Dir mal diese beiden Lösungen an:

• Uniqball UBH35X (wurde mal von Novoflex vertrieben)
• Flexshooter Pro

Ich selber verwende den Uniqball auf einem A2830 Stativ und würde weder auf den CB3 noch auf den CB5 wechseln wollen.