Pusteblume...

[Gast_565]

Hi !

Ich konnte es heute Nachmittag nicht lassen und hab wiederholt versucht mit einem unbrauchbaren Sigma 70-200/2.8 zu fotografieren. Gemein wie ich nunmal bin hab ich diesmal sogar mit Offenblende fotografiert.

Canon 10D, Sigma 70-200/2.8, fotografiert mit 200mm, Blende 2.8, ISO 100, 1/750 Sekunde.


Pusteblume...

 

[MichaK]

wo isn das objektiv bitte unbrauchbar? schärfe? das ist doch bei offenblende und der entfernung total normal, dass nicht alles scharf wird...

gruß
michael

 

[Gast_565]

wo isn das objektiv bitte unbrauchbar? schärfe? das ist doch bei offenblende und der entfernung total normal, dass nicht alles scharf wird...

Die Anmerkung zu dem Bild war ein Jux auf die Threads aus der Rubrik Objektive. Demnach wäre ja das Sigma 70-200/2.8 inkompatibel zu einer Canon, bei Blende 2.8 überhaupt nicht zu gebrauchen und vom elendig langsamen AF wollen wir garnicht sprechen.

Also bitte nicht ganz so ernst nehmen die Bemerkung.


Ich wollte ja das der Hintergrund völlig verschwimmt, damit man die einzelnen Samen erkennen kann wenn sie davonfliegen. Daher lange Brennweite und große Blende. Den Rest hat die Serienbildfunktion erledigt.

 

[Sun-10D]

Schönes Porträt, allerdings würde es mir besser gefallen, wenn das hintere Auge,
bzw. die hintere Gesichtshälfte des Babys auch auch noch scharf wäre,
oder eine Position wählen, in der man die hintere Hälfte nicht sieht.

Der dunkle Hintergrund kommt gut bei den hellen "Pusteln"


Sun

 

[-Silvax-]

wow klasse Aufnahme, ich selber bin ein Fan von guten Kinderportraits und das gehört definitiv dazu !

 

[Gast_565]

Schönes Porträt, allerdings würde es mir besser gefallen, wenn das hintere Auge,
bzw. die hintere Gesichtshälfte des Babys auch auch noch scharf wäre,
oder eine Position wählen, in der man die hintere Hälfte nicht sieht.

Der dunkle Hintergrund kommt gut bei den hellen "Pusteln"

Um die hintere Gesichtshälfte scharf zu bekommen hätte ich die Blende deutlich kleiner machen müssen oder man hätte die Brennweite deutlich reduzieren müssen.

In beiden Fällen hätte mir der Hintergrund einen Strich durch die Rechnung gemacht, den der Knirps saß nur ca. 1,5 Meter vom Holzzaun entfernt. Der wäre dann sicher nicht so schön verschwommen, wodurch die "Pusteln" dann wiederrum nicht so deutlich geworden wären. Ich glaub da fehlt mir die Erfahrung im Spiel mit Brennweite, Blende und erzielbarer Tiefenschärfe.

Ich kanns aber auch nicht mehr ausprobieren, zumal ich eh unverschämtes Glück wegen dem Flug der "Pusteln" hatte. Die Aufnahme war schließlich nach 4 Serienbildern aufs Microdrive gebannt.

 

[Gast_565]

wow klasse Aufnahme, ich selber bin ein Fan von guten Kinderportraits und das gehört definitiv dazu !

Danke.....das baut auf, zumal ich in der Fotocommunity von den Damen "abgesenft" worden bin.

Die Idee stammt von meiner Freundin aber sie wußte überhaupt nicht wie sie es umsetzen soll. Also hab ich mir die Kamera an ihrer Stelle geschnappt und gestern Nachmittag das Bild gemacht. Ich hab dann die hier gezeigte Version auch in die FC geladen, während Heike ein getöntes S/W in ihren Account hochgeladen hat.

Ihre Buddies fanden es unverschämt das ich ihr die Idee "gestohlen" hab und haben mich sträflichst ignoriert oder höchstens eine Quickmessage mit dem Inhalt "Typisch Männer !!!" geschickt.

Weiber !!!!

 

[Gast_325]

Klasse Bild und schön umgesetzt! Dieser Gesichtsausdruck...
Und das mit dem soooo schlechten 70-200er Sigma!
Tut mir leid, daß Du so ein Ärger in der FC hast
Gruß,
Oliver

 

[Gast_2024]

Die Anmerkung zu dem Bild war ein Jux auf die Threads aus der Rubrik Objektive. Demnach wäre ja das Sigma 70-200/2.8 inkompatibel zu einer Canon, bei Blende 2.8 überhaupt nicht zu gebrauchen und vom elendig langsamen AF wollen wir garnicht sprechen.

Also bitte nicht ganz so ernst nehmen die Bemerkung.


Ich wollte ja das der Hintergrund völlig verschwimmt, damit man die einzelnen Samen erkennen kann wenn sie davonfliegen. Daher lange Brennweite und große Blende. Den Rest hat die Serienbildfunktion erledigt.

Vorsicht bitte mit solchen Sprüchen. Wenn DU bei dem Test dabei gewesen wärst hättest Du festgestellt, daß das SIGMA was wir da hatten die nachgesagten Eigenschaften sein Eigen nennt.

TORN hat nicht behauptet das alle SIGMAs schlecht sind. Wir hatten eindeutig ein Exemplar was besser nicht die SIGMA-Werke verlassen hätte.

Grüße!

 

[Gast_565]

Vorsicht bitte mit solchen Sprüchen. Wenn DU bei dem Test dabei gewesen wärst hättest Du festgestellt, daß das SIGMA was wir da hatten die nachgesagten Eigenschaften sein Eigen nennt.

TORN hat nicht behauptet das alle SIGMAs schlecht sind. Wir hatten eindeutig ein Exemplar was besser nicht die SIGMA-Werke verlassen hätte.

Tstststs.....also vorsichtig bin ich mit meinen Sprüchen grundsätzlich nicht, selbst wenn der Papst vor mir stehen würde.

Und Ironie sollte man auch als solche auffassen, mehr als Smilies kann ich nicht setzen. Wenn man Threads mit solch markigen Überschriften bringt, muß man auch ein wenig damit leben können wenn Andere einen durch den Kakao ziehen. Ich hab ja nix gegen eure Testerei und das Ergebnis will ich ja auch garnicht anzweifeln aber welch fundamentale Ableitungen dann gleich daraus gezogen werden ist für mich halt manchmal zum Schreien komisch. Was aber überhaupt nichts mit eurer Person als solches zu tun hat.