Punkt/Dreck im Bild entfernen?

[chochajin]

Hallo!
Ich bin mir nicht sicher, ob ich das richtige Forum erwischt habe, bitte also um Entschuldigung, falls nicht.

Während meines Urlaubs war ich auf Sanddünen unterwegs und da hat sich natürlich auch ein Staubkorn auf den Image-Sensor geschlichen. Ich habe es erst sehr viel später am Tag bemerkt, aber da überall Sand war, wäre es verrückt gewesen, das Objektiv abzunehmen und den Spiegel hochzuklappen, das hätte nur noch mehr Sand reingelassen.
Ich habe mal ein paar Beispielbilder hochgeladen. Ich bin so sauer, dass mir sämtliche Bilder dadurch total versaut worden sind.
Die Aufnahme erfolgte nicht im RAW-Format, sondern JPG.
Gibt es im Nachhinein eine relativ wenig zeitaufwendige Möglichkeit, das irgendwie zu beheben?

 

[Hasenherz]

um wieviele Fotos handelt es sich denn und welche Software steht Dir zur Verfügung?

 

[kw513143]

Eine leichte Aufgabe.

Falls Photoshop vorhanden ist das ein Mausklick.

Ansonsten mit Gimp (kostet nichts) den Klone Stempel verwenden.

 

[Gelöschtes Mitglied 63529]

Das ist höchstens ein "Körnchen". Aber je weiter du die Blende schließt, umso besser sichtbar wird es. Generell solltest du die Blende nicht so weit schließen, da sich dadurch die Leistung des Objektivs verschlechtert. Etwa zwei bis drei Blenden unterhalb der Offenblende zeigen die meisten Objektive ihre beste Leistung.

Per Handarbeit ist der Fleck recht schnell zu korrigieren. Allerdings nicht vollautomatisch. Welches Programm verwendest du?

Gruß
Spicer

 

[Birgit66]

Hallo!
Ich bin so sauer, dass mir sämtliche Bilder dadurch total versaut worden sind.
(

Total versaut ist ja nun mal masslos übertrieben in Photoshop dauert es höchstens 5 Sekunden diesen kleinen Fleck zu entfernen.

Wünsch dir eine 5D, dann weisst du erst was Staub ist

 

[Spider1750]

Ich glaube sogar, dass man in Captur NX ein Referenzfoto machen kann. Somit weiß das Programm wo das Staukörnchen auf dem Bild ist und rechnet es automatisch immer raus.

 

[Gast_52592]

Wünsch dir eine 5D, dann weisst du erst was Staub ist

Och!

Ich habe bei ca. 15.000 Bildern 2x den Sensor naß gereinigt, ansonsten genügte Ausblasen. Meine 400D war trotz Vibrator nicht sauberer.

 

[chochajin]

Wir sprechen von ca. 300-500 Fotos und ich verwende Photoshop.
Was genau muss/kann ich machen?

 

[Nickxson]

geh in Adobe Camera Raw, oben den Reparatur-Pinsel auswählen und ausbessern, und dann auf alle Bilder synchronisieren, das wars
zuletzt nochmal alle bilder durchschauen ob es bei allen sauber aussieht

 

[Thore]

Für genau diese Probleme ist der Reparaturpinsel da.

 

[Hasenherz]

Generell solltest du die Blende nicht so weit schließen, da sich dadurch die Leistung des Objektivs verschlechtert. Etwa zwei bis drei Blenden unterhalb der Offenblende zeigen die meisten Objektive ihre beste Leistung.

Das meinst Du jetzt aber nicht wirklich, oder? Die Blende als gestalterisches Mittel aufgrund eines Staubkorns permanent nahe Offenblende zu benutzen kommt bei Landschaftsfotos nicht immer gut.

 

[Gelöschtes Mitglied 63529]

Das meinst Du jetzt aber nicht wirklich, oder? Die Blende als gestalterisches Mittel aufgrund eines Staubkorns permanent nahe Offenblende zu benutzen kommt bei Landschaftsfotos nicht immer gut.

Da hast du etwas falsch verstanden – die optische Leistung des Objektivs hat mit dem Staubkorn nichts zu tun. Zum Schärfebereich: Wenn du das 18-mm-Objektiv an der K-x benutzt hast du bei Blende 5,6 eine Hyperfokaldistanz von 2,89 m, das heißt: von 1,45 bis unendlich ist alles scharf. Beim 30-mm-Objektiv und Blende 8 reicht die Schärfe von 2,81 m bis unendlich. Das sollte für Landschaftsfotos reichen, oder?

Spicer

 

[Hasenherz]

Da hast du etwas falsch verstanden – die optische Leistung des Objektivs hat mit dem Staubkorn nichts zu tun.

Das war klar und wurde von mir ja auch nicht geschrieben. Dein Satz klang, als solle er einfach eine größere Blendenöffnung wählen, da die Abbildungsleistung dort eh besser sei und der Staubkorn da nicht so stark zu Tragen kommt wie mit kleinerer Blendenöffnung.

Zum Schärfebereich: Wenn du das 18-mm-Objektiv an der K-x benutzt hast du bei Blende 5,6 eine Hyperfokaldistanz von 2,89 m, das heißt: von 1,45 bis unendlich ist alles scharf. Beim 30-mm-Objektiv und Blende 8 reicht die Schärfe von 2,81 m bis unendlich. Das sollte für Landschaftsfotos reichen, oder?

Spicer

Vorausgesetzt, er fokussiert einen Punkt in entsprechender Entfernung an, ja.
Jetzt wissen wir beide nicht, welches Objektiv dort benutzt wurde. Bei einem 2.8er sind wir bis beispielsweise Blende 8 aber noch ein Stückchen mehr als besagte 2-3 Blenden unterhalb der Offenblende entfernt.

Zugegebenermaßen war hier wohl das Kitglas im Einsatz was eben deutlich Lichtschwächer ist, aber ich (für meinen Teil) sehe kein Problem darin bei ausreichend Licht und dem Bewusstsein, auf der sicheren Seite zu sein, Blende 11 einzustellen und einfach draufzuhalten. Beugungsunschärfe als Erklärung für subjektive Unschärfe muss man da nicht fürchten.

Wie gesagt, dein von mir zitierter Beitrag im vorigen Post laß sich im Zusammenhang grundsätzlich anders. Ich glaube auch nicht, dass sich der TO unbedingt für die Hyperfokaldistanz interessiert und vor Erstellen des Fotos noch schnell einen entsprechenden DoF-Rechner rauskramt.

 

[Gelöschtes Mitglied 63529]

Jetzt wissen wir beide nicht, welches Objektiv dort benutzt wurde.

Doch, die verwendeten (Zoom-)Brennweiten sind in den EXIFs genannt (mit Faktor 10 multipliziert). Eben genau 18 bzw. 30 mm.

Bei einem 2.8er sind wir bis beispielsweise Blende 8 aber noch ein Stückchen mehr als besagte 2-3 Blenden unterhalb der Offenblende entfernt.

Bei mir sind es von 2.8 bis 8 exakt 3 Blendenstufen. Bei Dir nicht?

Zugegebenermaßen war hier wohl das Kitglas im Einsatz was eben deutlich Lichtschwächer ist, aber ich (für meinen Teil) sehe kein Problem darin bei ausreichend Licht und dem Bewusstsein, auf der sicheren Seite zu sein, Blende 11 einzustellen und einfach draufzuhalten. Beugungsunschärfe als Erklärung für subjektive Unschärfe muss man da nicht fürchten.

Wie gesagt, dein von mir zitierter Beitrag im vorigen Post laß sich im Zusammenhang grundsätzlich anders. Ich glaube auch nicht, dass sich der TO unbedingt für die Hyperfokaldistanz interessiert und vor Erstellen des Fotos noch schnell einen entsprechenden DoF-Rechner rauskramt.

Wenn die TO allerdings aufgrund des Staub- oder Sandkorns ein paar grundsätzliche Randinformationen bekäme, hätte nicht nur der Sensordreck, sondern auch unsere OT-Diskussion noch ein wenig Sinn ergeben.

Spicer

 

[chochajin]

geh in Adobe Camera Raw, oben den Reparatur-Pinsel auswählen und ausbessern, und dann auf alle Bilder synchronisieren, das wars
zuletzt nochmal alle bilder durchschauen ob es bei allen sauber aussieht

Ich hab jetzt über 40 Min. selber rumprobiert, aber ich weiß wirklich nicht, wie ich das auf die anderen Bilder synchronisieren kann. Spot Removal klappt, aber ich muss das wohl für jedes Bild einzeln machen, falls ich das mit der Synchronisation nicht hinbekomme ^^;
Danke für den Tipp jedenfalls

Falls mir jemand kurz näher erklären könnte, was genau ich in Photoshop machen muss, um das auf alle Fotos gleichzeitig anzuwenden, wäre ich sehr dankbar!

 

[Nickxson]

http://lmgtfy.com/?q=adobe+camera+raw+synchronisieren

----> http://www.adobe.com/de/designcenter/photoshop/articles/phscs2ttrwsyn/phscs2ttrwsyn.pdf

 

[chochajin]

Sorry, hätte wohl mein Problem genauer schildern sollen.
Solange ich die Bridge benutze, weiß ich natürlich, wie ich synchronisieren kann, das Problem ist, dass ich in der Bridge nur das "Spot Removal" Tool habe und das funktioniert nicht zufriedenstellend, also möchte ich das nicht anwenden.
In Photoshop direkt funktioniert das Repair Tool sehr viel besser, aber von da aus lässt sich das leider nicht auf alle anderen Bilder übertragen, oder?

 

[Hanky]

In Photoshop direkt funktioniert das Repair Tool sehr viel besser, aber von da aus lässt sich das leider nicht auf alle anderen Bilder übertragen, oder?

nein, geht nicht.

 

[Hasenherz]

Doch, die verwendeten (Zoom-)Brennweiten sind in den EXIFs genannt (mit Faktor 10 multipliziert). Eben genau 18 bzw. 30 mm.

Ach ja, Lichtstärke ist bei Objektiven sowieso zu vernachlässigen. Wenn ich meine man wisse nicht, welches Objektiv benutzt wurde, beziehe ich das selbstverständlich nicht nur auf die Brennweite.

Bei mir sind es von 2.8 bis 8 exakt 3 Blendenstufen. Bei Dir nicht?

Tücke der Internetkultur. Also ok, ganze Blenden, keine Blendenstufen. Hätte der TO das gewusst, wenn er an seinem Einstellrad in Av 3x nach rechts gedreht hätte? Eher nicht.

nein, geht nicht.

Eventuell als eigene Aktion // Automatisieren -> Stapelverarbeitung? Ich habe das bis jetzt nie mit Pinseln etc ausprobiert, aber das müsste doch gehen.

 

[Hanky]

nein