Projekt Baustelle - wir lernen Fotoillustration

[enki88]

Hmmmm Fotografiert hatte ich es vor Hintergrund, Blitz gebounced von der Decke. Ich dachte das dies so ein bisschen das Licht zumindest immitieren könnte. Ansonsten habe ich etwas mit dodge and burn versucht zu wirken. Das es nicht stimmt sehe ich auch so, nur leider find ich die Diskrepanzen der "natürlichen" Wahrnehmung nicht.

Wo siehst du denn hauptsächliche Fehler beim Licht wenn ich das fragen darf, vlt bekomme ich das ja doch durch ebv hin.


Ach und ich bin sehr oft mit meiner Freundin unterwegs, habe jedoch vor auch in eine etwas andere Richtung zu gehen, deshalb jetzt ein paar Photomontagen. Wenn das in dem Thread hier falsch ist dann entschuldige ich mich, hatte zu meiner letzten Montage allerdings allerlei hilfreiche Kommentare bekommen.


EDIT: Hab versucht es etwas zu korrigieren. ich hoffe es ist nun eher in deine Vorstellungen gerückt.

 

[papke]

(...) vlt bekomme ich das ja doch durch ebv hin.

(...) Wenn das in dem Thread hier falsch ist dann entschuldige ich mich, hatte zu meiner letzten Montage allerdings allerlei hilfreiche Kommentare bekommen.


EDIT: Hab versucht es etwas zu korrigieren. ich hoffe es ist nun eher in deine Vorstellungen gerückt.(...)

die montage is halt nich stimmig, zb der wald zu dunkel, das mädel zu (gleichmäßig) hell. da hilft auch der spot nich, das licht zu erklären - müsste mit der harten abgrenzung viel härter und steiler kommen... und da is noch so einiges, da wirste mit ebv nix mehr.

philipp, ich bin nich der hüter dieses threads, fühle mich gelegentlich nur familiär verbunden und schreibe, was ich denke. wie ua auch zu deinem wassermann, da meines wissens sogar viel positives.

gruss
andreas

hab grad deine korrektur gesehn, ja, schon besser. aber ich befürchte, du shoppst dir nen wolf, das stimmig hinzubiegen. geh knipsen

 

[enki88]

Hab ja genügend zeit dafür^^.

Naja Knipsen ist die Sache, ich wüsste nicht wie ich das Ausgangsbild mit meinem doch eher bescheidenem Lichtsetup anders aufnehmen könnte. Außer einem externen Nissin di622 habe ich nichts zur Verfügung.

Der Wald ist im Übrigen so dunkel weil ich eine sehr mystische Atmosphäre bekommen möchte. Bei diesem Bild ist nicht mein Anspruch besonders reell darzustellen sondern das "fake" natürlich erscheinen zu lassen. es ist als Fantasywerk durchaus zu verstehen.
Da mir die Version zu sehr von dem berüchtigten D&B gewitter heimgesucht wurde ein letzter Versuch für den heutigen Abend.

Bin dir übrigens dankbar für die berechtigte Kritik, unter genannten äußeren Umständen muss ich mich allerdings leider auf Photoshoparbeit beschränken, nicht ohne den Anspruch während des Arbeitens mit einem vom Lichtsetup nicht optimalen Bild zu lernen daraus das eine oder andere zu biegen. Beim Wassermann hat das ja (nach vielen Try and Error Versuchen) am Ende auch immer besser geklappt. Gerade die Lichtarchitektur an einem weißen Kleid zu erkennen ist allerdings bei weitem schwieriger.

LG und einen schönen Abend noch

 

[Gast_248107]

einer ist doch genug. geh halt mit ihr in den wald und mach eine langzeitbelichtung. nimm den blitz und schiess die baeume ein paar mal an, mit dem testknopf meine ich. warscheinlich gehts auch ohne, belichte halt mal fuer ein paar minuten. sie solltest du auf jeden fall vor ort aufnehmen oder wenigstens auf einer wiese. sie auf diesen giftgruenen photoshopklumpen abzusetzen und ihr die beine mit dem radiergummie wegzuschwaemmen bringts wirklich nicht. blitz an die decke is auch irgendwie nicht optimal, fuer ne cocktailparty mag das gutgehen aber fuer ein portrait? lass das licht von oben versetzt kommen. ists dir zu hart halt ein weisses handtuch davor oder ein bettlaken und du hast ne softbox. andreas hats eigentlich schon gesagt, so wie es jetzt ist sieht es einfach grotesk aus und das ist schade denn die idee ist gut.

ps. das letzte ist definitv besser, aber die hauptprobleme bestehen.

 

[Steffen Rentsch]

Zum Fotografischen ist hier ja schon genug gesagt worden. Bei der Montage fehlt m.E. der Halbschatten an ihren Knien (das war schon mal besser) und es wirkt natürlicher, wenn Du ihr noch ein paar Grashalme vor die Beine einmalst, damit eine Überlappung entsteht.

LG Steffen

 

[enki88]

@Molesarecoming,papke.
Es soll ruhig etwas surreal aussehen, ich habe hier nciht den Anspruch gehabt eine real existierende Szenerie zu erstellen. Wie gesagt es soll eine Serie werden und der Wassermann war Nummer Eins davon.

Es ist also auch keine Nachtszene, wobei ich vermuten würde das auch nicht so hinzubekommen durch langzeitbelichtung und anblitzen. Außerdem müsste man DEN Wald erstmal finden, bei dem die Bäume so nah beieinander stehen. Der grüne Photoshopklecks ist ein stück Wiese, ihr habt recht, bei der kleinen Auflösng kommt es wahrscheinlich nur schwammig rüber, ich sollte das vlt mal noch Austauschen.

@Steffen: danke für den Hinweis mit dem Schatten am Knie(und auch die Grashalme, ist in Bearbeitung), es bringt mir mehr diese Szenerie durch Photoshop verbessern zu können als der Hinweis "Neues Photo". Es ist ja gerade NICHT realistisch und das soll es auch bleiben.

Ich würde mich über mehr Tipps in diese Richtung freuen.

Neue Version

LG

 

[papke]

(...) Es ist ja gerade NICHT realistisch und das soll es auch bleiben.

(...)

NICHT realistisch is absolut okay, mag ich sehr. schau ma HIER oder HIER, paul bastelt auch schön-surreale bilder - schon klar dass du nich natürlich abbilden möchtest, das meine ich auch nich, sondern die stimmige inszenierung. wenn dir ein paar grashalme vorm bein für mehr bodenhaftung und solche kleinigkeiten reichen, haste wohl nen anderen anspruch, da werden wir sicher nich zusammenkommen

Zum Fotografischen ist hier ja schon genug gesagt worden (...)

damit hälst du den thread nur auf kleiner flamme, schade.

gruss
andreas

EDIT... die oben verlinkten bilder hab ich übrigens mit nur EINEM kleinen systemblitz geschossen, beim waldbild hatte ich zwecks reichweite noch ne 20eur handlampe. es geht so einiges mit minimalequip (UND photoshop)

 

[Gast_248107]

andreas hat ja immer wieder diese cleanen, diffusen, highkeyartigen bearbeitungen angesprochen, christian schmidt, b. spoettel, etc. nun hab ich mal versucht mich wirklich nahe an diesen bildern zu halten und finde es auf den ersten blick ganz okay. das geheimnis, so weit ich das bis jetzt beurteilen kann, liegt in der abflachung des bildes, einer selektiven schwarz-weissumwandlung, einem leichten crossprocessing, einer abflachung des himmels ins cyan und einer kontrastanhebung im vordergrund. das hier ist nur ein schnappschuss weiter nix, wird warscheinlich der hintergrund für die nächste kollage - aber der effekt hat was finde ich.

[bearbeitung siehe nächste seite]

 

[enki88]

EDIT... die oben verlinkten bilder hab ich übrigens mit nur EINEM kleinen systemblitz geschossen, beim waldbild hatte ich zwecks reichweite noch ne 20eur handlampe. es geht so einiges mit minimalequip (UND photoshop)

Du wirst allerdings auch verstehen dass es ein Nachtbild ist, meines dahingehend soll einen gruseligen Wald ausm Märchen zb darstellen. Ich verstehe schon dass der Anspruch hier sehr hoch ist, und freue mich jedesmal falls es mir gelingen sollte diesem zu entsprechen.

Ums fotografische ging es mir hierbei nicht. ich bin mir sicher man kann sowas bestimmt auch annähernd im Wald selber darstellen, trotzdem bin ich nicht zufrieden mit dem was es dann sein wird, es entspricht nicht meiner vorstellung.
Und nun btt.

@Molesarecoming: wirklich gelungene Umsetzung. der Stil sagt auch mir sehr zu da er gerade für Architektur super funktioniert.

 

[Gast_248107]

thx. ::]

 

[uslair]

Paul, das ist extrem geil.
Die Balance zwischen Cross und SW hast du genau getroffen. Und die Details sind einfach herrlich.
Gruss Mathias

 

[Gast_248107]

sorry, noch die blöden leitungen weggemacht.
und fuer den job gibt es nicht nutzloseres als content aeware fill. meine guete diese "wunderwaffe" ist nicht mal in der lage in simples kabel im freien himmel wegzumachen. :-S

 

[Mosko]

Woher zur Hölle könnt ihr das alle?^^
Ich hab ja jetzt schon viel hier im Forum gelesen, aber so recht schlau bin daraus nicht geworden
Muss man unbedingt teure Bildbearbeitungprogramme haben oder reicht auch GIMP o.ä.?
Respekt an Alle die das können...ist wie Zauberei, kein will den Trick verraten

 

[thcchucky]

...ist wie Zauberei, kein will den Trick verraten

Dann hast du scheinbar diesen Thread nich gelesen
Oder zumindest den 1. Beitrag nicht, denn dort wird ein grober Überblick mit einigen Tipps verlinkt.

Viel Spaß beim Lesen, Lernen und (vor allem) Ausprobieren,
Timo

 

[Gast_248107]

naja, den grossen ueberblick kann er sich schenken - ist meine meinung. einen zaubertrick gibt es nicht. was du brauchst ist ein technisches grundverstaendnis ueber fotografie, lichtsetzung und bearbeitung. wenn du das hast kannst du dem bild selbst entnehmen wie es entstanden ist, wie es ausgeleuchtet wurde und wie es bearbeitet wurde. ich bin nun ca. ein jahr dabei und bin in dieser langen zeit wie ein idiot von einem braten zum naechsten gesprungen in dem glauben ich koennte was dazu lernen. ich koennte dir jetzt sagen wie ich was bearbeitet habe, aber das bringt dir rein garnichts, da jedes bild anders ist und da blosses methodengebrabbel nicht haengenbleibt. deshalb wuerd ich jedem raten sich einfach mal ein gewuenschtes bild ernsthaft anzuschauen. das habe ich heute auch gemacht, neben photoshop waren zwei bilder auf, dave hill und spoettel. soll nicht heissen, dass ich auch nur im entferntesten solche bilder machen kann wie die, aber ich lerne indem ich auf eigene faust versuche an ergebnisse zu kommen, und dieses wissen bleibt haengen. genauso mit dem licht, all die tausend lichtskizzen im internet sind super, aber einmal selbst erfolgreich ausgeleuchtet und das bleibt haengen, bildet naehrgrund fuer alles was danach kommt. sorry fuer die theatralik ...

 

[lehmannudo]

@enki88, hmmm, ich muss meinen Vorschreibern in fast allen Punkten recht geben. Deine Idee mit dem Mädchen im Wald ist gut aber die Umsetzung überzeugt noch nicht, hier meine Anmerkungen:

a) Das was mir sofort ins Auge sticht ist die unlogische Beleuchtung. Das Mädchen wird in einem recht engen Kegel von Oben beleuchtet aber die Bäume im HG, die viel weiter weg sind, werden gleichfalls vom selben engen Lichtkegel angestrahlt, das funktioniert nicht.

b) Deine ganze Umgebung wird sehr inhomogen ausgeleuchtet. Bei einer so hellen Beleuchtung des Mädchens wäre gerade die unmittelbare Nähe durch das Streulicht gleichfalls recht hell - hier könntest du Tiefe ins Bild zaubern wenn du die wahren Lichtverhältnisse darstellen würdest.

c) Das Licht selbst würde zu einer viel härteren Schattenbildung führen besonders am Boden, hier ist der Schatten auch falsch. Die viel zu softe Bein-, Knie-, Kleidabgrenzung zum Boden stört und ist handwerklich nicht gut.

d) Deine D&B-Arbeiten sind zu krass und führen zu unschönen Farbverschiebungen, besonders an den Armen.

Sorry, für dei Kritik das ist aber wirklich nicht persönlich gemeint.

@Paul, nette Lichspielerei bei deinem letzten Bild sind mir die Details der Strasse und der Umgebung zu stark, sie lenken hier zu sehr ab, das würde ich softer gestalten. Das Licht, dei Farbreduktion und deine Person im Bild passen gut.

Gruß, Udo

 

[Gast_248107]

wie gesagt ich habe mich nach spoettel gerichtet. die bilder leben von diesen kontrasten - und damit meine ich nicht dei details, sondern die verlaeufe. vorne sind die bilder sehr hart und flachen bis zum horizont ab, werden weich und diffus.

 

[Yamanote]

sorry, noch die blöden leitungen weggemacht.
und fuer den job gibt es nicht nutzloseres als content aeware fill. meine guete diese "wunderwaffe" ist nicht mal in der lage in simples kabel im freien himmel wegzumachen. :-S

@ Paul: Ehrlich? Hervorragende Arbeit. Ne echt angenehme Farbreduktion, tolle Kontraste und wunderschöne Tonung. Als ich zuerst nur das Hintergrundbild sah, dachte ich mir, dass es diesmal wohl bei einem gut gemeinten Versuch bleiben würde, aber hey, schau' dir jetzt mal das Endergebnis an. Natürlich braucht es dazu auch einen Vordergrund und den hast du ja perfekt eingesetzt.

Modell wurde wie geblitzt? Rechts vorne mit Schirm? 1/4?

Dass Content Aware Fill so gar nichts kann ist eigentlich schon eine herbe Enttäuschung. Man sollte zumindest annehmen können, dass nur 50 % der Lobhudelei seitens Adobe stimmen, aber so ...

Hättest du Lust die PSD zu veröffentlichen? Wenn nicht, ist das auch ok, wenn du da noch am experimentieren bist.

Gratuliere zur Umsetzung deiner Vorbilder.

PS: Wirkt für mich wie ein Bild aus einem Film.

 

[enki88]

Danke Udo,
ich nehme die Kritiken keinesfalls persönlich da ich ja sonst das Bild nicht immer wieder versucht hätte zu verbessern. Ich schätze solche Kommentare sehr weil man als Ersteller einer solchen Komposition schnell mal die Objektivität und den Überblick verliert.

Ich habe versucht das Streulicht etwas (dezent) bis zu den Bäumen an der Seite zu führen und habe hinten die Lichter aus den Wipfeln und Stämmen genommen. Schatten sind härter und Gras hat mehr Zeichnung. Dazu gesellen sich 2 kleine Farne.

Zu dem Bild von Molesarecoming: Ich denke auch, dass es an dieser Stelle für das Bild wichtig ist den Kontrast im Vordergrund und das auslaufen im Hintergrund ins fast weiße. Bei einem anderen Motiv wirkt es vielleicht noch einen Zacken besser.

 

[Gast_248107]

yamamote, dank dir auf jeden fall aber psd's gebe ich raus wenn ich der meinung bin da ist etwas wertvolles drin das auch zu verdauen ist. was nützt dir ein 100-ebenenmonster ohne beschreibung mit etlichen winzigen lokalen anpassungen, zusammengefügten ebenen, etc. ich habe hier ne kleine zusammenfassung geschrieben und wenn du ordentlich liest findest du dort meine bisher größte entdeckung: http://www.flickr.com/groups/strobist/discuss/72157624256589468/