• Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2025
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien und Schutzgläser der Eigenmarken
    "Upscreen", "Screenleaf", BROTECT" und "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs August 2025.
    Thema: "Kurven"
    Nur noch bis zum 31.08.2025 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
    Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
    als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
    Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
    Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
    Danke!
WERBUNG

Problem mit Scharfstellung bei S5600

Mittichec

Themenersteller
Hallo Leute,
ich habe eine S5600 von FujiFilm. Ich weiss, es ist keine DSLR Kamera, aber ich dachte vielleicht stecken hier ja ein paar Leute, die mir mit meinem Problem trotz allem weiterhelfen können.

Das Problem ist eigentlich, dass sich die Kamera irgendwie nicht richtig Scharf einstellen lässt, ausser bei Makroaufnahmen.
Und irgendwie ist die Qualität der Bilder auch nicht so, wie ich das erwartet hatte.
Meine alte 2,3MP Knipse von Canon hat ein deutlich niedrigeres Bildrauschen.

Beispielbilder gibts hier,
http://www.lindisfarnemetal.com/s5600/DSCF0277.JPG
http://www.lindisfarnemetal.com/s5600/DSCF0303.JPG
ich denke man kann genau sehen, was ich meine.
Vielleicht hat ja jemand einen Tip. Habe schon verschiedene Blenden ausprobiert, Verschlusszeiten und selbst im Automatikmodus sehen die Bilder nicht besonders gut aus.

Was ich meine ist, wenn ich mir eine Kamera für über 250,- Euro kaufe die in diversen Testberichten im Internet super abschneidet und hoch gelobt wird, dann kann ich doch erwarten, dass diese Kamera in der Lage ist, bessere Bilder zu machen, als die hier angehängte, oder?

Ich würde mich freuen wenn es hier leute geben würde, die mir entweder klar sagen können, dass etwas mit der Kamera nicht sstimmt, oder mir sagen, ich kann einfach nicht fotografieren.
Denn im ersten Fall kann ich sie umtauschen und im zweiten Fall, kann ich es lernen.

Ein anderes Bild ist jedoch ganz gut gelungen, wie ich finde
http://www.lindisfarnemetal.com/s5600/DSCF0248.JPG

Danke im Vorraus für eure Ratschläge und beste Grüße
Mitti
 
Mittichec schrieb:
Hallo Leute,
ich habe eine S5600 von FujiFilm. Ich weiss, es ist keine DSLR Kamera, aber ich dachte vielleicht stecken hier ja ein paar Leute, die mir mit meinem Problem trotz allem weiterhelfen können.
Zum Vergrößern anklicken....
das ist gut möglich, deswegen haben wir ja sogar ein unterforum für kompakte ;)
schieb ...

zum thema:
was für eine kompression hast du denn da eingestellt? das sieht ja gruselig aus :(
 
das ist gut möglich, deswegen haben wir ja sogar ein unterforum für kompakte
schieb ...
Zum Vergrößern anklicken....
Oh, das Foruzm hatte ich scheinbar übersehen :rolleyes:

Eben, das sieht derart grauselig aus, dass ich der Meinung bin irgendwas stimmt nicht.
Aber wenn ich in RAW Fotografiere, dann haben die Bilder den selben Effekt.
Ansonsten hab ich die höchst mögliche Auflösung eingestellt und wüsste nicht, dass ich irgendwo in der Kamera eine Komprimierung aktiviert hätte.
Schau ich aber sicherheitshalber nochmal nach.

Mitti
 
oder mir sagen, ich kann einfach nicht fotografieren.
Zum Vergrößern anklicken....

Ne, an dir liegt es nicht, wenn eine Kamera so schreckliche Bilder abliefert, das sieht beinahe nach Handybildqualität aus..

glaube kaum, dass da alles i.O. sein kann.
 
Ne, an dir liegt es nicht, wenn eine Kamera so schreckliche Bilder abliefert, das sieht beinahe nach Handybildqualität aus..

glaube kaum, dass da alles i.O. sein kann.
Zum Vergrößern anklicken....
Danke, das ist genau die Beschreibung, die ich die ganze Zeit gesucht habe!
Meint ihr, ich sollte die vielleicht lieber mal umtauschen gehen?
 
Mittichec schrieb:
Danke, das ist genau die Beschreibung, die ich die ganze Zeit gesucht habe!
Meint ihr, ich sollte die vielleicht lieber mal umtauschen gehen?
Zum Vergrößern anklicken....
schau dir lieber erstmal die kompressionstufen an. welche bildqualitäten liefert deine kamera denn und auf welche hast du sie eingestellt?
 
Eingestellt habe ich sie auf
2592x1944 Pixel, das ist die höchstmögliche Auflösung. Die Bilder werden dann im JPG Format abgespeichert.

Kompression finde ich weder im Handbuch noch in irgendeinem Kamera Menü.
Aber soweit ich dachte, ist doch RAW ohne jegliche Kompressin, oder?
Und selbst die Bilder, die ich im RAW Modus aufgenommen habe sehen genauso bescheiden aus, wie die oben verlinkten Beispiele.

Mitti
 
Mittichec schrieb:
Eingestellt habe ich sie auf
2592x1944 Pixel, das ist die höchstmögliche Auflösung. Die Bilder werden dann im JPG Format abgespeichert.

Kompression finde ich weder im Handbuch noch in irgendeinem Kamera Menü.
Aber soweit ich dachte, ist doch RAW ohne jegliche Kompressin, oder?
Zum Vergrößern anklicken....
oft gibt es da noch qualitätseinstellungen wie "fein", "groß", "mittel" o.ä. damit wird die kompression der jpegs, die aus der kamera kommen, beeinflusst.

Und selbst die Bilder, die ich im RAW Modus aufgenommen habe sehen genauso bescheiden aus, wie die oben verlinkten Beispiele.
Zum Vergrößern anklicken....
das kann ich mir beim besten willen nicht vorstellen. lege mal ein raw deiner kamera irgendwo auf webspace und schreib den link darauf hier rein, ich würde mir so ein raw gerne mal ansehen.
 
das ist lediglich total verrauscht. dass dabei die details flöten gehen, ist normal.
iso 800 bei ner kompakten ist auch nicht mehr wirklich zu gebrauchen.
geh' mal raus und mache bilder bei iso 100 (oder was die kamera als wenigstes kann). ich bin mir sicher, die bilder sehen ganz anders aus ;)

mit einem entrauschtool wie z.b. neatimage lässt sich da aber noch was dran machen. wenn du möchtest und erlaubst, gehe ich an das bild mal schnell dran und stell's hier wieder rein.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hi Scorpio,
aber selbstverständlich eralube ich das, ich würde mich sogar sehr freuen.
Allerdings muss ich sagen bin ich schon enttäuscht. Ich habe Bilder aufgenommen mit 400er ISO in dem Zimmer, welches du auch auf dem RAW File sehen kannst, mit Blitz und bei Tageslicht, trotzdem ist das Bild derart verrauscht...

Das kann doch bei einer Kamera für ca. 300€ nicht sein. Meine Canon Knipse mit mini Objektiv und mini Blitz und beinahe ohne einstellmöglichkeiten macht Hundertmal bessere Bilder bei 2,3 MP. und das ist halt der Punkt, den ich so garnicht nachvollziehen kann.

Grüße, Mitti
 
sorry, war 'ne zeitlang mit anderem beschäftigt.
hier mal "auf die schnelle". erstes bild verkleinert, zweites bild 1:1 crop aus dem entschauschten vollbild.

aber wie schon geschrieben: iso 800 ist bei fast allen kompakten für die tonne.
 
HI Scorpio,
das schaut ja schonmal nicht schlecht aus. Allerdings bin ich doch der Meinung, dass ich lieber Fotos machen würde die ich nicht so doll nachbearbeiten müsste.

In der Tat ist halt der Punkt, der mich so aufregt der, dass ich mir eine neue Knipse hole für teuer Geld, und dann nicht damit Fotografieren kann, wie ich gerne würde.

Wenn ich mit ISO200 und Blitz innen Fotografiere bei mittelmässigem Licht, dann sind die Fotos trotzdem = Müll
Und auf Partys oder Konzerten kann man schon direkt einpacken; auch im Auto-Modus schafft die Kamera es nicht, Belichtungszeit, Focus und ISO so einzustellen, dass man mit den Bildern was anfangen kann.

Das ganze ging halt mit meiner Billich Knipse vorher besser.

Ich würde gerne die Kamera zurückbringen, etwas weiter sparen und mir dann eine bessere (evtl. gebraucht DSLR Kaufen), weiss aber nicht in wie fern der Saturn da Kulant ist und mir mein Geld zurück gibt... :confused:

Grüße, und danke für deine Mühen so far!!

Mitti
 
So, ich war jetzt mal draussen und hab Bilder gemacht.
Teilweise finde ich , sind die ganz gut geworden.
Aber, alle Bilder, die ich mit der Automatischen Einstellfunktion aufgenommen habe, sind wieder total verrauscht.

Siehe Bild DSCF0318.jpg

Die beiden Makros finde ich aber (naja, als Anfänger und benutzer einer Kompakten darf ich das doch bestimmt auch bei euch Pro's sagen) ganz gelungen von der Qualität.

Wollte mal nur hören, ob einem noch was einfällt, woran das liegen könnte, das das Bildrauschen derart extrem ist.

Grüße, Mittichec

http://www.lindisfarnemetal.com/s5600/DSCF0357.JPG
http://www.lindisfarnemetal.com/s5600/DSCF0354.JPG
http://www.lindisfarnemetal.com/s5600/DSCF0318.JPG
 
also, wenn du mir den bildern zu saturn gehst, bin ich mir sicher, dass du deine kohle wiederbekommst. bei aller liebe, aber die sind für die tonne. alle.

in welchem modus sind die aufgenommen? das zweite ist total überbelichtet, in allen dreien gibts überhaupt keine details. das ist alles nur farbmatsch.
ist da der digitalzoom mit im spiel?
 
Hi Rüdiger (jetzt hab ichs endlich gesehen ;)

Nun, aufgenommen sind die mit folgenden Daten:

Löwenzahn:
Auslösergeschwindigkeit: 1/104s
Blende: F/4,4
Brennweite: 8mm
Belichtungszeit: 1/100sek.
ISO: 100

UNd das mit dem Käfer:
Auslösergeschwindigkeit: 1/64s
Blende: F/3,6
Brennweite: 6mm
Belichtungszeit: 1/60sek.
ISO: 100

Was sind denn deine Hauptkritikpunkte?
Dann kann ich denen direkt ein bischen was unter die Nase reiben bzw. formulieren, was mit den Bildern nicht stimmt.
DAS etwas nicht stimmt, sehe ich ja selber... Nur ich kann das so schwer in Worte fassen.

Grüße, Mitti

p.s. da ist überhautp kein zoom im spiel, weder optisch noch digital.
 
schrieb ich ja schon: keine details, nur farbmatsch. jede handykamera löst besser auf.
 
Mittichec schrieb:
Was sind denn deine Hauptkritikpunkte?
Dann kann ich denen direkt ein bischen was unter die Nase reiben bzw. formulieren, was mit den Bildern nicht stimmt.
DAS etwas nicht stimmt, sehe ich ja selber... Nur ich kann das so schwer in Worte fassen.
Zum Vergrößern anklicken....

Das kann man kaum in Worte fassen, was da an Bildern rauskommt, jedenfalls zu deinen gezeigten Beispielen.

Das ist nur Müll! Mehr kann man dazu nicht sagen. Das sieht sogar ein Blinder.

Ich bin vielleicht etwas verwöhnt, weil meine einzige Kompaktkamera bisher eine G2 war, aber sowas wie deine Bilder habe ich bisher noch aus keiner Kompakt-Digi gesehen. Meine erste Digitalkamera, mit der ich zu tun hatte , war vor etlichen Jahren eine Epson irgendwas in der Firma. Die hatte schon tausendmal bessere Bilder geliefert, als das hier. Ich kann mir auch nicht vorstellen, daß das alles ist, was die Kamera leisten sollte.
Mein Tipp: Defekt

Jürgen
 
AND THE STORY ENDS....

War eben im Saturn, der Typ wollte aber weder die Kamera umtauschen, noch mir das Geld zurückgeben. Er meinte, er sehe da keine schlechte Qualität.
Musste dann noch ne halbe Stunde mit insgesamt 3 Mitarbeitern beim Saturn diskutieren, bis ich mein Geld zurückbekommen habe.
Einer meinte, ich müsste die Kamera zu Fuji schicken, damit die dort mal durchgemessen würde.
Da wär ich dem fast über die Theke gestiegen, vor allem, weil ich die Kamera dort zu einem höheren Preis gekauft habe, als ich sie im internet bekommen hätte (ebenfalls neu).
Weil ich idiot ja immer "meine Stadt" unterstützen will.
Nie wieder....

Naja, jetzt werde ich mich mal informieren, welche Kamera meine Bedürftnisse so erfüllt, dass ich endlich mal glücklich auf die nächste Stufe der digitalen Fotographie aufsteigen kann.

Besten dank für eure Unterstützung und Ratschläge.

Grüße, Mittichec
 
hauptsache, du hast dein geld wieder.
zu alternativen findest du hier ja auch jede menge infos. ich denke, das wird schon.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten