Problem mit Canon 5D Mark III und Canon 50mm 1.2 L

[---]

Der Witz ist vielleicht der, das du noch kein Sigma 1.4 hattest. Das Sigma kann sehr gut mit dem 50 1.2L mithalten, und steht sicher nicht hinten an was die BQ und das Freistellen betrifft.

Deine Zeilen entlarven dich. Das Sigma mit Lichtstärke 1,4 KANN gar nicht dieselben Freistellmöglichkeiten bieten wie ein Objektiv derselben Brennweite mit einer höheren Lichtstärke. Ist ein optisches Gesetz.

Und ja, ich kenne das Sigma. Es ist fürs Geld ein ordentliches Objektiv. Nicht mehr, nicht weniger. Das 50L ist aber eine Ausnahmelinse auf dem Markt. Was sich Canon ja auch bezahlen lässt.

 

[lex.indie]

Deine Zeilen entlarven dich. Das Sigma mit Lichtstärke 1,4 KANN gar nicht dieselben Freistellmöglichkeiten bieten wie ein Objektiv derselben Brennweite mit einer höheren Lichtstärke. Ist ein optisches Gesetz.

Und ja, ich kenne das Sigma. Es ist fürs Geld ein ordentliches Objektiv. Nicht mehr, nicht weniger. Das 50L ist aber eine Ausnahmelinse auf dem Markt. Was sich Canon ja auch bezahlen lässt.

Wurde hier im Forum schon sehr oft an Bildbeispielen demonstriert
Aber da ich selbst das 50L besitze und für

extreme Möglichkeiten zum Freistellen

nehme ich mein 85L.

Wollte nur das bezüglich dem Sigma klarstellen.

 

[---]

Wurde hier im Forum schon sehr oft an Bildbeispielen demonstriert
Aber da ich selbst das 50L besitze und für nehme ich mein 85L.

Wollte nur das bezüglich dem Sigma klarstellen.

Dann verlink doch mal diesen Supervergleich. Interessiert mich auch beruflich, wie ein optisches Gesetz ausgehebelt wird. Objektive: Sigma 1,4 versus Canon 1,2. Gleiches Motiv, gleicher Abstand, selbes Licht, kurz:selbes Bild; beide Objektive bei Offenblende.

Mit dem 85/1.2 lässt sich sogar noch besser Freistellen, als mit dem 50/1.2. Das ist mir schon klar. Aber was hat das mit unserer Diskussion zu tun? Andere Brennweite, andere Perspektive.

 

[lex.indie]

Dann verlink doch mal diesen Supervergleich. Interessiert mich auch beruflich, wie ein optisches Gesetz ausgehebelt wird. Objektive: Sigma 1,4 versus Canon 1,2. Gleiches Motiv, gleicher Abstand, selbes Licht, kurz:selbes Bild; beide Objektive bei Offenblende.

Mit dem 85/1.2 lässt sich sogar noch besser Freistellen, als mit dem 50/1.2. Das ist mir schon klar. Aber was hat das mit unserer Diskussion zu tun? Andere Brennweite, andere Perspektive.

Eben, wenn du Ahnung hättest würdest du wissen, dass das Sigma weitwinkliger ist.
Wenn es dich interessiert, suche selbst

 

[---]

Eben, wenn du Ahnung hättest würdest du wissen, dass das Sigma weitwinkliger ist.
Wenn es dich interessiert, suche selbst

Weitwinkliger als was? Wir reden von einem 50mm gegen ein anderes 50mm. Dass ein Tele besser freistellt als ein Normalobjektiv unterliegt dem optischen Gesetz. Dafür handelst du dir eine andere Perspektive ein, was nicht Gegenstand dieser Diskussion ist. Ich rate dir, ein Buch über die Grundlagen der Fotografie zu kaufen, um dir wenigstens ein paar Einsteigerkenntnisse anzueignen.

Ich klink mich dann mal aus.


PS: War mir übrigens klar, dass du den Link nicht lieferst.

 

[lex.indie]

Weitwinkliger als was? Wir reden von einem 50mm gegen ein anderes 50mm. Dass ein Tele besser freistellt als ein Normalobjektiv unterliegt dem optischen Gesetz. Dafür handelst du dir eine andere Perspektive ein, was nicht Gegenstand dieser Diskussion ist. Ich rate dir, ein Buch über die Grundlagen der Fotografie zu kaufen, um dir wenigstens ein paar Einsteigerkenntnisse anzueignen.

Ich klink mich dann mal aus.


PS: War mir übrigens klar, dass du den Link nicht lieferst.

Nein eben nicht, 50mm Canon sind eben nicht 50mm Sigma. Das Sigma ist weitwinkliger hier einfach das erste Bild mit dem zweiten vergleichen, ist zwar das EF 50 1.4 gegen EX 50 1.4 mit dem 50 1.2 waren die Ergebnisse gleich (was die Brennweite betrifft). http://www.pbase.com/cats/sigma
und hier noch ein kleiner Freistellungsvergleich 35L/85L/135L
http://www.pbase.com/cats/ef_35_14l__ef_85_12l_ii__ef_135_20l
Vielleicht hast du ja auch ein paar eigene Bilder zum Zeigen?

 

[chickenhead]

Es geht hier um die Probleme mit der 5D3 in Verbindung mit dem 50L. Was nun dieser Disput Sigma 50 gegen Canon 50 zu tun hat,weiß ich nicht. Also bitte zurück zum Thema. Danke.

 

[pspilot]

Schön zu hören, dass es auch andere gibt, die mit dem 50er keine großen Probleme haben - ich hab schon gedacht, ich hab eine Ausnahmelinse .

 

[Oma_Frieda]

Neue Erkenntnisse zu meinem 50L.

Nachdem ich zwischenzeitlich einige Bilder mit meinem 50L an der 5D3 gemacht habe, bleiben folgende neue Erkenntnisse:
- hat das Motiv den "richtigen" Abstand, sind auch die außermittigen Fokuspunkte gut zu verwenden
- bei zu nahen Motiven neigt das 50L zum Backfokus
- bei weiter entfernten Motiven ergibt sich bei außermittigen AF-Feldern ein zum Teil deutlicher Frontfokus

Will ich zuverlässig scharfe Fotos haben, sind andere Objektive besser geeignet (35L oder 24-70L II).

Dennoch mag ich weiterhin mein 50L. Die Farben und das Bokeh sind einfach toll. Dafür nehme ich auch ein paar Fehlfokussierungen in Kauf - zumindest, wenn ich die Zeit dafür habe und ich es mir leisten kann...

Viele Grüße,
Sascha

 

[RobiWan]

Neue Erkenntnisse zu meinem 50L.

...
- hat das Motiv den "richtigen" Abstand, sind auch die außermittigen Fokuspunkte gut zu verwenden
- bei zu nahen Motiven neigt das 50L zum Backfokus
- bei weiter entfernten Motiven ergibt sich bei außermittigen AF-Feldern ein zum Teil deutlicher Frontfokus

Tja was soll man dazu sagen. Es ist echt zum heulen (meiner Meinung nach). Die Linse hat so tolle Farben und der Bokeh...
Ich überlege dennoch jeden Tag ob ich doch eins kaufen soll, zumal bei meinem Exemplar so wie es sich dargestellt hat, war am Ende gar nicht das Objektiv sondern die Kamera schuld

Und wenn ich jetzt ganz "naiv und pragmatisch" an die Sache ran gehe- ich kann mir echt nicht vorstellen, dass die Linse "so viele" Probleme macht und Canon keinen Nachfolger am Start hat. Vielleicht verlangt/ erwartet man echt zu viel. Wenn man auch den Preis zu dem neuen Zeiss vergleicht, ist das ein Schnäppchen

 

[pspilot]

Und wenn ich jetzt ganz "naiv und pragmatisch" an die Sache ran gehe- ich kann mir echt nicht vorstellen, dass die Linse "so viele" Probleme macht und Canon keinen Nachfolger am Start hat. Vielleicht verlangt/ erwartet man echt zu viel. Wenn man auch den Preis zu dem neuen Zeiss vergleicht, ist das ein Schnäppchen

Komischerweise scheint es wirklich schwierig zu sein, ein 'astreines' 50er hinzubekommen und nicht gleich alle Preisregionen zu sprengen. Nicht ganz vergessen sollte man auch, dass das Zeiss ohne AF natürlich mit Front- oder Backfokus keine Probleme hat. Oder anders: für viel weniger Geld kann man am 50L den kleinen Schalter auch auf 'M' lassen, hat trotzdem tolle Farben und Bokeh und auch keinen Fornt- oder Backfokus mehr .

Das mit den unterschiedlichen Entfernungen muss ich bei meinem jetzt wirklich mal kritisch testen, fiel mir so nie auf. Allerdings stelle ich bei meinen 50er-Bildern auch fest, dass ich Blenden <f1.6 zu 99% im Nahbereich benutze. Platt gesagt, bei Landschafts- oder Gruppenfotos blend ich eh kräftig ab, weils meist besser passt.

 

[Toni-Mang]

Ich bin vom 50L an der 5II nachhaltig begeistert. Ich hatte mit meinem echt Glück, das passt bis auf die äusseren Sensoren und die CA´s.
Ich habe es immer drauf, weil es meine favorisierte Brennweite am VF ist. Gerade AL macht damit sehr viel Spass, möchte es nicht missen.
Die CA´s sind schon heftig...naja, alles Physik.

 

[endlichbilder]

Viele reden hier davon, dass die Linse nur bei 1.2 rockt usw...
1. Dies ist ein Problem was vorallem auf die Bauart zurückzuführen ist, viele Linsen dieser Kasse haben diese Eigenschaft.
2. muss man eben ein wenig lernen...
3. ist das bokeh, die Farben, die Kontraste eine Klasse für sich auch und gerade aufwärts von 1.2 - wer eine Linse nur wegen 1.2 kauft tut mir leid ....
4. tritt das hier genannte Problem nur im Nahbereich auf.

Ich liebe diese Linse von Tag zu Tag mehr auch wenn ich erst ein wenig warm werden musste...

endlichbilder.de || Matthias Endlich