Preise wurden erhöht !!!

[noppe]

ich spekuliere mal.pentax legt keinen wert mehr auf linsenverkauf,weil pentax sie selbst garnicht mehr herstellt.dadurch wird der kunde gezwungen zum fremdhersteller zu gehen oder den imagefreund zahlen zu lassen.volle konzentration auf bodys und zubehör das bringt gewinn.trotzdem bleibe ich bei pentax,weil ich mit allem zufrieden bin.die anderen sind nicht besser.willi

 

[Gast_143055]

Welche Brennweite hat das 60-250er noch einmal im Nahbereich?

Was hat das mit dem Konstruktionsaufwand und dem Äpfel/Birnen Vergleich zu tun?

Sage mir schlüssig, wie du ein 70-200/4 mit einem 60-250/4 vergleichen willst oder lass es. Und ein 70-200/2.8 ist auch eine andere Hausnummer, falls du es noch nicht bemerkt hast.

Ich habe selbst das Sigma 70-200, bin damit hochzufrieden und habe noch nie einen Gedanken an das - für mich völlig sinnlose - 60-250 verschwendet. Trotzdem hinkt dein Vergleich und nur darum ging es mir.

 

[wintersaint]

wird der kunde gezwungen zum fremdhersteller zu gehen

Das wird aber auch zunehmend schwierig, da die Abdeckung des Pentax-Mounts schlechter wird. Nicht alle Objektive sind überhaupt noch für Pentax erhältlich. Tokina 11-16 ist so ein Fall.

 

[Gast_38763]

@dknipser: Deine Anforderungen sind doch recht speziell, darauf kann Pentax leider nicht Rücksicht nehmen bei der Preisgestaltung. Die können sich nur nach den Massen-Käufern und nach einem durchschnittlichen Käufer von hochwertigen Linsen orientieren. Dass Pentax nichts Neues über 300mm hat, wurde ja schon x-fach hier durchgekaut.
In deiner Situation ist die Sache doch denkbar einfach: Du hast schon genügend Pentax Geräte, um den Kaufpreis von zwei 40D plus 24-105 und 100-400mm zu decken, oder? Warum zögerst du noch? Ich kann dir aus eigener Erfahrung (400D) sagen, dass Canon auch gut ist! Naja, wenn du viele teure Linsen hast, vielleicht noch 1 oder 2 Moante warten, bis die Preise in der Bucht auch oben sind.

Es geht doch hier um die im Moment extremen Preise bei Pentax, wir suchen doch gerade einen Grund welcher diese Preise rechtfertigt.

Zum Wechsel.
Ich mag Canon nicht, ich würde mir wirklich nur im äußersten Notfall eine Canon kaufen, dazu müsste aber schon bald die Welt untergehen oder ein anderer Body kommen. Deshalb bin ich ja so verärgert über den Body der K7, die ist genau so eine Spielkonsole wie die zwei und dreistelligen Canonen, ich mag diese Menü basierten Kameras nicht und Minikameras schon gar nicht.

Olympus habe ich auch getestet, die E3 mit einem 2000,- Euro Objektiv davor. Ich hätte die E3 auch sofort kaufen können, aber sie hat mich bis auf den AF, das Display und dem Body nicht überzeugt, die Bildqualität konnte mit der K20D leider nicht mithalten. Die E3 hätte ich auch nur für ein 50-500er genutzt, aber gerade dort muss ich mit ISO hoch und genau da wird es bei der E3 gruselig, ISO 1600 ist nicht vertretbar und in dunklen Flächen ist sie schon ab ISO 400 für mich nicht mehr akzeptabel. Mal schauen was eine E4 bringt.

Nikon ist mir schlicht und einfach zu teuer für ein Hobby.

Nun kommt Pentax und möchte gerne die Preise von Nikon erreichen, nur fehlt mir dazu jeder reale Bezug. Sollte das Programm, der SDM Motor, der AF und die Bodys mal Nikonniveau erreichen, würde ich kein Wort über Preise verlieren, nur bis dahin ist noch viel Zeit, sehr viel Zeit.

Gruß
det

 

[noppe]

Das wird aber auch zunehmend schwierig, da die Abdeckung des Pentax-Mounts schlechter wird. Nicht alle Objektive sind überhaupt noch für Pentax erhältlich. Tokina 11-16 ist so ein Fall.

wenn die nachfrage steigt,wird auch ein tokina 11-16 für pentax gebaut.willi

 

[Gast_38763]

Was hat das mit dem Konstruktionsaufwand und dem Äpfel/Birnen Vergleich zu tun?

Sage mir schlüssig, wie du ein 70-200/4 mit einem 60-250/4 vergleichen willst oder lass es. Und ein 70-200/2.8 ist auch eine andere Hausnummer, falls du es noch nicht bemerkt hast.

Ich habe selbst das Sigma 70-200, bin damit hochzufrieden und habe noch nie einen Gedanken an das - für mich völlig sinnlose - 60-250 verschwendet. Trotzdem hinkt dein Vergleich und nur darum ging es mir.

Wo liegt die Brennweite im Nahbereich bei dem 60-250er, war das nicht in etwa 180mm oder sogar weniger?
Warum sollte man noch einen Konstruktionfehler mit einem Aufpreis belegen?


Warum sollte ich diesen Brennweitenbereich NICHT vergleichen, hat denn Pentax ein 70-200er SDM? Wenn nichts da ist, muss man mit dem vergleichen was verfügbar ist, also dem 60-250 SDM, ist doch logisch, oder?

Gruß
det

 

[marignac]

Es geht doch hier um die im Moment extremen Preise bei Pentax, wir suchen doch gerade einen Grund welcher diese Preise rechtfertigt.

Mir fällt gerade ein, dass ich vor gefühlten Jahrhunderten (also vor ca. einem Monat) irgendwo auf einer engl. Site ein Interview mit einem jap. Pentax-Chief las, in dem er mehr oder weniger sagte, dass Pentax eine ambitionierte Marke für den Hobbyisten sein wollte. Da ging es um die Konzentration auf Limiteds.

Mir fällt das gerade ein, weil hier eben jemand schrieb: Pentax konzentriert sich auf die Bodies, die Linsen können andere liefern. So abwegig ist der Gedanke nicht, besonders, wenn man als Ausnahme die Ltds dazunimmt, die in der Tat in einer Art konkurrenzlos sind. So rum ergäbe das dann einen Sinn: Bodies und Ltds für den anspruchsvollen und betuchten Hobbyist.

Aber ich bleibe dabei: ich fühle mich bei so einem Preisgebaren verarscht und kaufe da, wo die Preise noch normal sind, also im Ausland. Oder gar nicht. Ich habe im Grunde alles was ich brauche an Hardware. Alles weitere ist nice to have. Wichtiger ist die Software, besser Brainware: ich sollte z.B. mal die DOF Tabellen meiner wichtigsten Linsen verinnerlichen, denn man sollte ein schnelles Gefühl dafür entwickeln, bei welcher Blende die Tiefenschärfe wie weit geht, man hat nicht immer die Zeit mit der Abblendtaste rumzufuhrwerken, die einem ja auch nur einen sehr groben Eindruck vermittelt. Das bringt mich - glaube ich - beim Schiessen von schönen Fotos weiter als die soundsovielte neue Linse.

 

[Gast_38763]

Von Pentax nicht. Für Pentax schon: Sigma 300/2.8. Es gibt AFAIK auch von Sigma Konverter. Das 300/2.8 kostet im übrigen jetzt nur noch 60 oder 70% mehr als ein 300/4 DA*....

Ich weiß, und Sigma verkauft auch das 50-500er für Pentax nun nicht für 2500,- Euro, was ich auch sehr gut finde, obwohl sie absolut keine Konkurrenz haben, auch nicht für das 120-400er HSM und das 150-500er HSM.

Ich suche aber immer noch den Grund für die extreme Preiserhöhung von Pentax?

Und wenn die Preise von Pentax in diesen Regionen bleiben, befürchte ich dass die Fremdhersteller auch nachziehen, sie wären doch dumm wenn sie es nicht machen würden.

Gruß
det

 

[marignac]

Das wird aber auch zunehmend schwierig, da die Abdeckung des Pentax-Mounts schlechter wird. Nicht alle Objektive sind überhaupt noch für Pentax erhältlich. Tokina 11-16 ist so ein Fall.

Wenn sich die Bodies durchsetzen, wird das wieder besser, vor allem, wenn Pentax bei den Horrorpreisen für die Linsen bleibt.

 

[Gast_143055]

Wo liegt die Brennweite im Nahbereich bei dem 60-250er, war das nicht in etwa 180mm oder sogar weniger?
Warum sollte man noch einen Konstruktionfehler mit einem Aufpreis belegen?

Schau nach, welche Brennweite das Sigma 70-200 im Nahbereich hat, 200mm sind es jedenfalls nicht. Und da gerüchteweise Objektive auch Motive in mehr als 2,5 Metern Entfernung ablichten können, wird die Brennweite in unendlich-Stellung angegeben. Ist bei jedem Objektiv so und kein "Konstruktionsfehler" des 60-250. Befasse dich etwas eingehender mit der Materie, bevor du lospolterst!

Warum sollte ich diesen Brennweitenbereich NICHT vergleichen, hat denn Pentax ein 70-200er SDM? Wenn nichts da ist, muss man mit dem vergleichen was verfügbar ist, also dem 60-250 SDM, ist doch logisch, oder?

Logisch ist was anderes. Du kannst oder willst es nicht verstehen, also lassen wir das. Weil Porsche keinen Kombi baut, vergleiche ich meinen Ford Fokus Turnier mit dem Porsche Cayman und komme zu dem Schluss, dass der Porsche überteuert ist und ich zudem für den "Konstruktionsfehler" von zwei Sitzen zahle? Das ist jetzt zwar deutlich überzeichnet, aber so ähnlich kommen mir deine Vergleiche vor. Sie sollen auf Teufel komm raus deine eingefahrene Meinung bestätigen, sonst nichts.

Die Situation ist doch im Prinzip ganz einfach:

a) finde ich im Internet heute ganz aktuell immer noch (bei seriösen Anbietern) Preise, die deutlich unter den hier genannten liegen (auf dem Niveau vor Beginn dieser heißgelaufenen Diskussion).

b) manche (wie ich) haben alles, was sie aktuell brauchen und können sich entspannt zurücklehnen.

c) wer neu einsteigt, kann sich jederzeit einen Überblick über die Marktpreise verschaffen und - wenn Pentax kein vernünftiges P/L Verhältnis bietet - eine andere Marke wählen. Braucht uns alle nicht zu jucken, solange wir keine Provision von Pentax bekommen.

d) sollten sich die Horrorpreise flächendeckend durchsetzen, haben wir alle praktisch gebrauchtes Gerödel im Neuwert zuhause stehen. Wer dann im Erweiterungsfall keine Lust mehr hat, in Pentax zu investieren, verkauft sein Gerödel für teures Geld und geht mit den Töchtern anderer Mütter flirten.

e) ziehen die anderen Hersteller in ähnlichen Dimensionen nach, ist eh wieder alles beim alten.

 

[noppe]

Es geht doch hier um die im Moment extremen Preise bei Pentax, wir suchen doch gerade einen Grund welcher diese Preise rechtfertigt.

Zum Wechsel.
Ich mag Canon nicht, ich würde mir wirklich nur im äußersten Notfall eine Canon kaufen, dazu müsste aber schon bald die Welt untergehen oder ein anderer Body kommen. Deshalb bin ich ja so verärgert über den Body der K7, die ist genau so eine Spielkonsole wie die zwei und dreistelligen Canonen, ich mag diese Menü basierten Kameras nicht und Minikameras schon gar nicht.

Olympus habe ich auch getestet, die E3 mit einem 2000,- Euro Objektiv davor. Ich hätte die E3 auch sofort kaufen können, aber sie hat mich bis auf den AF, das Display und dem Body nicht überzeugt, die Bildqualität konnte mit der K20D leider nicht mithalten. Die E3 hätte ich auch nur für ein 50-500er genutzt, aber gerade dort muss ich mit ISO hoch und genau da wird es bei der E3 gruselig, ISO 1600 ist nicht vertretbar und in dunklen Flächen ist sie schon ab ISO 400 für mich nicht mehr akzeptabel. Mal schauen was eine E4 bringt.

Nikon ist mir schlicht und einfach zu teuer für ein Hobby.

Nun kommt Pentax und möchte gerne die Preise von Nikon erreichen, nur fehlt mir dazu jeder reale Bezug. Sollte das Programm, der SDM Motor, der AF und die Bodys mal Nikonniveau erreichen, würde ich kein Wort über Preise verlieren, nur bis dahin ist noch viel Zeit, sehr viel Zeit.

Gruß
det

apropopo preise"kein wort über preise verlieren",du schreibst doch nikon ist mir einfach zu teuer für mein hobby.einmal ist dir nikon zu teuer,andermal wenn pentax nikonniveau erreicht dann nicht?wo liegt hier der sinn?willi

 

[Gast_38763]

Mir fällt gerade ein, dass ich vor gefühlten Jahrhunderten (also vor ca. einem Monat) irgendwo auf einer engl. Site ein Interview mit einem jap. Pentax-Chief las, in dem er mehr oder weniger sagte, dass Pentax eine ambitionierte Marke für den Hobbyisten sein wollte. Da ging es um die Konzentration auf Limiteds.

Mir fällt das gerade ein, weil hier eben jemand schrieb: Pentax konzentriert sich auf die Bodies, die Linsen können andere liefern. So abwegig ist der Gedanke nicht, besonders, wenn man als Ausnahme die Ltds dazunimmt, die in der Tat in einer Art konkurrenzlos sind. So rum ergäbe das dann einen Sinn: Bodies und Ltds für den anspruchsvollen und betuchten Hobbyist.

Aber ich bleibe dabei: ich fühle mich bei so einem Preisgebaren verarscht und kaufe da, wo die Preise noch normal sind, also im Ausland. Oder gar nicht. Ich habe im Grunde alles was ich brauche an Hardware. Alles weitere ist nice to have. Wichtiger ist die Software, besser Brainware: ich sollte z.B. mal die DOF Tabellen meiner wichtigsten Linsen verinnerlichen, denn man sollte ein schnelles Gefühl dafür entwickeln, bei welcher Blende die Tiefenschärfe wie weit geht, man hat nicht immer die Zeit mit der Abblendtaste rumzufuhrwerken, die einem ja auch nur einen sehr groben Eindruck vermittelt. Das bringt mich - glaube ich - beim Schiessen von schönen Fotos weiter als die soundsovielte neue Linse.

Ich bin im Moment auch sehr froh das ich nicht kaufen muss oder möchte, bei den Preisen für Kameras und Zubehör kaufe ich mir nun lieber einen Satz Chromfelgen für´s Auto.

Gruß
det

 

[Gast_38763]

apropopo preise"kein wort über preise verlieren",du schreibst doch nikon ist mir einfach zu teuer für mein hobby.einmal ist dir nikon zu teuer,andermal wenn pentax nikonniveau erreicht dann nicht?wo liegt hier der sinn?willi

Sicher ist mir Nikon zu teuer, deshalb habe ich damals Pentax gekauft. Nun soll ich aber für schlechtere Technik bei Pentax den Preis der hochwertigen Technik von Nikon bezahlen, darin sehe ich schon gar keinen Sinn.

Gruß
det

 

[schapy]

@drunterundrüber - sehr nüchtern auf den punkt gebracht

 

[Gast_38763]

b) manche (wie ich) haben alles, was sie aktuell brauchen und können sich entspannt zurücklehnen.

c) wer neu einsteigt, kann sich jederzeit einen Überblick über die Marktpreise verschaffen und - wenn Pentax kein vernünftiges P/L Verhältnis bietet - eine andere Marke wählen. Braucht uns alle nicht zu jucken, solange wir keine Provision von Pentax bekommen.

Zu b) ich brauche auch nichts im Moment, zumindest nicht von Pentax, weil sie es gar nicht haben.

Zu c) deshalb ist es gut wenn man dieses Thema oben lässt, so wird jeder interessierte Pentaxkäufer sofort aufgeklärt was im Moment mit den Preisen los ist, das finde ich schon mal sehr gut, auch wenn wir keine Provision dafür von den Käufern erhalten.

Wenn nichts mehr verkauft wird, wird Hoya genau an der richtigen Stelle getroffen und fährt hoffentlich das Fahrwerk schnell wieder aus um bei normalen Preisen zu landen. Um das mal auf den Höheflug von Hoya zu beziehen.

Gruß
det

 

[Gast_38763]

@drunterundrüber - sehr nüchtern auf den punkt gebracht

Ja sicher, und mit was sollte man bei Pentax ein 100-400 oder ein 2,8/300er vergleichen?
Man muss für Vergleiche das heranziehen was verfügbar ist, und das ist bei Pentax leider nicht viel.

Deshalb auch die Frage nach dem Sinn dieser Preiserhöhungen.

Und noch einmal zur Anschauung:
Pentax 12-24
http://wwwsx7.foto-palme.de/shop/product_info.php/cPath/25_26_408/products_id/15420

Tokina 12-24
http://wwwsx7.foto-palme.de/shop/product_info.php/cPath/25_26_403/products_id/10995
http://wwwsx7.foto-palme.de/shop/product_info.php/cPath/25_26_405/products_id/21789

Pentax geht im Preis rauf, Tokina wird bei einigen Händlern gesenkt. Oder kann man die Objektive nun auch wieder nicht vergleichen?

Gruß
det

 

[Knieper]

Ich mache mal meine Rechnung mit hochwertigen Objektiven auf.

Canon 50D
4/24-105 L IS USM
100-400 L IS USM
damit wäre ICH fertig, WW brauche ich nicht.

Was müsste ich bei Pentax tun um mit guten Objektiven an diese Brennweite zu kommen, selber Objektive bauen?
Das 17-70 ist der reinste Schrott gegen das 24-105er von Canon, also müsste ich schon auf
DA*16-50
DA*60-250
DA*300
gehen und bin nicht mal annähernd an 400mm und müsste laufend wechseln, außerdem hätte ich immer noch kein schnelles Objektiv.
...

Du erwartest nun aber nicht mehr ernsthaft eine Antwort auf diese Ergüsse, oder ?

Selbst Äpfel und Birnen können für diese Art der Gegenüberstellung nicht mehr herhalten.

Wie jemand, der so unzufrieden mit der eigenen Marke ist immer noch bei dieser bleiben kann ist mir ein Rätsel. Auf dem aktuellen Preisniveau sollte es dir doch möglich sein deinen ganzen Pentaxschrott zu verkaufen und endlich auf ein richtiges System zu wechseln. Somit sollte dir die aktuelle Entwicklung doch entgegen kommen.

 

[schapy]

Ja sicher, und mit was sollte man bei Pentax ein 100-400 oder ein 2,8/300er vergleichen?
Man muss für Vergleiche das heranziehen was verfügbar ist, und das ist bei Pentax leider nicht viel.

Deshalb auch die Frage nach dem Sinn dieser Preiserhöhungen.

Und noch einmal zur Anschauung:
Pentax 12-24
http://wwwsx7.foto-palme.de/shop/product_info.php/cPath/25_26_408/products_id/15420

Tokina 12-24
http://wwwsx7.foto-palme.de/shop/product_info.php/cPath/25_26_403/products_id/10995
http://wwwsx7.foto-palme.de/shop/product_info.php/cPath/25_26_405/products_id/21789

Pentax geht im Preis rauf, Tokina wird bei einigen Händlern gesenkt. Oder kann man die Objektive nun auch wieder nicht vergleichen?

Gruß
det

verwirrt ? Ich habe dich keineswegs zitiert oder angesprochen. Drunterunddrüber hat das schon realistisch&nüchtern und nicht durch eine rose Brille wie sie hier so mancher trägt auf den punkt gebracht.

 

[Gast_38763]

verwirrt ? Ich habe dich keineswegs zitiert oder angesprochen. Drunterunddrüber hat das schon realistisch&nüchtern und nicht durch eine rose Brille wie sie hier so mancher trägt auf den punkt gebracht.

Wo ist dabei die rosa Brille?????

Und noch einmal zur Anschauung:
Pentax 12-24
http://wwwsx7.foto-palme.de/shop/pro...ducts_id/15420

Tokina 12-24
http://wwwsx7.foto-palme.de/shop/pro...ducts_id/10995
http://wwwsx7.foto-palme.de/shop/pro...ducts_id/21789

So, ich hole dieses Thema erst wieder rauf wenn es von der ersten Seite verschwunden ist.
Ich habe im Moment keine Zeit mich mit diesem Kram zu beschäftigen, Gott sei Dank gibt es noch wichtigere Sachen als Kameras!

 

[Gast_143055]

Ja sicher, und mit was sollte man bei Pentax ein 100-400 oder ein 2,8/300er vergleichen?

Mit NICHTS, ganz einfach! Wenn es nichts vergleichbares gibt, kann man nicht vergleichen. Ist so......

Müsste ich sonst ja andersrum genauso machen: 600/4 gibt es nicht von Pentax. Also vergleiche ich Canon 600/4 (8000 €) mit Pentax 300/4 (1300 €). Ergebnis: Pentax super billig, Canon viel zu teuer (pfui!).