Prakicar/Pentacon 5.6 500 MC

[Daniel C.]

Hallo,

so, nach langem Hin und Her und Forschen habe ich es jetzt getan. Ich habe heute einen Deal mit einem Practicar 5.6 500 MC perfekt gemacht. Das Teil sollte mit ein bisschen Glück bis zu WE da sein.

Für die die nicht wissen was das für ein Objektiv ist:
Kurz um: Es ist ein Monster
Stammt aus den 60er Jahren (wurde glaube ich als Prakticar bis Ende der 90er gebaut) und ist eigentlich für Pentacon Six 6x6 Mittelformatkameras ausgelegt. Entsprechend hat es ein Pentacon/Prakticar Bajonett, dazu gibt es aber auch einen Tubus auf M42. Und von M42 auf Canon EOS geht ja dann auch Das Teil wird auch recht viel von "Deep-Sky-Fuzzies" genutzt.
Das Teil ist seeehhrrr groß. Frontlinsendurchmesser beträgt knapp 12cm. Das Gewicht liegt bei 3,5 KG, Länge bei rund 40cm. Aufgebaut ist es mit 4 Linsen in zwei Gruppen.
Laut vieler Berichte (auch von meinem Vater), hat das Teil Super Abbildungseigenschaften und kann mit heutigen teuren Konstruktionen durchaus mithalten und soll schon bei Offenblende sehr sehr gut sein.(Zumal das Teil für 6x6 gerechnet wurde und ich nur die gute Mitte nutze )

Ich habe 180 Euro gezahlt (Kleinanzeige und gehandelt; bei Ebay meistens knapp über 200 Euro, bin x-mal in letzter Sekunde überboten worden )
Das Geld ist mir das Risiko wert. Ansonsten gehts halt zu Ebay

Nun, ich bin wirklich gespannt und werde noch ausführlich Berichten.

Wozu ich das Brauche? Gute Frage. Gedacht ist es für Vögel und Wildlife, wenn die Qualität passt...

Naja, genug der Worte. Hatte mich nur gefreut und musste das hier jetzt schreiben. Habt Gnade

Gruß
Daniel

P.S. Ein Glück, dass ich jetzt SVA habe. Dank an Wasia!

 

[wabble]

Hi,

ich bin auf die Testfotos gespannt.

Gruss

wabble

 

[Tom Bombadur]

Ach Du hast das Teil gekauft?

Ich hatte so etwas bei Ibähh gesehen. Gedanklich hatte ich auch damit geliebäugelt, aber mich mehr audf ein 300er 4.0 versteift.

Habe mir mal zum Testen ein 200er PEntacon 4.0 gekauft.
Auflösung ist Top, ich würde sagen nahe L Zooms.
Aber das Fokussieren ist tricky! Da hilft ein wenig der Magnifier
oder der Winkelsucherl C.

Fotos immer her damit!

 

[-DaKo-]

Glückwunsch zum Kauf, aber nur eine Anmerkung:

Zumal das Teil für 6x6 gerechnet wurde und ich nur die gute Mitte nutze

DIe Optik mag ja gut sein, aber daß sie fürs Mittelformat gerechnet wurde ist prinzipiell keine wirklich gute Begründung:
1.) Ist die Auflösung von MF-Optiken oftmals geringer als bei KB-Optiken, da ja a) nicht so hohe Auflösungen nötig sind und b) andere Aspekte kontstruktionsbedingt eher im Vordergrund stehen (Vignetierung bei dem großen Bildkreis). es war schon manch einer enttäuscht von der Auflösung seiner MF-Optik, als diese einen kleinen Chip bzw. auch einen KB-Film beliefern mußte.
2.) Können durchaus aufgrund des erhelblich größeren Bildkreises des Objektivs und der Adaptierung nicht nur Reflexionsprobleme am Adapter sondern auch im dann recht kleinen Spiegelkasten auftreten, die nicht gerade erwünscht sind.

Ich kann dir nicht sagen, ob das Objektiv an der 300D/10D gute/brauchbare/hervorragende Ergebnisse liefert, aber mit der Begründung: "ist ja für Mittelformat gerechnet" würde ich nicht argumentieren ... sowas bringt am viel kleineren Chip/Sensor keine Vorteile (außer einer eventuell geringeren Vignetierung - da sind aber auch schon die KB-Objektive an der 300D/10D sehr gut) aber eventuell einige Nachteile.

 

[Daniel C.]

Hallo,

Odin hat mal wieder recht, zumindest zum Teil
Die meisten Objektive habe ihre Schwächen bezüglich Schärfe, CAs etc vor allem im Randbereich. So gesehen, kann man das schon als Argument anführen, zumindest für diese Punkte.
Bezüglich Auflösungsvermögen, Reflexion etc. hast Du natürlich absolut recht. Da ich dieses Objektiv noch nicht habe, kann ich nur hoffen
Ich hatte in Deepsky-Foren gelesen, dass einige dieses und ähnliche Objektive mit sehr guten Ergebnissen an DSLRs nutzen, daher meine Hoffnung.
Das die Adaptierung Probleme bringen könnte (vor allem auch Bezüglich Fokus auf Unendlich), ist eine meiner Befürchtungen. Aber manchmal geht halt Probieren über Studieren An die Reflexionen habe ich dabei noch nicht gedacht ... Naja, schau ma mal.

Das 4/300 soll übrigens das Beste aus dieser Reihe sein. Kommt für mich aber nicht in Frage, da das 500er ja ein nettes AddOn bezüglich der Brennweite sein soll.
Wie das mit der Fokusierung wird, schau ma mal. Ich habe zwar scharfe Augen, aber ohne Hilfsmittel aus MF-Zeiten könnte das wirklich tricky werden.

Ich melde mich auf jeden Fall, sobald das Teil da ist.

Gruß
Daniel

 

[Tom Bombadur]

Hallo,

Odin hat mal wieder recht, zumindest zum Teil
Die meisten Objektive habe ihre Schwächen bezüglich Schärfe, CAs etc vor allem im Randbereich. So gesehen, kann man das schon als Argument anführen, zumindest für diese Punkte.
Bezüglich Auflösungsvermögen, Reflexion etc. hast Du natürlich absolut recht. Da ich dieses Objektiv noch nicht habe, kann ich nur hoffen
Ich hatte in Deepsky-Foren gelesen, dass einige dieses und ähnliche Objektive mit sehr guten Ergebnissen an DSLRs nutzen, daher meine Hoffnung.
Das die Adaptierung Probleme bringen könnte (vor allem auch Bezüglich Fokus auf Unendlich), ist eine meiner Befürchtungen. Aber manchmal geht halt Probieren über Studieren An die Reflexionen habe ich dabei noch nicht gedacht ... Naja, schau ma mal.

Das 4/300 soll übrigens das Beste aus dieser Reihe sein. Kommt für mich aber nicht in Frage, da das 500er ja ein nettes AddOn bezüglich der Brennweite sein soll.
Wie das mit der Fokusierung wird, schau ma mal. Ich habe zwar scharfe Augen, aber ohne Hilfsmittel aus MF-Zeiten könnte das wirklich tricky werden.

Ich melde mich auf jeden Fall, sobald das Teil da ist.

Gruß
Daniel

Also mein Adapter ist auf Unendlich scharf. Ich habe ihn mit meinem
Zenitar bekommen. Da braucht man die Unendlichstellung immer!

 

[wabble]

Hi Tom,

kannst Du mal die Stärke Deines Adapters vermessen?

Gruss

wabble

 

[Tom Bombadur]

Will ich gerne machen.

Mal sehen, ich stelle mal ein Foto dazu ein.

aus dem geüjl würde ich mal 2 bis 3mm dicke sagen.

 

[wabble]

Ich glauibe bei der unendlich-Stellung können 1mm tödlich sein

gruss

wabble