WERBUNG
Poster glänzend oder matt?
- Themenersteller icecast
- Erstellt am
Hat woh beides Vor- und Nachteile. Die kräftigsten Farben und den intensivsten Kontrast wird man nur bei Hochglanz erreichen, dafür ist die Lichtführung bei mattem Papier nicht so kritisch.
Aber das Problem kennen wir ja zur Genüge - von Fernsehern und von Computer-Displays, Handys, Tablets, ...
Aber das Problem kennen wir ja zur Genüge - von Fernsehern und von Computer-Displays, Handys, Tablets, ...
Matt! 
wie immer:
matt = praktisch
glänzend = tollere farben
matt = praktisch
glänzend = tollere farben
Gast_294084
Guest
Glänzend, weil schärfer.
Gast_406802
Guest
Auf jeden Fall Matt.
Ich habe bei mir im Büro mehrere Poster hängen, einige in Hochglanz (von früher) mittlerweile als FineArt Print von saal-digital
http://www.saal-digital.de/poster/fineart-poster/
Ich kann nicht sagen, dass die Schärfe gelitten hat.
Die matten sind auf jeden Fall wesentlich angenehmer anzusehen. Bei den glänzenden reflektiert sich alles mögliche Licht darin. Das sieht dann nicht mehr gut aus.
Die Postergröße ist: 90*60cm
Das Papier hat eine super Qualität und der Print sieht einfach Klasse aus, egal aus welchem Winkel man ihn betrachtet. Ich ziehe das matte auf jeden Fall vor.
Ich habe bei mir im Büro mehrere Poster hängen, einige in Hochglanz (von früher) mittlerweile als FineArt Print von saal-digital
http://www.saal-digital.de/poster/fineart-poster/
Ich kann nicht sagen, dass die Schärfe gelitten hat.
Die matten sind auf jeden Fall wesentlich angenehmer anzusehen. Bei den glänzenden reflektiert sich alles mögliche Licht darin. Das sieht dann nicht mehr gut aus.
Die Postergröße ist: 90*60cm
Das Papier hat eine super Qualität und der Print sieht einfach Klasse aus, egal aus welchem Winkel man ihn betrachtet. Ich ziehe das matte auf jeden Fall vor.
Gast_294084
Guest
Ich bevorzuge Ausdrucke auf Kodak-Papier.
Es kommt drauf an was du drucken lassen willst, ich habe hier eine Skyline in 120x80 haengen die ist auf Kodak Metallic gedruckt, sieht extrem gut aus, passt aber auch eher zu so einer technischen Sache. Bei Portraits nehme ich dagegen immer seidenmatt, das haelt einem die Reflexionen vom Hals ohne das man extrem teures Glas kaufen muss.
Fuer die Skyline haben wir uns naemlich sogenanntes Museumsglas gegoennt, also komplett entspiegelt, da hat dann nur das Glas mit fas 500 Euro zu Buche geschlagen, plus Rahmen, plus Druck sind dann einfach mal 800 Euro weggewesen. Das macht man nicht mal einfach so fuer jedes x-beliebige Bild was an die Wand soll.
Wir haben hier eine Wand mit Kinderbildern unserer Kleinen und dort haengen IKEA Rahmen fuer schmales Geld, dafuer sind die Bilder halt in seidenmatt gedruckt, sieht dadurch sehr schick aus. Beim Schaerfen sollte man allerdings ein bisschen extremer rangehen, dann schauts auf den Bildern nachher auch knackescharf aus. Ich schaerfe meist per Hochpass und wenn ein Wert von 3 fuer den Monitor ausreicht nehme ich ungefaehr die 4 fuer die Ausdrucke auf seidenmatt. Ist aber Gefuehlssache.
Fuer die Skyline haben wir uns naemlich sogenanntes Museumsglas gegoennt, also komplett entspiegelt, da hat dann nur das Glas mit fas 500 Euro zu Buche geschlagen, plus Rahmen, plus Druck sind dann einfach mal 800 Euro weggewesen. Das macht man nicht mal einfach so fuer jedes x-beliebige Bild was an die Wand soll.
Wir haben hier eine Wand mit Kinderbildern unserer Kleinen und dort haengen IKEA Rahmen fuer schmales Geld, dafuer sind die Bilder halt in seidenmatt gedruckt, sieht dadurch sehr schick aus. Beim Schaerfen sollte man allerdings ein bisschen extremer rangehen, dann schauts auf den Bildern nachher auch knackescharf aus. Ich schaerfe meist per Hochpass und wenn ein Wert von 3 fuer den Monitor ausreicht nehme ich ungefaehr die 4 fuer die Ausdrucke auf seidenmatt. Ist aber Gefuehlssache.
WERBUNG