Hervorragend. Mir gefällt das Bokeh, paßt hier wirklich gut. Am üblichen komplett-weichgewaschenen Bokeh habe ich mich irgendwie sattgesehen, sowas finde ich viel interessanter.
Deshalb leide ich wohl auch ausgeprägt an GAS zugunsten einer Petzval-Linse...
Kann ich vollkommen nachvollziehen
Es muss auch nicht immer das weiche Bokeh sein, ich habe hier eine Referenzaufnahme mit nem 50/1.4 gemacht und mich halt eben dann für das alte 60/2.8er entschieden - ist zwar nicht so weich hat aber irgendwie diesen "alten" Charakter. Das Petzval treibt das natürlich noch auf die Spitze
Volle Zustimmung und danke!
Bokeh ist für mich ein Begriff zur Einschätzung der Qualität der Unschärfe in einem Bild. Es ist KEIN Begriff für den Grad einer Unschärfe.
Die Einschätzung wie "Qualität" von Bokeh zu definieren ist, schwankt ab und zu da ziemlich subjektiv, heute gelten all zu viele "Bubbles" wenn es keine direkten Lichtquellen gibt meist als unruhig und ablenkend.
Mit dieser Einschätzung dürfte ich ziemlich nah an der "allgemeinen" Definition von Bokeh liegen.
In diesem Bild fängt der Unschärfebereich ca einen halben bis einen ganzen Meter hinter ihr an und ist von sehr sehr vielen "Bubbles" geprägt. Wenn du Schwierigkeiten hast sie zu finden schau mal direkt über ihrem Kopf bis nach ganz oben zum Bildrand oder rechts am Bildrand im gelben Hintergrund anfangend bis hoch in die Ecke. Da sieht man die Bubbles ebenfalls sehr deutlich.
Ich habe dieses Bild ebenfalls mit einem Objektiv geschossen welches eher ein weicheres Bokeh ohne so viele Bubbles erzeugt, mich aber wie erwähnt für dieses alte Nikkor entschieden eben weil es ein solch leicht unruhiges Bokeh erzeugt was aber dann doch nicht zu flirrend (für meinen Geschmack) ist.
Ohne Probleme kann ich nachvollziehen, wenn einem dieses Bokeh nicht zusagt, aber dass es nicht vorhanden sei ist einfach schlicht nicht wahr. Da scheint deine Definition von "Bokeh" sehr stark mit dem Grad der Unschärfe verbunden zu sein - und das ist eben einfach falsch.
Gruß,
Tom
