Portrait von Katha

[DerMaur]

Hallo liebe Forum-Gemeinde,

ich möchte hier mal zwei Bilder von meinem (und Katha´s) ersten Shooting zur Diskussion stellen.
Kritik finde ich immer gut. Sie soll mir ja helfen besser zu werden.

Kurze Angaben zum Shooting:

- Improvisiertes Studio bei meinem Bruder auf der Baustelle (roher Estrich)
- Hintergrund: einzige farbige Wand im ganzen Haus
- geblitzt mit China-Blitzen per Funk ausgelöst
- Cam: 550d mit Canon 1.8
- Bearbeitung hauptsächlich in Lightroom nur ganz wenig gestempelt in PS

 

[Gelöschtes Mitglied 47461]

Schauen gut aus, sehr natürlich.

Du könntest sie noch in etwas größerer Auflösung raufladen.

Schöne Grüße, Robert

 

[DerMaur]

Jetzt etwas größer.

 

[Dilettant]

Ich finde beide Bilder zu flau.
Hat sie jetzt blaue oder braune Augen?
Beim zweiten ist der Pullover abgesoffen, dann hast Du die Tiefen recht rabiat angehoben. Heraus kam diffuser, dunkelbrauner Matsch, nicht sehr schmeichelnd. Dazu Tonwertabrisse.

Dann schon lieber den Pullover absaufen lassen und enger beschneiden.

Ist die Vignette künstlich? Kann mir gar net vorstellen, dass ein Objektiv von alleine so arg vignettiert.

Dass beide Bilder an keienr Stelle wirklich scharf sind, stört gar nicht.

Was ist beim ersten Bild das Graue zwischen ihrem Scheitel und der Kapuze?

Das Mädel ist wirklich hübsch, aber die Bilder hast Du, wohl aus desolatem Rohmaterial, meiner Meinung nach kaputt bearbeitet.


Ach so, und: Diese Pose, bei der sich ein Model den Kragen vom Leib zu reißen scheint oder sich an ihm festklammert, die habe ich noch nie verstanden. Wer macht sowas denn im normalen Leben?

 

[DerMaur]

Vielen Dank für deine ehrliche Meinung.
Liest sich ein bisschen als wärest Du sauer auf die Bilder aber ich möchte trotzdem versuchen auf deine Fragen einzugehen.
Die Vignette kommt natürlich nicht vom Objektiv, sondern von der Bearbeitung.
Die Schwarzwerte habe ich auch ganz ordentlich angezogen, wie du festgestellt hast, aber wenn du dir die Bilder genau anschaust, wirst du feststellen, dass sie auf beiden Bildern blaue Augen hat. Das "graue" zwischen ihrem Haaransatz und der Kaputze ist blau und die Innenseite der Kaputze.
Unscharf sind sie leider nach der Verkleinerung geworden. Im Original Liegt der Fokus direkt auf den Augen.

Aber wie oben geschrieben, möchte ich dir nochmal danken. Jetzt sehe ich die Bilder wieder ganz anders als direkt nach der Bearbeitung. Schön das hier nicht nur geschrieben wird, von wegen schöne Bilder usw.

 

[polepaule]

Hm, schau dir mal auf dem zweiten Bild ihre rechte Schulter an, da sieht es so aus als ob man mit einem Edding den Rand gemalt hätte. Auch sehen die Haare auf dem Pulli "zerstört" aus und der Pulli selber ist eine einzige Fläche ohne Struktur... gefällt mir nicht so. Die Pose und das Licht gefällt mir auf dem zweiten recht gut, beim ersten stört mich der etwas zu dolle Nasenschatten.
Gruß.

 

[DerMaur]

Vielen Dank polepaule,

Ich denke ich werde mir morgen die Bilder nochmal vornehmen und neu bearbeiten. Anschließend werde ich sie gleich wieder online stellen.

 

[Dilettant]

Liest sich ein bisschen als wärest Du sauer auf die Bilder

Neee, um Gottes Willen!
Ich versuche nur, prägnant zu sein. Und komme auch damit klar, wenn Du eine andere Meinung hast und sagst "das will ich aber trotzdem so" -- sind ja schließlich Deine Bilder und ich hab nur eine Meinung oder halt eine bestimmte Sichtweise!

Die Schwarzwerte habe ich auch ganz ordentlich angezogen, wie du festgestellt hast, aber wenn du dir die Bilder genau anschaust, wirst du feststellen, dass sie auf beiden Bildern blaue Augen hat. Das "graue" zwischen ihrem Haaransatz und der Kaputze ist blau und die Innenseite der Kaputze.

Stimmt, ich hab#s grad mal ordentlich vergrößert, dann sieht man auch auf dem zweiten das Blau. Sie hat da sehr große Pupillen, deswegen wirkte das in "Normalgröße" bei mir braun (schwarz).


Hm, wie kommt denn da so viel Licht rein, dass man das Innere der Kapuze sehen kann?

Unscharf sind sie leider nach der Verkleinerung geworden. Im Original Liegt der Fokus direkt auf den Augen.

Schön das hier nicht nur geschrieben wird, von wegen schöne Bilder usw.

Ja, nach den Verkleinern muss man immer etwas nachschärfen, das ist so. Tatsächlich aber finde ich die fehlende Schärfe hier nicht so störend, wie das bei andern Bildern der Fall wäre. Ich glaube, das liegt an den ruhigen Farben.


Hehe, ja, nicht so flickr-mäßig, wo das banalste Foto in den Hinterhof mit "absolutely stunning!!! blabla award!" kommentiert wird.
Ich glaube auch, wenn jemand seine Meinung fair äußert und nicht mit dem Anspruch auf Allgemeingültigkeit, dann kann der Fotograf das einfach als Anregung sehen und damit machen, was er will: Hinnehmen, anderer Meinung sein, seine eigene Meinung ändern usw.

Und wenn jemand schreibt, dass er sich irgendein Detail auch anders vorstellen kann (oder mag ), heißt das ja noch lange nicht, dass er das Bild nicht schön fände.

 

[DerMaur]

Vielen Dank Dilettant,

ich empfand deine "Kritik" wirklich als Anregung. Es war ja wie geschrieben mein erstes Shooting und da habe ich halt nicht auf alle Einzelheiten geachtet, wie ich jetzt leider feststellen muss.

Aber ich muss auch sagen, dass ich dank der bisherigen Kritik meine Bilder ganz anders sehe und weiß auf was ich auf jeden Fall achten muss. Man ist ja doch ganz euphorisch wenn man das erste Shooting hatte. Da sind ja fast alle Bilder toll. Aber gut das man hier auf den Boden der Tatsachen zurückgeholt wird.

Hab mich jetzt nochmal dran gemacht die Bilder ein wenig anders zu bearbeiten.
Viel hab ich nicht geändert, da mir der eigentlich Stil doch ganz gut gefällt.