Portrait Anni D.

[MK-Foto]

Hi,

suche Meinungen zu meinem heutigen Portrait

Anhang anzeigen 1711569

 

[Fastexer]

Wenn der Hintergrund ohnehin ruhig ist und keinen Ansatzpunkt für ein Bokeh bildet, kann man auch ruhig mehr abblenden.
Bei so einem Beautyshot darf ruhig alles möglichst scharf sein.

So seh ich das zumindest.

 

[10fachzoom]

Sieht mir eher nach Weichspülung per Hand aus.

 

[oehm]

Jap finde ich auch. Etwas mehr Tiefenschärfe wäre wünschenswert, außerdem empfinde ich das Portrait als enorm künstlich durch die heftige Bearbeitung. Bin mir sicher dass das Model ohne die Bearbeitung hier besser weg gekommen wäre.

 

[Gast_252254]

mir missfällt die farbliche & weichgespülte Bearbeitung total

 

[MaGeKo]

Bei einem Portrait geht die Bearbeitung gar nicht, bei Beauty schon. In beiden Fällen fehlen mir Kontraste und das Licht ist flach und langweilig.

 

[MK-Foto]

Weichgespült wurde hier gar nichts, jeder der sagt hier wurde weichgezeichnet oder sonst was, hat leider keine Ahnung

Im Gesicht sieht man denke ich ganz genau das hier alle Poren vorhanden sind.

Wenn der Hintergrund ohnehin ruhig ist und keinen Ansatzpunkt für ein Bokeh bildet, kann man auch ruhig mehr abblenden.
Bei so einem Beautyshot darf ruhig alles möglichst scharf sein.

Danke, dass mit der Tiefenschärfe werde ich mir merken.

 

[10fachzoom]

Mit dem richtigen Werkzeug werden Poren einfach mit übernommen, Pickel oder Falte weg, Poren da.

 

[MK-Foto]

Das Gesicht wurde mit einer Hochpass Technik bearbeitet,... .

 

[10fachzoom]

Wie und mit was ist in der Regel völlig egal, wichtig ist nur das es nicht auffallen soll.
Hier fällt es leider auf.

 

[Danador]

Weichgespült wurde hier gar nichts, jeder der sagt hier wurde weichgezeichnet oder sonst was, hat leider keine Ahnung

Haha, danke für diesen Satz Ich hab mich auch schon gewundert, wieso hier von Weichspülern geredet wird

gefällt mir gut, das Bild

 

[MK-Foto]

Wie und mit was ist in der Regel völlig egal, wichtig ist nur das es nicht auffallen soll.

Bitte? Du verschmierst deine Poren etwa? Mein Ziel ist es in erster Linie alle Poren zu behalten und keine Details zu verlieren, also nichts mit WEichzeichner oder sonst etwas. Ich WILL das die Poren auffallen, man soll es sehen. Weichzeichnen ist keine Kunst.

Haha, danke für diesen Satz Ich hab mich auch schon gewundert, wieso hier von Weichspülern geredet wird

Danke

 

[Valleo]

Die Bearbeitung finde ich nicht so schlecht wie einige die sich hier austoben und keine Ahnung haben. Das Licht hingegen gefällt mir nicht sonderlich. Hier fehlt mir Tiefe und Brillianz. Die Hautstruktur ist noch ganz gut erkennbar, zumindest auf meinem Billigmonitor (Eizo CG221)... Das es so wirkt hat wie einige schreiben rührt in erster Linie vom Licht her. Eine Softbox rechts und ein links ist nicht der Weisheit letzter Schluß. Ich benutze für solche Shots am liebsten meinen Giant Reflector 180 von Profoto als Keylight. Je nachdem wie weit vom Modell entfernt bist und wie der kopf fokusiert ist, ergeben sich weichere oder etwas tiefere bzw. härtere Schatten in Verbindung mit brillianten Highlights die beim hier gezeigten Bild weitgehend fehlen. Etwas günstiger wäre die Terabox von Aurora die ebenfalls ein ähnliches und sehr schönes Licht macht. Nur das Aufbauen ist nicht so der Brüller, da geht das bei Profoto schon bequemmer und schneller aber zu einem anderen Preis... Naja und man braucht halt Köpfe oder Generatoren mit mindestens 1000 Watt/sec oder mehr. Aber wie gesagt nur eine von zahlreichen Möglichkeiten.

Viele Grüße
Valleo

 

[10fachzoom]

Bitte? Du verschmierst deine Poren etwa? Mein Ziel ist es in erster Linie alle Poren zu behalten und keine Details zu verlieren, also nichts mit WEichzeichner oder sonst etwas. Ich WILL das die Poren auffallen, man soll es sehen. Weichzeichnen ist keine Kunst.

Lesen und verstehen sind zwei Unterschiedliche Dinge wie ich sehe.
Ich schrieb (für dich jetzt Übersetzt) Hauptsache es fällt nicht auf das bearbeitet wurde und bei deinem Foto fällt es auf.

 

[wembly]

@Valleo

Du widersprichst dir irgendwie.
Nachdem du an anderer Stelle das hier abgelassen hast:

Hier geht es letztlich nicht mehr um das Bild, sondern um die Technik die hier dem Selbstzweck und als Fetish zugleich dient. Was am Ende dabei rauskommt ist doch sowieso wurscht.
Das was hier zu lesen ist, treibt in etwa die gleichen Stilblüten wie die Esoterikdiskussionen im Hifi-Highendbereich über den Klang von Kabeln.

hältst du hier wieder einen Vortrag über dein ach so tolles Equipment


Zu dem Foto. Weichgespült finde ich hier nichts. Die Hauttextur ist klar zu erkennen. Allerdings hätte ich auch weiter abgeblendet

 

[Valleo]

@Valleo
hältst du hier wieder einen Vortrag über dein ach so tolles Equipment

Lieber Wembly lass doch einfach das persönliche Geplänkel. Ist das Neid?
Mal wieder alles aus dem Zusammenhang gerissen. Es ging hier um dumme Fragen. Ich muß zumindest keine dummen Fragen stellen, da ich mir so ein Equipment leisten kann... Es gibt nicht nur Hobbyknipser die ein Jahre für eine 1000 Euro Kamera sparen müßen. Und ehrlich gesagt finde ich Lichtformer in der Preisklasse von 1000-5000 Euro eigentlich nicht so teuer wenn sie mir die Arbeit erleichtern. Nicht jeder muß sich übers Budget so große Gedanken machen.

Herzliche Grüße
Valleo

 

[Cashi]

Bei Valleo sollte man nicht so sehr auf die Gesamtheit seines Beitrags achten, sondern jeden Satz vielleicht seperat sehen und das rausziehen, was für einen selbst Informationen bietet. Mal sind es nur 5 % Information, mal auch 90 % aber was an Information da ist, das ist in der Regel auch gut.

Es hat halt alles viel mit Übertreibung zu tun, aber wenn man genau liest, dann findet man auch in diesen Beitragen gute Informationen.

So und nun zu deinem Bild:

Was mir bei diesem Bild fehlt ist auf jedenfall ein wenig mehr Kontrast. Dadurch, dass du wirklich versucht hast jeden minimalen Schatten aus dem Bild zu nehmen wirkt die ganze Ausleuchtung eher flach und wenig plastisch. Ich denke ein wenig mehr Schatten als Kontur für das Gesicht würde hier nicht schaden und das Bild deutlich besser machen. Über die Blendenwahl hier kann man sich sicher streiten, aber ich nehme mal an, dass du einen Grund gehabt hast, warum du genau diese Blende haben wolltest.

Zur Bearbeitung:

Die beiden Lichtreflexe an der Tränendrüse finde ich ein wenig störend, hättest du eventuell noch entfernen können. Die Haut ist an sich gut gemacht, wirkt halt nur in Verbindung mit der geringen Schärfe drum herum eher weichgespült.

 

[MK-Foto]

Ich habe das von Valleo schon richtig rausgelesen, ich bin auch wirklich über jeden Tipp oder auch Trick froh und lerne gerne durch andere Kritik dazu.

Was ich nur nicht mag sind Leute die nur etwas schreiben damit es geschrieben ist, aber da gehört er nicht dazu, ich würde mein Equipment auch zeigen wenn ich es so wie er hätte

Noch kurz etwas zu dem Licht und der Blende. Es war eigt. gar kein Portrait geplant, hatte eine große Octa und eine Striplight mit Wabe am Set, es wurde an einer Wand seitlich geshootet, dass Licht war eigt nicht wirklich für Portrait ausgerichtet, aber mir hat das Bild so gut gefallen das ich es genommen habe

Vielleicht kommt auch noch ein Portraitbild vom Shooting, da gibt es auch welche

 

[Runen]

Was mich auf Anhieb an dem Foto gestört hat, sind die roten Äderchen in den Augen...die würd ich wegmachen.
Sonst hab ich nix zu sagen

 

[MK-Foto]

Das Augenweiß ist bereits erheblich aufgehellt worden und größere Adern entfernt Würde ich alle rausmachen und alles einheitlich weiß wäre, sieht es ziemlich unnatürlich aus (hatte ich erst so), darum dann diese Variante