Portaits: 50-200 oder 50er macro?

[rschroed]

Was ich garnicht verstehe ist warum so wenig Schärfentiefe immer zu gelungenden Portaits führen sollte. Ich will doch zumindest mal von "Ohr zu Ohr" etwas Schärfe?

Der Hintergrund ist doch eine ganz andere Sache.

Nicht unbedingt. Wenn ich keine Möglichkeit habe, den Hintergrund selbst zu stellen, sondern mit den Gegebenheiten irgendwo draußen klarkommen muss, bestimmt die Schärfentiefe direkt auch das Hintergrundbild, indem sie vorgibt, wie verschwommen er wird. Je nach Absicht stört der Hintergrund umsomehr, je weniger verschwommen er ist. Und dann ist ein leicht unscharfes Ohr weniger störend als ein zu konturierter Hintergrund.

Grüße,
Robert

 

[MarioA]

Nicht unbedingt. Wenn ich keine Möglichkeit habe, den Hintergrund selbst zu stellen, sondern mit den Gegebenheiten irgendwo draußen klarkommen muss, bestimmt die Schärfentiefe direkt auch das Hintergrundbild, indem sie vorgibt, wie verschwommen er wird. Je nach Absicht stört der Hintergrund umsomehr, je weniger verschwommen er ist. Und dann ist ein leicht unscharfes Ohr weniger störend als ein zu konturierter Hintergrund.

Grüße,
Robert

Ja o.k. ist ein berechtigter Einwand aber da kann ich ja noch über die Brennweite etwas machen und trotzdem doch auch den Abstand zum Hintergrund variabel gestalten.

Gruß

 

[rschroed]

Ja o.k. ist ein berechtigter Einwand aber da kann ich ja noch über die Brennweite etwas machen und trotzdem doch auch den Abstand zum Hintergrund variabel gestalten.

Ja... aber nur, wenn Du bereit bist, eine entsprechend geringere perspektivische Tiefe in Kauf zu nehmen (80 bis 100 Kleinbild-Millimeter gelten ja vor allem auch der Perspektive wegen als ideale Porträtbrennweite), und wenn die Szenerie es Dir erlaubt, den nötigen Abstand zwischen Dir und dem Motiv zu schaffen.

Grüße,
Robert