Picture Control: RAW

[astefan]

Hallo zusammen,

ich spiele gerade mit den Picture Controls meiner D5000 und bin überrascht, dass mir "Vivid" auf den ersten Blick deutlich besser gefällt als "Standard", obwohl ich eigentlich neutrale, realistische Bilder bevorzuge. Ich befürchte allerdings, dass es mit "Vivid" unter bestimmten Aufnahmebedingungen zu Problemen (zu knallige Farben o.ä.) kommen wird. Daher werde ich zur Sicherheit zusätzlich RAW-Bilder mitspeichern.

Bevor ich mir mit diesem Plan den Urlaub versaue: kann mir jemand bitte kurz bestätigen, dass die RAW/NEF-Bilder vom Picture Control NICHT beeinflusst werden? Diese bleiben unverändert, korrekt?

Spricht aus eurer Sicht grundsätzlich etwas gegen "Vivid" bei der D5000?

Vielen Dank,
Stefan

 

[Gast_108416]

Bestätigt!

 

[astefan]

Tolles Forum, danke für die schnelle Antwort!

Mit ADL verhält es sich leider nicht so, dies wird während der Aufnahme angewandt und ist kein Postprocessing auf den Rohdaten, auch korrekt? Würde es aber dennoch auf "Auto" stehen lassen, wie seht ihr das?

Gruß,
Stefan

 

[Gast_108416]

ADL - Aktives D-Lighting?
-> Kannst Du auch mit CNX2 abstellen. Achja - darauf beziehen sich meine Angaben.

 

[astefan]

Ja, genau, ich meinte mit ADL - Aktives D-Lighting.

Achja - darauf beziehen sich meine Angaben.

Sorry, den Satz versteh ich jetzt nicht. Aber einfach nochmal gefragt: meine RAW-Dateien beleiben von den o.g. Einstellungen (ADL, Picture Control) unebrührt und ich kann Fehler an diesen Einstellungen nachträglich ausbügeln?

Danke!

Stefan

 

[Chaoslhb]

ADL - Aktives D-Lighting?
-> Kannst Du auch mit CNX2 abstellen. Achja - darauf beziehen sich meine Angaben.

Ich dachte ADL bedeutet, dass während der Aufnahme unterbelichtet, und die Schatten per Software hochgezogen wird. Wie soll man das später rückgängig machen?

 

[Gast_108416]

Liest keiner mehr sondern fragen alle nur noch?

Siehe Screenshot. Fragen beantwortet, oder? Wir reden über RAW-Daten und dem dazu passenden RAW-Konverter.

 

[PJM]

Wenn man in RAW und JPG gleichzeitig aufnimmt, hat Vivid den Nachteil das die Hauttöne grausam aussehen und die JPG für den Eimer sind.
Ebenso kann ADL zu unerwünschten Ergebnissen führen.

Der Vorteil bei RAW ist eben das man aus dem Lehm des NEF-Formates Schönes formen kann und auch Hässliches.
Zumindest verpfuscht man aber nichts weil man das RAW immer wieder zurück zum Urklumpen formen kann.

 

[Gast_108416]

Den kennt Ihr schon, oder?
Previewextractor

Schnelle JPEG's in brauchbarer Qualität. Für den Rest geht es übers RAW.

 

[astefan]

Hi,

danke für eure Antworten.

Siehe Screenshot. Fragen beantwortet, oder? Wir reden über RAW-Daten und dem dazu passenden RAW-Konverter.

Aber letztlich sind die RAW-Dateien de facto unbearbeitet. CNX2 kann aus den zusätzlichen Daten auslesen, dass die Kamera z.B. auf Vivid eingestellt war und bearbeitet dann die RAW-Datei entsprechend nach. Daher kann ich dann z.B. auch von Vivid auf Standard umschalten, ohne Qualitätsverlust. Öffne ich die gleiche RAW-Datei z.B. in Capture One, so habe ich ebenfalls die echten, unverfälschten Rohdaten.

Richtig?

Danke + Gruß,
Stefan

 

[turricanus]

Richtig, mit NX2 lassen sich die Bilder verlustfrei !!!!! bearbeiten und die Picture Styles geändert werden.
Gruß Rainer

 

[PJM]

Deswegen finde ich RAW wichtig wenn man mit einer digitalen Spiegelreflex fotografiert.

Ich kann den Bildern in einem halben Jahr, so sie mich noch interessieren, ein anderes Gesicht geben, bei toller Qualität.

Inzwischen bin ich zu faul um z.B. bei einem herbstlichen Ambiente in der Kamera umzustellen, das mache ich dann lieber zu Hause.

Standard ist bei mir Normal, der Rest kommt am Rechner.
Wer nur mit JPG fotografiert hat bei ADL schon ein böses erwachen gehabt weil das im Bild rummatscht ohne den Fotografen zu fragen. Hatten wir schon hier im Forum, die D200 hat es zum Glück nicht.. glaube ich.

So, hier ein Beispiel wie es als JPG bei mir gespeichert wird und was ich bei Farbenrausch mit dem RAW mache, genauso kann man es aber andersrum entwickeln, ohne Verluste.

Die Änderungen sind zwar nicht spektakulär, aber man kann seine spontane Sichtweise besser umsetzen.

 

[Gast_108416]

Inzwischen bin ich zu faul um z.B. bei einem herbstlichen Ambiente in der Kamera umzustellen, das mache ich dann lieber zu Hause.

Der Ansatz ist für _mich persönlich_ falsch. Ich stelle die Kamera so nah es geht ans gewünschte Ergebnis. Aber mit der Gewissheit, im Zweifel noch was ändern zu können. Jeder Jeck is anners...

 

[PJM]

Der Ansatz ist für _mich persönlich_ falsch. Ich stelle die Kamera so nah es geht ans gewünschte Ergebnis. Aber mit der Gewissheit, im Zweifel noch was ändern zu können. Jeder Jeck is anners...

Du hast prinzipiell recht, alles was bei der Aufnahme berücksichtigt wurde entfällt später als Arbeit. Das ist absolut richtig.
Nur die endgültige Beurteilung des Bildes fällt immer am PC-Monitor. Sehr selten habe ich z.B. Vivid als richtige Entscheidung gesehen und deswegen schenke ich mir ein neutrales Bild.

Jeder geht etwas anders ran, deswegen können wir auch darüber diskutieren, sonst wäre es langweilig.

 

[Gast_108416]

Jeder geht etwas anders ran, deswegen können wir auch darüber diskutieren, sonst wäre es langweilig.

Eben! Deswegen sagte ich gleich auch vorsichtshalber "..._mich persönlich_..."! Jeder kann da anders denken!