Pentax Objektive - Welche sind Infrarot tauglich?

[fidelio]

Vieleicht erbarmt sich hier ja mal einer und stellt hier mal noch ein Paar Fotos ein.
Bilder, Bilder, Bilder, Bilder, Bilder, Bilder, Bilder, !!!!!!!

IR-Fotos mit der K100D findest du zuhauf bei Flickr.
Hier mal eine quick+dirty-Suche nach K100D und IR, liefert >300 Fotos, also genug zum ansehen
http://www.flickr.com/search/?q=K100D+IR

 

[Nightstalker]

also eigentlich müsst der AF noch funktionieren, zumindest ging das mit meiner istD auch bei aufgesetztem Filter.

 

[wolff]

IR-Fotos mit der K100D findest du zuhauf bei Flickr.
Hier mal eine quick+dirty-Suche nach K100D und IR, liefert >300 Fotos, also genug zum ansehen
http://www.flickr.com/search/?q=K100D+IR

Vielmals Dankeschön!

Ich hab auch gerade Bilder gefunden, die mit dem B+W 093 gemacht sind.
Leider gibt es keine Infos über die verwendeten Objektive.....

 

[Master of Disaster]

Bei mir hat kommt der AF auch mit angesetztem Filter parat!
Ich muss nur um 2 Stufen überbelichten, damit das IR-Foto hell genug ist.
Ich hab einen Hoya R72.

 

[Smob]

kurz zwischengeschoben: kann mir mal jemand erklären, wie die auswirkungen der verschiedenen IR-filter sind?
ich werde zwar heute einen unbelichteten film zum entwickeln abgeben, aber wenns gefällt kommt mir doch eher ein richtiger filter vor die linse...

 

[wolff]

Bei mir hat kommt der AF auch mit angesetztem Filter parat!

häh? (Ostfriesisch für "Wie meinst du das?")

 

[Nebiros]

kurz zwischengeschoben: kann mir mal jemand erklären, wie die auswirkungen der verschiedenen IR-filter sind?
ich werde zwar heute einen unbelichteten film zum entwickeln abgeben, aber wenns gefällt kommt mir doch eher ein richtiger filter vor die linse...

Ganz einfach. die erhältlichen Filter unterscheiden sich in ihrer Durchlässigkeit bei bestimmten Wellenlängen (die Gesamtdurchlässigkeit ist bei allen relativ gleich, also keine "Abstufungen" wie bei Graufiltern oder so).

Es gibt Filter die lassen nur IR-Licht durch (Wellenlängen größer 800 nm). Da diesem Licht eine "Farbinformation" fehlt (für den Sensor ist das einfach nur sehr extremes Rot, es werden also nur die roten Pixel der Bayer-Matrix angesprochen), ist das resultierende Bild wenn man einen ordentlichen Weissabgleich macht "schwarzweiss". Der typische IR-Effekt (blauer Himmel wird sehr dunkel, fast schwarz, Blattwerk wird weiss) ist sehr gut erkennbar.

Es gibt aber auch Filter, die lassen einen kleinen Rest Normallicht durch. Der bekannteste von diesen ist wohl der Hoya R72 (den ich auch verwende), der besitzt glaube ich noch eine Transmission von 50% bei 750 nm (genaue Daten lassen sich sicher auf der Herstellerseite abfragen. Leider sind die Herstellerangaben zu diesen Filtern nicht standardisiert, so dass man theoretisch bei jedem IR-Filter nachsehen muss, bei welcher Wellenlänge wieviel Licht durchkommt). Da noch ein bisschen Farbinformation neben dem reinen IR vorhanden ist, kann man durch einen Weissabgleich noch Farbnuancen aus den IR-Bildern herausziehen. Blattwerk wird dabei meist hell-bläulich, der Himmel wird dunkelbraun. Das sind "rohe" IR Bilder, die man oftmals sieht.

Viele entscheiden sich dann allerdings noch in der Nachbearbeitung dazu, einen Kanaltausch rot/blau im Bildbearbeitungsprogramm zu machen. Da wird einfach die gesamte "Rotinformation" in "Blauinformation" umgeschrieben und umgekehrt. Der Himmel wird wieder blau, Blattwerk wird gelblich-rosa.

 

[Smob]

Nebiros, danke für die antwort!
ich werde noch ein wenig lektüre suchen, bevor ich mich entscheide (wenn ich mich überhaupt entscheiden möchte).

PS: hab grad gemerkt, der von mit gepostete link funktioniert nicht richtig und führt nur zur startseite des shops.
also: ->Filter-> B+W... falls es jemanden interessiert

 

[Master of Disaster]

häh? (Ostfriesisch für "Wie meinst du das?")

Da is ein hat zu viel!

Ich wollte damit sagen, dass der AF bei mir auch noch dann fokussieren kann, wenn der IR-Filter auf dem Objektiv ist!

 

[wolff]

Ich hab mir gerade zum Testen den B+W 093 IR-Filter (schwarz) bestellt.
Ich kann ihn unverbindlich testen.
Hoffenlich finde ich die PS Aktion für die IR Umwandlung noch.......
(div. Bearbeitungsschritte incl. Channelshift) hatte ich mal selber geschrieben....

 

[wolff]

Soooooo....

Ich habe den B+W IR-Filter (093) heute bekommen.
Leider ist ja wegen dem stürmischen Wetter und der relativ starken Bewölkung, leider nicht das optimale Wetter, zum IR-Bilder machen.

Aber zum testen reicht es.

Anbei eine Bild mit dem 18-250mm-
=kein "Hotspot" zu sehen.
Der Autofokus funktionier sogar überraschend Schnell.

Der B+W 093 scheint der ideale Filter für SW Fotos zu sein.....

Und für farbige Fotos versuche ich mir den Hoya Heliopan RG695 IR-Filter zu besorgen. (oder den B+W 092,...die bringen ähnliche Ergebnisse)

 

[Nebiros]

Schaut ja schonmal nicht schlecht aus - aber das starke Rauschen bei ISO 200 im ersten Bild wundert mich schon ein bisschen. Hast du korrekt belichtet (der Belichtungsmesser der K100D belichtet eigentlich immer mindestens 2 Blenden zu wenig) oder irgendwelche Tiefen hochziehen müssen?

Und ich würde dir auch empfehlen dich mal nach einem "farbigen" IR-Filter umzuschauen. Da geht der Spaß eigentlich erst richtig los
(Tip: hier gibts einen Vergleich verschiedener Filter)

 

[wolff]

Beim Bild 1 habe ich mal die Belichtungszeit genommen, die mir die Kamera vorgeschlagen hat.
Deshalb war das Bild fast schwarz. (siehe Bild)
Der Nachteil bei zu langen Belichtungszeiten ist ja, das Bäume, Wolken etc. verwischen......
Das Rauschen entsteht dann wenn man die Helligkeit zu stark nach oben zieht.
Beim zweiten Bild habe ich die Belichtungszeit so gewählt, bis das Histogramm einen schönen Berg gezeigt hat.
.....aber ich muss das noch einmal bei richtig gutem Wetter weiter ausprobieren.
(Regen, Sturm, Wolken.....pfui!)

 

[Nebiros]

Genau das dachte ich mir

Ich bin inzwischen dazu übergegangen, bei "normalen" Landschaftsmotiven im Sonnenlicht mit Zeiten zwischen 1/6 und 1/10 sowie ISO 400 (Rauschen immernoch unproblematisch, aber man bleibt damit unter der groben "halbe Sekunde" Grenze bezüglich Windbewegungen und Wolken) zu arbeiten. Die Blende lasse ich meist relativ offen, wenn die Bedingungen es zulassen auch mal bis F8 abgeblendet.

Ich belichte so, dass die Kamera 2 bis 3 Blenden Überbelichtung anzeigt, aber das Histogramm einen Hügel im zweiten der 4 "Histogrammfelder" aufweist. Ich denke, es ist von Vorteil nicht "völlig" normal (Hügel in der Mitte oder sogar etwas rechts, solange keine Lichter ausfressen) zu arbeiten, da das Histogramm ja leider kein RGB-Histogramm ist und daher einen ausfressenden Rotkanal bei ansonsten guter Belichtung nicht zuverlässig anzeigt.

 

[wolff]

ich danke dir ,.....
Ich glaube auch, das es wohl besser ist, lieber einige Bilder mehr zu machen und sich danach das Beste rauszusuchen.......

 

[die_Hex]

Ich krame den Thread mal heraus, weil ich gestern erst zuhause am Rechner festgestellt habe, dass mein Tamron 17-50 NICHT infrarottauglich ist.

Meiner Erfahrung nach funktionieren ohne Einschränkungen:

DA 18-55
FA 77
F 28 2.8


Das Tamron 17-50 wird in der Bildmitte deutlich heller als außen, mit wenig Kontrast und blaustich. Dafür produziert es in Richtung Sonne gehalten interessante Flares.

Im Canon Forum gibt es eine ältere Auflistung, in der auch Fremdhersteller vorkommen. Vielleicht hilft das ja jemandem:
Link

 

[Rocky2012]

Ich habe heute auch gemerkt das nicht alles tauglich ist... Das Tamron ist mal raus...

Beim Sigma 50mm 1,4 scheint auch alles zu funktionieren.

Wie sieht es denn bei den DA 50mm 1.8 oder 35mm 2.4 aus?

 

[moggafogga]

Kann aus eigener Erfahrung berichten, dass das Helios 44K-4 auch IR-tauglich ist. Gilt dann vermutlich für alle Helios 44?

Grüße, Martin