WERBUNG
pentax k7 oder k30?
- Themenersteller die-ulla
- Erstellt am
Gast_316471
Guest
Hi Ulla!
Bei deiner Objektiv Auswahl, würde ich kein Geld in eine neue Kamera stecken, sondern das Geld in besseres Glas stecken!
Deine Diversen Makrolinsen sind wahrscheinlich Linsen, die du vorne an deine Objektive schraubst, oder? Wenn das so ist, würde ich Geld in die Hand nehmen und mir ein richtiges Makro zulegen, ala Pentax 100mm WR!
Oder ich würde das 75-300 Sigma gegen was besseres erstzen! Zum Beispiel ein gebrauchtes Sigma 70-200 2.8. Dir fehlt auch das berüchtigte 50er! Ein 50 f1.7, wäre eine absolute Bereicherung für jede Fototasche!
Lass die neue Kamera Kamera sein und schau nach gutem Glas! Das hält länger und bringt mehr Spaß!
Bei deiner Objektiv Auswahl, würde ich kein Geld in eine neue Kamera stecken, sondern das Geld in besseres Glas stecken!
Deine Diversen Makrolinsen sind wahrscheinlich Linsen, die du vorne an deine Objektive schraubst, oder? Wenn das so ist, würde ich Geld in die Hand nehmen und mir ein richtiges Makro zulegen, ala Pentax 100mm WR!
Oder ich würde das 75-300 Sigma gegen was besseres erstzen! Zum Beispiel ein gebrauchtes Sigma 70-200 2.8. Dir fehlt auch das berüchtigte 50er! Ein 50 f1.7, wäre eine absolute Bereicherung für jede Fototasche!
Lass die neue Kamera Kamera sein und schau nach gutem Glas! Das hält länger und bringt mehr Spaß!
100% ACK!
Das Sigma ist wohl ein Tokina - vermutlich das AF 730 - was es aber nicht besser macht.
Wenn tatsächlich nur das miserable Suppenhuhn und das gruselige 50 Euro Telezoom aus dem letzten Jahrtausend zur Verfügung stehen, halte ich die Diskussion um einen neuen Body auch für den komplett falschen Ansatz.
cv
Ich fass mal zusammen, was ich hier so herausgelesen habe.
1. Du hast eigentlich keine Probleme mit der/keine Einschränkung durch die K20D, möchtest aber mal was Neues. Interessant ist für dich die Video-Funktion.
2. Du besitzst zwei relativ einfache/durchschnittliche Consumer-Linsen, an denen du nichts rumzumäkeln hast.
3. Dein Anwendungsbereich ist nicht spezialisiert, wobei du offensichtlich auf Makroaufnahmen (nicht unbedingt 1:1) stehst (ich habe mal in deinen eingestellten Fotos gestöbert).
4. Finanziell ist dein Rahmen eingeschränkt, aber nicht genau definiert - bei sinnvoller Anlage wärst du auch bereit, ein paar Euro mehr in die Hand zu nehmen.
Was bieten dir die K-30 und die K-7?
Im Gegensatz zu den meisten Vorrednern halte ich die K-7 schon für einen deutlichen Fortschritt gegenüber der K20D (du solltest mal die alten Threads zum Erscheinen dr K-7 lesen, da gab es Lob in höchsten Tönen, auch wenn das heute alle gaaaaaanz anders sehen
). Der AF ist schneller, du hast Video und eine ordentlich funktionierende LiveView-Funktion (gerade bei Makros in Bodennähe kann das hilfreich sein). Die K-30 packt beim Fokussieren schneller und sicherer zu (weniger Nachruckeln), was zu einer weiteren Steigerung der Geschwindigkeit führt.
Ab K-x und K-5 hat sich die Verwendbarkeit höherer ISO-Bereiche erheblich gesteigert. Stieß man bei der K-7 bei 800 ISO (JPEG) bis 1200 ISO (entrauschte RAW) an die Grenze tolerierbaren Rauschens, so ist bei den neueren Cams (also auch bei der K-30) dieser Punkt erst bei 3200 ISO (JPEG) erreicht (diese Grenzen sieht natürlich jeder etwas anders, die Zahlen stellen einen nach meiner Meinung durchschnittlichen Wert dar, wie er sich in Forendiskussionen in etwa herauskristllisiert).
Ab der K-5 hat im übrigen der Dynamikumfang deutlich zugelegt, das gilt auch für die k-30, dort wohl in einem geringeren Umfang.
Die K-5 hat bei Kunstlicht gelegentlich Probleme bei der Scharfstellung.
Die K-30 bietet dir kein Display auf der Oberseite der Kamera.
Meine Empfehlung:
Anhand der Informationen, die ich wie oben beschrieben herausgelesen habe, würde ich die K-7 für dich nicht ausdrücklich ausschließen. Ein erheblich schnellerer AF ist ja offensichtlich keine Priorität bei dir. Bedenke aber, dass du vermutlich kein Exemplar mit einer Restgarantie finden wirst. High-ISO und der höhere Dynamikumfang sprechen da eher für die K-5. Gerade höhere ISO-Werte sind bei der Makrofotografie, bei der ja auch mal stark abgeblendet wird, durchaus von Interesse.
Eine große Hilfestellung für Makrofotografie wäre aber auch ein ordentliches Makroobjektiv, das dir die Arbeit erleichtern würde. Da dein Interesse in diesem Bereich wohl überwiegend Blumen gilt, ist eine große Brennweite nicht unbedingt Pflicht - bei Tieren ist ein größerer Abstand zum Motiv eher erforderlich. Eine preisgünstige Wahl wäre da das Cosina 100mm (auch unter anderen Namen angeboten), das recht regelmäßig für 150-180 Euro gebraucht angeboten wird (Abbildungsmaßstab 1:2 und mit dem speziell für dieses Objektiv angebotenen Achromaten dann sogar 1:1). Interessant wäre auch das DA 35mm Makro Limited, das zwar teuer ist (mit etwas Glück aber immer noch unter 300 Euro gebraucht zu finden ist), das aber auch sehr gut als Allrounder eingesetzt werden kann. Interessant könnte auch der Tausch deines Teleobjektivs sein. Das nicht mehr ganz aktuelle Sigma 70-300mm APO DG Makro (Achtung: die Zusatzbezeichnungen sind wichtig, da gibt es verschiedene Varianten) wäre da ein Kandidat, da es zwischen 200 und 300mm eine Makrofunktion (meines Wissens 1:2) bietet. Andere Objektive in dem Brennweitenbereich sind zwar möglicherweise einen Tick besser, bieten aber eben nicht die Makrofunktion. Auch das Sigma sollte für unter 150 Euro zu bekommen sein.
Dies sind alles nur Anregungen, wichtig ist das du für dich analysierst, welchen Funktionsumfang du benötigst. Keine der Cams ist schlecht - schon gar nicht schlechter als deine K20D. Wichtig ist, dass du selber weißt, was du brauchst und das mit deinem Geldbeutel in Einklang bringst.
1. Du hast eigentlich keine Probleme mit der/keine Einschränkung durch die K20D, möchtest aber mal was Neues. Interessant ist für dich die Video-Funktion.
2. Du besitzst zwei relativ einfache/durchschnittliche Consumer-Linsen, an denen du nichts rumzumäkeln hast.
3. Dein Anwendungsbereich ist nicht spezialisiert, wobei du offensichtlich auf Makroaufnahmen (nicht unbedingt 1:1) stehst (ich habe mal in deinen eingestellten Fotos gestöbert).
4. Finanziell ist dein Rahmen eingeschränkt, aber nicht genau definiert - bei sinnvoller Anlage wärst du auch bereit, ein paar Euro mehr in die Hand zu nehmen.
Was bieten dir die K-30 und die K-7?
Im Gegensatz zu den meisten Vorrednern halte ich die K-7 schon für einen deutlichen Fortschritt gegenüber der K20D (du solltest mal die alten Threads zum Erscheinen dr K-7 lesen, da gab es Lob in höchsten Tönen, auch wenn das heute alle gaaaaaanz anders sehen
). Der AF ist schneller, du hast Video und eine ordentlich funktionierende LiveView-Funktion (gerade bei Makros in Bodennähe kann das hilfreich sein). Die K-30 packt beim Fokussieren schneller und sicherer zu (weniger Nachruckeln), was zu einer weiteren Steigerung der Geschwindigkeit führt. Ab K-x und K-5 hat sich die Verwendbarkeit höherer ISO-Bereiche erheblich gesteigert. Stieß man bei der K-7 bei 800 ISO (JPEG) bis 1200 ISO (entrauschte RAW) an die Grenze tolerierbaren Rauschens, so ist bei den neueren Cams (also auch bei der K-30) dieser Punkt erst bei 3200 ISO (JPEG) erreicht (diese Grenzen sieht natürlich jeder etwas anders, die Zahlen stellen einen nach meiner Meinung durchschnittlichen Wert dar, wie er sich in Forendiskussionen in etwa herauskristllisiert).
Ab der K-5 hat im übrigen der Dynamikumfang deutlich zugelegt, das gilt auch für die k-30, dort wohl in einem geringeren Umfang.
Die K-5 hat bei Kunstlicht gelegentlich Probleme bei der Scharfstellung.
Die K-30 bietet dir kein Display auf der Oberseite der Kamera.
Meine Empfehlung:
Anhand der Informationen, die ich wie oben beschrieben herausgelesen habe, würde ich die K-7 für dich nicht ausdrücklich ausschließen. Ein erheblich schnellerer AF ist ja offensichtlich keine Priorität bei dir. Bedenke aber, dass du vermutlich kein Exemplar mit einer Restgarantie finden wirst. High-ISO und der höhere Dynamikumfang sprechen da eher für die K-5. Gerade höhere ISO-Werte sind bei der Makrofotografie, bei der ja auch mal stark abgeblendet wird, durchaus von Interesse.
Eine große Hilfestellung für Makrofotografie wäre aber auch ein ordentliches Makroobjektiv, das dir die Arbeit erleichtern würde. Da dein Interesse in diesem Bereich wohl überwiegend Blumen gilt, ist eine große Brennweite nicht unbedingt Pflicht - bei Tieren ist ein größerer Abstand zum Motiv eher erforderlich. Eine preisgünstige Wahl wäre da das Cosina 100mm (auch unter anderen Namen angeboten), das recht regelmäßig für 150-180 Euro gebraucht angeboten wird (Abbildungsmaßstab 1:2 und mit dem speziell für dieses Objektiv angebotenen Achromaten dann sogar 1:1). Interessant wäre auch das DA 35mm Makro Limited, das zwar teuer ist (mit etwas Glück aber immer noch unter 300 Euro gebraucht zu finden ist), das aber auch sehr gut als Allrounder eingesetzt werden kann. Interessant könnte auch der Tausch deines Teleobjektivs sein. Das nicht mehr ganz aktuelle Sigma 70-300mm APO DG Makro (Achtung: die Zusatzbezeichnungen sind wichtig, da gibt es verschiedene Varianten) wäre da ein Kandidat, da es zwischen 200 und 300mm eine Makrofunktion (meines Wissens 1:2) bietet. Andere Objektive in dem Brennweitenbereich sind zwar möglicherweise einen Tick besser, bieten aber eben nicht die Makrofunktion. Auch das Sigma sollte für unter 150 Euro zu bekommen sein.
Dies sind alles nur Anregungen, wichtig ist das du für dich analysierst, welchen Funktionsumfang du benötigst. Keine der Cams ist schlecht - schon gar nicht schlechter als deine K20D. Wichtig ist, dass du selber weißt, was du brauchst und das mit deinem Geldbeutel in Einklang bringst.
Alternative das Tamron 70-300mm 4.0-5.6 Di LD Makro 1:2... Von den Technischen Daten und vom Preis liegt es gleich auf mit dem Sigma...
Ich würde mal die Preise zwischen gebrauchter K7, K5 und einer neuen K-30 Vergleichen...
die-ulla
Themenersteller
ice-dragon: danke für deine ausführliche zusammenfassung.
über die kritik an meinen objektiven bin ich doch jetzt recht überrascht. bisher war/bin ich eigentlich sehr zufrieden damit. allerdings muss ich sagen, dass ich keinen vergleich habe.
in ein makroobjektiv möchte ich z.zt. wirklich kein geld stecken da ich mir vor kurzem erst einen achromat +10 gekauft habe und damit noch sehr zufrieden experimentiere.
ich nehme das aber trotzdem als anregung, und beim nächsten besuch in einem fotogeschäft werde ich meine kamera mitnehmen und dort verschiedene objektive testen (wohne auf dem land und das nächste fotogeschäft ist weit weit weg). ich denke, das werde ich nach dem "weihnachtsrummel" in angriff nehmen.
über die kritik an meinen objektiven bin ich doch jetzt recht überrascht. bisher war/bin ich eigentlich sehr zufrieden damit. allerdings muss ich sagen, dass ich keinen vergleich habe.
in ein makroobjektiv möchte ich z.zt. wirklich kein geld stecken da ich mir vor kurzem erst einen achromat +10 gekauft habe und damit noch sehr zufrieden experimentiere.
ich nehme das aber trotzdem als anregung, und beim nächsten besuch in einem fotogeschäft werde ich meine kamera mitnehmen und dort verschiedene objektive testen (wohne auf dem land und das nächste fotogeschäft ist weit weit weg). ich denke, das werde ich nach dem "weihnachtsrummel" in angriff nehmen.
@die-ulla: Schau doch mal bei dir in der Nähe bei einem Usertreffen vorbei... Evtl. mal hier schauen: http://forum.digitalfotonetz.de/viewforum.php?f=17
Lass dich nicht irre machen. Die Ansprüche in Fotoforen sind überdurchschnittlich hoch. Viele User sind mit LBA (Lens Buying Addiction) infiziert
Wenn dir die Ergebnisse gefallen, hast du die richtigen Objektive. Meist merkt man erst im direkten Vergleich, dass nach oben immer noch Luft ist - geht mir auch so und ich bin schon sehr gut ausgerüstet. Man muss dann halt sehen, ob man bloß für ein Quäntchen mehr Schärfe oder eine Blende mehr bereit ist, nochmal einige Hunderter mehr auf den Tisch zu legen
Die von mir vorgeschlagenen Objektive haben halt den Vorteil, dass sie speziell für Makroaufnahmen gebaut oder zumindest optimiert sind. Das erspart einem dann die Arbeit mit Nahlinsen/Achromaten, Zwischenringen oder Umkehrringen. Anschauen solltest du dir das mal, kaufen ist aber kein Muss
Vor dem Kauf meiner K7 (ich weiß - grottenschlecht) hab ich das Forum nicht gelesen, aber alles auf den Sensor und den erweiterten Dynamikumfang allein zu begrenzen find ich zu einfach. Die K7 (habich seit 2´11) und mache auch Videos damit. Noch eine Anmerkung zum Leitthema, die K30 hat die Wasserwaage nur auf dem Display, auch die Motivprogramme und der Weissabgleich find ich bei der K30 zu dürftig, für meine Belange nicht ausreichend, über den ach so schlechten AF kann und will ich nicht meckern. Die K5 mag eine klasse DSLR sein - ich hab über ein Upgrade noch nicht nachgedacht.
DU kannst dir ja mal eine ausleihen...
Ich finde die Preisdifferenz von unter 200€ beim "Gebrauch Tausch" für durchaus Lohnenswert.
Gruß
Wolfram
Zuletzt bearbeitet:
Konkret, ich möchte mehr als bei der K30 möglich, im Farbmanagement arbeiten, deshalb wär es für mich die schlechtere Option.
Die Wasserwaage im Sucher hab ich beim Händler doch glatt übersehen.
Die Wasserwaage im Sucher hab ich beim Händler doch glatt übersehen.
die-ulla
Themenersteller
ice-dragon: danke. das richtet mich doch wieder etwas auf. ich konnte mir auch nicht vorstellen, dass dann noch nie einer was über meine objektive gesagt hat, der meine fotos gesehen hat. nichtsdestotrotz werd ich das im kopf behalten.
deine makroobjektivempfehlung hab ich mir auch notiert. vielleicht mach ich das ja irgendwann mal.
im moment muss ich gucken, wie ich eine k5 finanziert bekomme.
deine makroobjektivempfehlung hab ich mir auch notiert. vielleicht mach ich das ja irgendwann mal.
im moment muss ich gucken, wie ich eine k5 finanziert bekomme.
Was kann da die K-7, was die K-30 nicht kann?
Du darfst zwei Dinge nicht verwechseln: Ansprechende Fotos, die dem Betrachter "gefallen" kann man fast völlig losgelöst vom technischen Equipment selbst mit einfachsten Mitteln herstellen. Ein guter Fotograf kann auch mit einer Pocket-Kamera oder einem Handy für den einen oder anderen "Wow-Effekt" beim Betrachter sorgen. Davon losgelöst sind die technischen Anforderungen zu sehen, also Aspekte wie Bildschärfe, Bokeh, Gegenlichtempfindlichkeit, Verzerrungen, etc., deren Gewichtung dann auch stark vom Verwendungszweck abhängen. Den zweiten Punkt wird bei Deinen hier im Forum eingestellten Fotos in Briefmarkengröße niemand beurteilen können.
Soweit Du aber auch andere Anwendungen als kleine Webbildchen im Auge hast, werden die Nachteile Deiner beiden Flaschenböden plötzlich stärker in den Fokus rücken. Und da muss man dann mal ganz deutlich festhalten, dass der - rein technisch betrachtete - Schritt nach vorne mit neuen Objektiven ein erheblich größerer wäre als mit einem neuen Body!
Natürlich werden die Objektive nicht schlechter, wenn der Body ein Upgrade erfährt. Auch ein mieses Objektiv liefert an einem besseren Body bessere Ergebnisse als an einem schlechteren Body. Allerdings wird der Abstand zu dem, was möglich wäre, dabei immer größer. Ich fand die beiden 18-200er Suppenhühner, die ich mal hatte, früher an meiner DL2 bzw. an der K100D auch noch "ganz okay" - später an der K20D war aber der Unterschied zu den Resultaten mit richtigen Objektiven derart riesig, dass ich sie nicht mehr verwendet habe.
Eine gebrauchte K-7 plus Makroobjektiv dürften Dir deutlich mehr nützen als eine neue K-5 mit dem Altglas.
cv
Ein wahres Wort, gelassen ausgesprochen - und dann gleich wieder relativiert durch die weiteren Ausführungen über Flaschenböden
Und du ignorierst einen dritten Aspekt (weil er für dich möglicherweise nicht so bedeutend ist - bei mir spielt er heute auch keine herausragende Rolle mehr): Du darfst den möglichen Widerspruch von Ideal und tatsächlier Machbarkeit - insbesondere der finanziellen Art - bei deiner Betrachtung nicht ausklammern. Eine einseitige Betrachtungsweise - wenn auch bei einem ambitionierten Fotografen verständlich
Betrachte doch mal den Abstand von Ullas Ausrüstung in die andere Richtung (Vergleich mit einer < 100 Euro Aldlidl-Knipse) und die Unterschiede in den Resultaten (am besten bei 100%).Das würde ich dann betrachten, wenn Sie fragen würde, ob und mit welcher <100 Euro Knipse sie ihre K20D nebst Suppenhuhn ersetzen könnte. Aber darum geht es ja nicht.
Wenn es bei offenbar engem Budget um die Frage "K-7 oder K30" geht, zumal unter der Prämisse, dass sie außer der fehlenden Video-Funktion eigentlich nichts an der K20D stört, dann würde ich mir das Geld für die K30 sparen und entweder einen Camcorder als Ergänzung kaufen oder eine gebrauchte K-7 plus Makro oder ganz auf Video verzichten und zwei Objektive für das ersparte Geld kaufen.
Natürlich ist das ein sehr subjektiv geprägter Rat - der nächste empfiehlt dann eben auf Grund seiner Erfahrungen den Kauf einer K-5 - im Unterschied zu vielen anderen Fragen in diesem Forum gibt es für diesen Thread kein "richtig" oder "falsch" in Bezug auf die möglichen Antworten.
cv
die-ulla
Themenersteller
hallo,
ich bin wirklich froh, diesen thread aufgemacht zu haben. abgesehen davon, dass ich mich ganz klar (wenn eine neue kamera) für eine k5 entschieden habe, habe ich auch viele anregungen und tipps bekommen von denen ich einiges mit der zeit bestimmt umsetzen werde.
Krötenwanderung: natürlich möchte ich keine neue kamera NUR weil sie videofunktion hat.
ja, ich bin soweit zufrieden mit meiner k20 und ja, ich möchte trotzdem gerne was neues/weiterentwickeltes. ich glaube, das geht jedem fotografen so.
ob meine objektive gut sind oder nicht sei dahingestellt. ich bin bisher mit meinen bildern zufrieden, werde aber beim nächsten besuch in einem fotogeschäft da mal was testen. zur zeit stehen für mich neue objektive nicht zur diskussion.
ich bin wirklich froh, diesen thread aufgemacht zu haben. abgesehen davon, dass ich mich ganz klar (wenn eine neue kamera) für eine k5 entschieden habe, habe ich auch viele anregungen und tipps bekommen von denen ich einiges mit der zeit bestimmt umsetzen werde.
Krötenwanderung: natürlich möchte ich keine neue kamera NUR weil sie videofunktion hat.
ja, ich bin soweit zufrieden mit meiner k20 und ja, ich möchte trotzdem gerne was neues/weiterentwickeltes. ich glaube, das geht jedem fotografen so.
ob meine objektive gut sind oder nicht sei dahingestellt. ich bin bisher mit meinen bildern zufrieden, werde aber beim nächsten besuch in einem fotogeschäft da mal was testen. zur zeit stehen für mich neue objektive nicht zur diskussion.
@ die-ulla Ich würde wenn dich der AF, das Rauschverhalten oder die fehlende Videofunktion nicht stören bei der K20D bleiben und mir lieber ein schönes Objektiv zulegen. Ein schön leises SDM Objektiv wie das DA 17-70/4 SDM oder ein günstigeres mit schönem Weitwinkel wie das 16-45/4. Oder für Makro ein tolles DFA 100/2.8 Macro WR. Die dürften etwas besser sein als ein 18-200 oder 75-300. Vielleicht auch ein schönes lichtstarkes DA 35/2.4. 
WERBUNG