Pentax K 5II (s)

[Kwesi]

Noch nicht bemerkt, die K3 hat im Gegensatz zu allen K5/K7-Body´s keinen Metallboden ...

Hä? Klar hat sie einen Metallboden - ist der Post ironisch gemeint?

Mir fällt jetzt als einziger Nachteil der K3 ein, dass sie nicht so wirklich schwarz ist, sondern halt ... grau

 

[7Ysharp]

Hä? Klar hat sie einen Metallboden - ist der Post ironisch gemeint?

Dann poch mal mit dem Fingernagel auf den Kameraboden der K3 und dann zum Vergleich mal bei ner K5 / K5 II(s) oder K7 und du wirst einen Unterschied im Gefühl des metallischen unter der Kunststoffbeschichtung nicht nur spüren sondern auch hören.
Dieses Empfinden wurde hier bei der K3 auch schon von anderen beschrieben.
Der Verkäufer eines Objektives wollte mir neulich beim persönlichen Ausprobieren am liebsten auch noch seine nagelneue K3 gegen meine K5 IIs anbieten und meinte meine K5 IIs fühlte sich nicht nur wertiger an, sondern beim nochmal neuentwickelten AF wäre Ricoh gegenüber der Vorgängerkamera auch nicht der große Wurf gelungen.
Er fotografiert Motor-/Bootsport vom Wasser aus u. ä. .

 

[zenker_bln]

Dann poch mal mit dem Fingernagel auf den Kameraboden der K3 und dann zum Vergleich mal bei ner K5 / K5 II(s) oder K7 und du wirst einen Unterschied im Gefühl des metallischen unter der Kunststoffbeschichtung nicht nur spüren sondern auch hören.

Wow, wieviel Mist kann man schreiben?!?
Ich hab hier K7, K5, K5II, K3.
Die hab ich alle durch Urlaube an 'nem Sunsniper geschleppt, der mit seinem Karabinerhaken an der Grundplatte der jeweiligen Kamera die Lackierung/Beschichtung weggescheuert hat.
An der Stelle ((ungefähr Mitte Monitor an der Ecke zur Grundfläche) ist an allen Vieren Metall (es blinkt metallisch durch) zu erkennen.
An der K3 ist diese Lackierung oder besser Beschichtung aber wesentlich dicker!

(BTW: net-otto, bist du es?)

 

[Tim_Taylor]

@7Ysharp

selten so viel Unfug gelesen !

 

[punica]

Vll. sollte er mal auf die Displayseite seiner K5 klopfen um zu merken, dass diese aus Kunststoff und bei der K3 aus Metall ist.

 

[ascoltando]

@7Ysharp

selten so viel Unfug gelesen !

Kein Unfug :
http://www.pentaxforums.com/articles/pentax-news/pentax-k-5-iis-discontinued.html

 

[nikonfm2]

Kein Unfug :
http://www.pentaxforums.com/articles/pentax-news/pentax-k-5-iis-discontinued.html

Ähm, der Unfug bezog sich auf das Posting von 7ysharp, dass die K3 eine Plastikkamera sei. Und das ist wirklich Unfug.

 

[Kwesi]

Kein Unfug :
http://www.pentaxforums.com/articles/pentax-news/pentax-k-5-iis-discontinued.html

Inwiefern hat die Ankündigung, dass die Produktion der K5 II eingestellt wurde, irgendwas mit dem zu tun, was 7Ysharp geschrieben hat?

 

[Tim_Taylor]

Kein Unfug :

OK, wenn Du das sagst, dann ist die K-3 halt aus Plastik

 

[ascoltando]

Kein Unfug :
http://www.pentaxforums.com/articles/pentax-news/pentax-k-5-iis-discontinued.html

Meine DL + DL2 waren auch aus Plastik .... wenn eine K-3.... davon geht die Welt nicht unter....

 

[Kwesi]

Meine DL + DL2 waren auch aus Plastik .... wenn eine K-3.... davon geht die Welt nicht unter....

Natürlich tut sie das nicht, das macht deine Aussage aber nicht wahrer. Die K3 hat, genau wie die K5er, einen Unibody aus einer Magnesiumlegierung - das steht so auf der Herstellerseite und das können mehrere User aus erster Hand berichten (Stichwort Abschabung der Beschichtung und darunter hervorscheinendes Metall). Es scheint, dass die Pulverbeschichtung etwas dicker ausfällt, dadurch fühlt es sich nicht mehr ganz so metallisch an.

 

[nikonfm2]

Meine DL + DL2 waren auch aus Plastik .... wenn eine K-3.... davon geht die Welt nicht unter....

Und Dein Link zum Produktionsende der K-5 II belegt dann den Unfug mit der "Plastikkamera" K-3? – Davon mag die Welt nicht untergehen, aber lass uns bei den Fakten bleiben!

 

[Tim_Taylor]

Magnesium ist das neue Plastik

 

[Clyde Radcliffe]

Also bei Allem, was ich so zusammenfassen kann, ist der Vorteil der K5II wohl, dass sie keine echten Nachteile hat.

 

[Sonnenschein11]

Also bei Allem, was ich so zusammenfassen kann, ist der Vorteil der K5II wohl, dass sie keine Nachteile hat.

Und noch verrückter. Immer wenn ich denke, na? ob das meine K-5IIs schafft?
Macht genau die Kamera dass, was ich möchte und legt noch eine Schippe oben drauf

 

[Clyde Radcliffe]

Der eindeutige praktische Mehrnutzen der K5II ist für mich Nun die Super-High-ISO-Tauglichkeit.
ISO 6.400 >

Die Rauschunterdrückung hab ich gleich auf Schwach geschalten.

 

[Clyde Radcliffe]

DA 50-200 + ISO 6.400 =

 

[Clyde Radcliffe]

Shuttercount sagt 419 Schüsse.

Also waren neu ca. 200 Drauf. Wie auch bei normaler Endkontrolle erwartet.

 

[Clyde Radcliffe]

Jetzt flansch ich erstmal noch das alte Chinon 50/1,7 MC an.

 

[Clyde Radcliffe]

Ich hab das Handbuch abgegrast. Keine Arbeitsblendenmessung mehr möglich?

Na ja, immerhin Tv mit Offenblende .