Das ist schlicht falsch! Der 320x hat wie jeder Blitz ohne Varioblenden nur drei feste Automatikstufen. Die ISO-Einstellung ist quasi nur ein Rechenschieber, die beeinflusst die Blitzleistung in keiner Weise.
Natürlich ist das nur ein Rechenschieber. Deswegen kann man aber die Kombination von ISO und Blende trotzdem frei wählen, solange sie die gleiche Belichtung ergeben.
Je höher die gewählte Empfindlichkeit wird, desto unpraktikabler werden die angebotenen Blendenwerte. Der Braun hingegen bietet die beiden Computerblenden auf Wunsch bei jeder ISO-Stufe an - und das Schöne ist, dass ich fast jede beliebige andere Blende nutzen kann, in dem ich per ISO-Shift eine höhere oder niedrigere Stufe am Blitz einstelle als ich an der kamera eingestellt habe.
Welchen ISO-Bereich bietet denn der Braun zum einstellen? Soweit ich weiß, ist er auch nur bis ISO 400 regelbar. Für mich hört sich das nicht anders an als die Automatikmodi vom Minolta, nur mit einer feineren Abstufung. Ich kann da aber ehrlich gesagt keinen so überragenden Vorteil drin sehen daß es auf keinen Fall der Minolta sein darf und unbedingt der Braun sein müßte - ehrlich, wie oft blitzt Du mit ISO 1600 oder noch mehr? Wenn ich das dann tatsächlich mal mache und mir die Automatik nicht mehr paßt, regel ich den Blitz einfach manuell.
Quark. Kein Automatikblitz - nicht mal aktuelle Modelle im mittleren dreistelligen Preisbereich - passen die Messzelle bezüglich des Aufnahmewinkels an die Brennweite an.
Da liegst Du falsch. Es gibt z.B. einige Sunpaks (die wurden auch als Carena und einige andere 'Marken' verkauft), die je nach Zoomstufe eine Blende (Kunststoffschieber mit unterschiedlichen Bohrungen) über die Fotozelle schieben. Das wird heutzutage nicht mehr gemacht, weil Mechanik teuer ist und darauf niemand mehr Wert legt und es auch ohne Winkeleingrenzung im nah- bis mittleren Bereich prima funktioniert. Aber in dem Bereich braucht man auch nicht zwingend einen Zoomreflektor - und deswegen sehe ich in dem Zoomreflektor keinen wirklichen Vorteil.
Das ist im Rahmen des Variationsbereiches eines Zoomreflektor, der üblicherweise im Bereich 24-105mm (@KB) liegt, auch vollkommen unnötig. Der Vorteil eines Zoomreflektors liegt in der erheblich größeren effektiven Lichtleistung. Nur mal als Beispiel: Der Braun wirft bei Brennweiten >70mm an der APS-C DSLR doppelt soviel Licht aufs Motiv als der 320x.
Das ist der einzige Vorteil, das ist vollkommen richtig. Das wird aber nur bei weit entfernten Motiven benötigt - und da funktioniert die Automatik eher schlecht. Seit man die ISO verstellen kann, ist die Leistung lange nicht mehr so kritisch wie zu Analogzeiten, ich kann in solchen Situationen den Minolta manuell regeln, was beim Braun schlicht nicht geht.
Auch das ist falsch! Jeder der einen Automatikblitz mit Zoomreflektor besitzt, kann dies leicht ausprobieren.
Der einzige Vorteil ist mehr Leistung. Ich hatte verschiedene Sunpaks, Vivitar und Soligor mit Zoomreflektor und im normalen Betrieb hatte ich keinen Vorteil davon. Ich bitte Dich, wie oft jagst Du Fledermäuse mit dem Tele?
Der Braun steht jede Woche mehrfach in der Bucht, den bekommt man locker für einen Zehner. Und er eignet sich wegen seiner Varioblenden weit besser als Aufsteckblitz. Der Zoomreflektor ist ein zusätzliches Schmankerl - den man übrigens nicht benutzen _muss_.
Ok, ein Zehner ist billiger als der Minolta. Für das, was der Minolta mehr bietet (Strobist-Möglichkeit) ist der Mehrpreis aber echt gerechtfertigt. Und danke, daß Du den Zoomreflektor jetzt etwas relativierst.
Und in der Preisklasse des Minolta kriege ich dann schon einen 36 CT-3, der ist dem 320x und dem Braun dann nochmal ein Stück voraus.
Ich würde dann sowieso eher den Metz empfehlen als den Braun.
