Pentax FA J 75-300 / 4,5-5,8 AL

[Auge des Betrachters]

Hallo Leute!

Habe die SuFu benutzt aber nix darüber gefunden.

Bin auf der Suche nach nem anständigen Tele für meine *istDL. Mir ist klar das das Pentax 50-200 richtig gut ist.

Aber wie steht es mit oben genanntem?

Auf der Pentax Homepgae liest sich das auch recht anständig. Aber keine Ahnung ob es auch wirklich gut ist. Verdächtig ist auf jeden Fall das man es für die hälfte des Preises vom 50-200er Objektiv bekommt. Und ebenfalls etwas abschreckend ist die Angabe das das 300er ein KAF-Kunststoffbajonett hat. Hält das denn mehrmaliges wechseln aus oder ist da schon ein Problem absehbar.

Würde mich über ein paar Tips oder Beispielbilder freuen. Ansonsten spare ich mir das Geld dann doch lieber für das 50-200er auf.

 

[Nightstalker]

Das Bajonett ist nicht das Problem...eher, dass das die Billigstserie ist

 

[Auge des Betrachters]

@Nightstalker:

Danke für Deine Antwort.
Mir ist es gelungen über Umwege hier im Forum und Teils über Posts von Dir dann eineige Meinungen zu diesem Objektiv zu finden.

Du hast Recht. Es ist wohl eine sehr minderwertige Optik. Schade eigentlich. Jetzt ist nur die Frage alternative mit 300mm?

Denke mal Tamrons AF XR 28-300 DI.

 

[Auge des Betrachters]

Und nochmals muss ich meine Meinung revidieren.

Habe Beispielbilder die mit diesem Objektiv gemacht wurden gefunden, und die sind noch nicht mal schlecht.

Eher das Gegenteil. Finde die Bilder ziemlich gut.

 

[Tim_Taylor]

na ja, Beispielbilder sind so eine Sache.
Nimm das Teil mal in die Hand bevor Du es Dir irgendwo bestellst, es fühlt sich 'billig' an.

 

[Hector el Greco]

Hi all,
habe mir als absoluter Neueinsteiger nun auch die Pentax *ist DL zugelegt - und muss erkennen, dass es eine Menge Spaß macht

Deshalb bin auch ich nun auf der Suche nach einem Tele und dabei über das Fa J 75 300 gestolpert.

Hatte denn nun jemand mal ein Exemplar in der Hand? Ich habe nach einiger Recherche in diversen Foren noch keine Meinung zu dem Ding gefunden.

Der Preisunterschied zu dem - nach meiner Anfängermeinung nominell unterlegenen - 200er ist ja frappierend. Deshalb tendiere ich zum 300er. Oder stelle vielmehr die Frage "warum denn nicht?" Dass es sich "billiger anfühlt"... nun ja, könnte ich mit leben

Grüße,
Andree

 

[Auge des Betrachters]

Hi Hector!

Habe mir auch schon die Finger wund gesucht nach Infos zum 300er.

Man findet tolle Beispielbilder die eigentlich gute Qualität haben. Auch wird in einigen Foren geschrieben das es nicht minderwertig sei.

Mit dem 200er machst Du vermutlich nix verkehrt. Aber das 300er is halt "länger" was mich als Tele-Fan auch schon juckt.

Andererseits kann man für 130,- Euro ja nicht viel Falsch machen. Und wie gesagt es gibt auch Leute die nix Negatives an dem 300er finden.

 

[Tim_Taylor]

Hallo,

vor ein paar Monaten habe ich mir diese Linse beim örtlichen Fotohändler angesehen (ja, hier gibts noch einen der Pentax vertreibt).
Von der Haptik her einfach nur 'günstig', alles aus Plastik. Vor allem das Bajonett aus Plaste hat mich nicht begeistert.
Deshalb habe ich mir als Alternative das Sigma 28-300 für 149 ? gekauft.

In diesem Preisbereicht erwartet wohl niemand die höchste Qualität, für meine wachsenden Ansprüche sind Linsen dieser Preisklasse inzwischen nicht mehr ausreichend.

Falls Euer Budget nicht so hoch ist empfehle ich das 50-200 von Pentax, das ist vom Preis-Leistungsverhältnis her gesehen eine gute Wahl.

 

[db1980]

Oder wenn unbedingt mehr Tele gewüncht ist ein 80-320´er. Ist von der Qualität sehr ansprechend und vom Preis in der Bucht auch, ca.200?.

 

[Master of Disaster]

Oder man kann dem 50-200 einen 1,7x- oder 2x-Telekonverter spendieren
Dann ist man bei kompakten max. 400mm Brennweite und noch einigermaßen lichtstark

 

[Hector el Greco]

Vielen Dank für die konkreten Tips - sehr hilfreich!