Pentax 18-135mm f/3.5-5.6 ED AL [IF] kommt nicht gut weg

[marantz]

Nee, durchgehend sehr gute Abbildungsqualität liefert kein Superzoom, auch dieses Sigma nicht.
Es ist etwas größer, etwas schwerer, hat wohl einen langsameren AF (das 18-135 WR gilt ja als zweit schnellstes Nicht-Stangenobjektiv), interne Kamera-Korrekturen funktionieren nicht und es gibt eben kein WR.
Es ist günstig und löst laut Photozone besser auf, das war es mMn aber auch.

 

[Krötenwanderung]

Ernstzunehmende Konkurrenz ist das Sigma 18-125 HSM. Das ist zwar nicht wetterfest, soll aber gemäss aller Testberichte eine sehr gute Bildqualität abliefern.

Naja "sehr gut" ist relativ. Wäre es "sehr gut", hätte ich meins behalten. Aber es stimmt schon, für ein Suppenhuhn ist es tatsächlich nicht übel. Es teilt vor allem die größte Schwäche des 18-135er WR nicht - nämlich den exorbitanten Preis! Das 18-135 kostet 450 Euronen, das Sigma ist für 200 Euro weniger zu bekommen. Da ist letztlich die Frage, ob einem das "WR" die 200 Euro Aufpreis wert ist. Und diese Frage muss jeder für sich beantworten...

cv

 

[Gast_340779]

Nein, ich habe auch darauf hingewiesen: miese Testergebnisse gegenüber positive Nutzerberichte. Und viele die hier schreiben haben nicht alle Kameras und nicht alle Linsen und geben auch ihren Senf dazu - mit Recht.

Ja, mit Recht

Aber sind wir mal ehrlich. Wie oft kann man sich in Siemenssternen und Backsteinmaueren verlieren, Pixelpeepen und was sonst noch. So wie es eben viele dieser "Testberichte" tun. Und am Ende geht man raus, ohne Vorbehalt, macht ein paar Bilder und denkt sich daheim am PC ... hey, SO schlecht ist das gar nicht.

Ich für mein Teil habe gelernt, je mehr ich Testberichten Glauben schenke, umso wenige weiss ich was ich kaufen soll. Deswegen hab ich irgendwann mal gesagt .... sch... drauf. Mach deine eigenen Erfahrungen. Und ehrlich gesagt, rein subjektiv, dass war sogar mit meinem Ausflug zu Olympus nicht soooooo schlecht ... und wer kennt sie nicht, die 4/3 Sensoren die keine gescheiten Bilder hinbekommen ... Laut Testbericht

 

[Gast_300575]

Nun, es ist schon auffallend, die Diskrepanz zwischen Testergebnissen und Wahrheit. Daher mein Thread. Aber es ist ja jetzt alles geklärt, die Linse taugt was.

 

[Macke2]

Ein neuerer Review

http://www.pentaxforums.com/reviews/da-18-135mm-f35-56-ed-al-if-dc-wr/introduction.html

 

[laerche11]

Diese Tests kranken alle daran, dass die CA´s doppelt bewertet werden: einmal bei den CA´s und zusätzlich bei der dadurch verringerten Auflösung.
Dabei kann man die CA´s (zumindest weitgehend) herausrechnen. Mich interessiert ja die maximal mögliche Auflösung. Und die gibt es nach der Herausrechnung der CA´s.

Wenn man die CA´s herausrechnet, ist der Randabfall lang nicht mehr so schlimm.

manchmal bin ich mit 18-135 und 300 unterwegs. Geniale Kombination.!

 

[Gast_8380]

Na ja, am langen Ende sind die Ränder und besonders die Ecken auch mit CA-Korrektur noch recht grausam. Schade auch, dass die Korrektur in der Kamera kaum greift.

Bei einem Motiv stört's, beim anderen eher nicht ... ist halt so la la. Im Zentrum hingegen immer überraschend gut, das muss man stehen lassen.