F passender TC zum AF Nikkor 300mm 1:4

[wurzelwaerk]

Hallo zusammen,

darf ich Eure geballte Kompetenz mal mit ner Frage bemühen bitte...

Ich habe obiges Objektiv und suche dazu einen passenden 1,4x Telekonverter.
Laut Nikon-Support https://nikonsupport.eu/europe/images/5532/TC_De.pdf bleibt da nur der TC-14B, dann allerdings ohne Autofokus.

Gibt es andere Möglichkeiten, die ev. sogar den (Stangen-)Autofokus des Objektivs unterstützen?

Einen TC-14E II hab ich probiert, passt leider mechanisch nicht an das Bajonett des Objektivs.

 

[Tom.S.]

Es funktionieren die Kenko-TKs. Ich würde einen DG oder DGX empfehlen.

 

[wurzelwaerk]

Danke Dir, hab einen 1.4er DGX gefunden - mal sehen ob ich mit dem mehr Erfolg habe.

 

[lebemann]

Wäre nett, wenn Du was dazu schreiben könntest.

 

[Raeuberhotzenplotz1]

Hast Du das alte AF 300 1:4 ED? Würde mich interessieren, wie sich das mit einem Kenko Konverter macht.

Allerdings zweifle ich, daß da was gutes rauskommt. Offenblendig taugt diese Linse schon ohne Konverter nicht viel. Erst auf f8 kommt das Teil dann in Schwung und zieht an üblichen 70-300 Zooms vorbei. Aber mit TK habe ich mneine Zeifel.

Wäre toll wenn Du ein Paar 100% Crops vom Rand und der Mitte posten könntest.

 

[wurzelwaerk]

Aus der Liste https://www.kenrockwell.com/nikon/comparisons/300mm-f4.htm
ist es das Dritte von links, das AF.

Ich werde berichten. Bestimmte Motivwünsche? Entfernungen?

 

[Raeuberhotzenplotz1]

Aus der Liste https://www.kenrockwell.com/nikon/comparisons/300mm-f4.htm
ist es das Dritte von links, das AF.

Ich werde berichten. Bestimmte Motivwünsche? Entfernungen?

Ja das ist es. Mach einfach. Weit entfernte Ziele sind eher ungeeignet, da hier Luftflirren stört und das Ergebnus trübt. Mache die tests offenblendig und 2 Blendenstufen abgeblendet (also F4 und f8 am Objektiv). Auf Stativ und am besten mit Spiegelvorauslösung.

Bin gespannt.

 

[lebemann]

Mich würden dann eher Beispiele aus der normalen Praxis interessieren.

 

[Raeuberhotzenplotz1]

Mich würden dann eher Beispiele aus der normalen Praxis interessieren.

Ich glaube das ist normale Praxis. Mit dem 300/f4 bekomme ich nur mit Stativ gute Ergebnisse hin. Wer 300mm aus der Hand fahren will ist mit einem VR (300/f4 VR oder 70-300 VR diverse) besser bedient.

 

[Raeuberhotzenplotz1]

Hier ein Beispiel mit dem 300/f4 bei Nacht mit Stativ an einer D7200. Besser bekomme ich das nicht hin. Man beachte, daß das Müster hier ein paar Kilometer weg steht, das war aber eine klare eisige Winternacht...

Das zweite Bild ist ein 100% crop des ersten.

 

[lebemann]

Ich habe das 300/4 selbst und habe damit für meinen Geschmack schon viele gut brauchbare Ergebnisse bekommen. Ich fotografiere allerdings wirklich sehr selten mit Stativ und hochgeklapptem Spiegel.
Ich würde aber auch behaupten, daß mein 300/4 eine top Abbildungsleistung hat, von daher bin ich scheinbar das Gegenteil von einem Pixelpeeper.

 

[Raeuberhotzenplotz1]

Ich würde aber auch behaupten, daß mein 300/4 eine top Abbildungsleistung hat, von daher bin ich scheinbar das Gegenteil von einem Pixelpeeper.

Ja es ist abgeblendet sehr gut, aber eben sehr empfindlich gegen verwackeln. Mit TC wird das noch schwieriger...

 

[lebemann]

Ja es ist abgeblendet sehr gut, aber eben sehr empfindlich gegen verwackeln. Mit TC wird das noch schwieriger...

Das ist richtig, aus diesem Grund liebäugle ich auch mit dem PF. Unter 1/1000 (besser 1/2000 aufwärts) Sek hat man freihändig mit dem 300er in der Regel einen Haufen Ausschuss.

 

[wurzelwaerk]

Ich setzte das AF 300 bisher ausschließlich auf dem Stativ ein und habe an der Schärfe bei Offenblende nix auszusetzen.

Sobald der TC da ist, mach ich 4 NEF-Bilder, mit und ohne TC, f/4 und f/8. Gerne lade ich die irgendwo hoch, dann könnt Ihr selber vergleichen.

 

[:image]

Ja es ist abgeblendet sehr gut, aber eben sehr empfindlich gegen verwackeln. Mit TC wird das noch schwieriger...

Die im Bild deutlich sichtbaren Auswirkungen von kleinsten Wacklern sind keine Eigenart genau dieses Objektivs, sondern Folge der Brennweite und fehlenden Stabilisierung.

Ich habe die AF-S-Version (in der Ken Rockwell-Liste das zweite von links) und habe meistens noch den TC 17E II dazwischen. Ja, die Verschlusszeiten sollten kleiner 1/1000 sein, aber dann sind die Ergebnisse oftmals auch sehr, sehr gut
Tipp: Ein gutes Monopod, auf das man bei Bedarf auch mal zusätzlichen Druck ausüben kann, hilft enorm und man ist deutlich flexibler als mit einem dreibeinigen Stativ (dessen Nutzen in anderen Situationen ich nicht in Abrede stellen will).

 

[Raeuberhotzenplotz1]

Das ist richtig, aus diesem Grund liebäugle ich auch mit dem PF. Unter 1/1000 (besser 1/2000 aufwärts) Sek hat man freihändig mit dem 300er in der Regel einen Haufen Ausschuss.

Uff. Das 300 PF ist aber preislich ganz wo anders. Klar das würde mir auch gefallen, aber für die wenigen Einsätze lohnt das nicht.

 

[Raeuberhotzenplotz1]

Ich setzte das AF 300 bisher ausschließlich auf dem Stativ ein und habe an der Schärfe bei Offenblende nix auszusetzen.

Also mein Exemplar ist offen etwas weicher, aber trotzdem noch nicht unschaf. Was aber offen mehr stört sind deutlichs CAs und ein deutlich geringerer Kontrast. 1-2 Stufen abgeblendet und es wird sehr gut.

Warum ich dieses Teil aber wirklich mag sind die Blendensterne die es in punktförmige Lichtquellen macht.

 

[Raeuberhotzenplotz1]

Hier vein Beispiel. Das Motiv ist Müll, aber es zeigt was für Blendensterne mit dem 300/4 möglich sind.

 

[nenni]

Schöne Sterne - erinnert mich gleich wieder an alte Analogzeiten mit der F 4 und dem Teil.

 

[wurzelwaerk]

Soooo, der Kenko ist da.
Bevor es los geht - nur damit wir alle vom selben reden...

Das isser: Kenko N-AF 1.4X Teleplus MC4 DGX (Made in Japan)

Er passt mechanisch ins Bajonett und er bringt die Stangenverlängerung für den AF mit. Minimales Spiel hat er auf Objektivseite im Bajonett, er lässt sich nach Arretierung ca. 0,5mm drehen um die Achse, ev. wird Verkippung ein Problem. Aber deswegen kommt ja die Stativschelle aufs Stativ und nicht der Body. Zusätzlicher Vorteil: schneller Wechsel vom Quer- ins Hochformat.
Und so sieht das an der Kamera aus: