Gast_338619
Guest
Nimm Google Docs und verlink's.Bild sind mit Excel gemacht. Kann mal leider nirgends hochladen
Kurze OT-Frage, hoffentlich nicht gleich gelöscht: wie kann man mit Excel solche Grafiken erstellen?
Folge dem Video um zu sehen, wie unsere Website als Web-App auf dem Startbildschirm installiert werden kann.
Anmerkung: Diese Funktion ist in einigen Browsern möglicherweise nicht verfügbar.
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ...
Nimm Google Docs und verlink's.Bild sind mit Excel gemacht. Kann mal leider nirgends hochladen
Frank, es ging um den Unterschied zwischen verschieden entfernten Standorten (die Brennweite ist dabei ja nur Mittel zum Zweck). Für diese qualitative Betrachtung bei gleicher Belichtungszeit ist der Tangens völlig ausreichend. Nun kommt aber hinzu, dass deine Berechnung nur der Bewegung des Objektpunktes gilt, aber die perspektivische Verzerrung des Objektes im Bild gar nicht mit einbezieht. Deren Faktor aber entspricht ziemlich genau dem Cosinus des Winkels, den wir in der Betrachtung gegenüber dem Lot einnehmen. Im Ergebnis bleibt der Sinus.Welche Nachteile hat der Sinus? Er taucht in der ganzen Berechnung (..) gar nicht auf.
Kannst ja andere, deiner Meinung nach passendere Werte einsetzen. 60 m/s dürften wohl zu hoch sein, ich habe eben mit diesem Wert gerechnet da laut anja75 "die Karren reichlich schnell" waren.Gut gerechnet, aaaber:
bei solch einer Rallye und dieser alten Karre dürfte die Fahrgeschwindigkeit auf dem Feldweg maximal bei 30m/s liegen. [...]
Gute Idee.Nimm Google Docs und verlink's.
Das ist On-Topic, weil Du auch malen willst ;-)Kurze OT-Frage, hoffentlich nicht gleich gelöscht: wie kann man mit Excel solche Grafiken erstellen?
So tief wie du will ich in das Thema gar nicht einsteigen.Das ist On-Topic, weil Du auch malen willst ;-)
Okay.Achja, und noch ein Tipp:
Wenn Kurve, dann in der Innenseite der Kurve Aufstellung nehmen. Dann lassen sich Schwenkbewegung der Kamera und Bahn des Autos eher in Übereinstimmung bringen.
(Im Beispielbild sieht es für mich so aus als ob das ohnehin der Fall gewesen wäre.)
Bis auf den Glow-Effekt geht alles mit Excel 97.So tief wie du will ich in das Thema gar nicht einsteigen.
Aber danke für die Info - ich hab noch ein älteres Excel, da konnte ich das ja nicht finden.![]()
Frank, es ging um den Unterschied zwischen verschieden entfernten Standorten (die Brennweite ist dabei ja nur Mittel zum Zweck). Für diese qualitative Betrachtung bei gleicher Belichtungszeit ist der Tangens völlig ausreichend. Nun kommt aber hinzu, dass deine Berechnung nur der Bewegung des Objektpunktes gilt, aber die perspektivische Verzerrung des Objektes im Bild gar nicht mit einbezieht. Deren Faktor aber entspricht ziemlich genau dem Cosinus des Winkels, den wir in der Betrachtung gegenüber dem Lot einnehmen. Im Ergebnis bleibt der Sinus.
So weit muss man meines Erachtens aber gar nicht gehen - mir ging es eher darum, dass "sin x ~ x nur für kleine x" IMO einfach augenscheinlich und weitgehend bekannt ist.
... dann wirst Du sehen, dass Deine richtig gerechneten 10cm aus 10m Entfernung bei gigantischen 200 Sachen des Porsche niemals eine sichtbare Unschärfe produzieren können. Reduzierst Du auf feldwegtypischere Geschwindigkeiten einer "Oldtimerrallye", wirst Du noch ganz andere Ergebnisse zu Tage fördern.Nehmen wir an das Fahrzeug fuhr 60 m/s (das sind 216 km/h), so bewegt es sich während der Belichtungszeit von 1/160 um ca. 0,38 m. Nehmen wir weiter an der Abstand war 10 m, und es wurde um 20 Grad gegenüber der Querachse fotografiert. Man kann nun leicht ausrechnen, dass das Auto am Ende der Belichtung nun nur mehr 9,87 m entfernt war. Das ist zwar noch immer weit innerhalb der Schärfentiefe, aber jetzt kommt das Aber:
Hier wurde offensichtlich sauber mitgezogen, da ist König Zufall dann erstmal wieder allein, allein. Die altgriechische Geometrie hat sich dagegen erstaunlich gut konserviert und fordert hier immer noch ihren Tribut. Gar fürchterbar.König Zufall ist klar der Matchwinner im Spiel der Ungenauigkeiten dieser Art von Actionfotografie. Da mag altgriechische Geometrie noch so elegant sein.
Die Ergebnisse wurden hier im Thread - auch von anderen - ja schon zu Tage gefördert, inklusive der Erklärung warum sie eben doch eine sichtbare Unschärfe produzieren können; zusammengefasst u.A. in Posting #25.Mach mal 'ne gescheite Fehlerrechnung,...... dann wirst Du sehen, dass Deine richtig gerechneten 10cm aus 10m Entfernung bei gigantischen 200 Sachen des Porsche niemals eine sichtbare Unschärfe produzieren können. Reduzierst Du auf feldwegtypischere Geschwindigkeiten einer "Oldtimerrallye", wirst Du noch ganz andere Ergebnisse zu Tage fördern.
Deswegen habe ich ja auch geschrieben dass der v-Unterschied nicht so krass ausfällt imVergleich zum Radumfang oben/unten. Für partielle Unschärfe reicht es aber, wie man sieht, allemal.Da die Radmuttern sehr nahe an der Nabe liegen, ist ihre Geschwindigkeit im selben Bereich wie die Karosserie des Porsche.
Okay.
Fassen wir mal alles zusammen:
- Größere Brennweite (~200 mm) und größeren Abstand zum Motiv.
- Motiv möglichst im Augenblick erwischen, in dem es sich gerade neben dem Fotografen befindet.
- Eventuell Belichtungszeit reduzieren.
- In Krümmungen an der Innenseite aufstellen. Ideal ist es, genau den Krümmungsmittelpunkt der Autobewegung zu erwischen. Weiterhin sind Fahrzeuge in Kurven etwas langsamer.
..Ist denn die Geschwindigkeit dann nicht auch am höchsten? Ich meine, wenn sich das Auto nähert, scheine ich mich langsamer drehen zu müssen, als wenn es genau neben mir ist...
Eigentlich nur: mehr Abstand. Längere Brennweite ergibt sich natürlich daraus. Aber: stehst du in der Innenseite einer Kurve mit konstantem Krümmungsradius, ist der beste Platz (lineare Geschwindigkeit vorausgesetzt) der Mittelpunkt der Kurve. Hast du diesen Platz, ist der Abstand egal, weil konstant und damit auch die Winkelgeschwindigkeit konstant.Heißt: nach Möglichkeit längere brennweite verwenden.
Die Winkelgeschwindigkeit, weil die des Autos natürlich konstant, der Abstand aber am geringsten ist.wenn das Auto genau auf meiner Höhe war, sahen die Bilder am schlechtesten aus. Ist denn die Geschwindigkeit dann nicht auch am höchsten?
Gleiche Ursache.Ich meine, wenn sich das Auto nähert, scheine ich mich langsamer drehen zu müssen, als wenn es genau neben mir ist.
Ich denke, das ist verwirrend. Man kann ja nicht parallel zu einem Punkt sein.Das Auto kommt genau auf dich zu, dann wird gar nichts scharf, weil du zu lange belichtest und die Bewegung nicht durch Mitziehen ausgleichen kannst, Schwenkbewegung= 0
Das Auto faehrt parallel zu dir, dann kann alles scharf werden, weil du die Bewegung durch das Mitschwenken auffangen kannst
Schwenkbewegung = maximum