WERBUNG
Parameter 300D
- Themenersteller lord
- Erstellt am
Kommt auf Deine personliche Arbeitsweise anlord schrieb:Moin! Sagt mal, wie sehen bei Euch die Parameter für die 300D aus (Schärfe, Kontrast, Farbsättigung, Farbton)? Habe gehört es sei besser z.B. die Schärfe auf 0 zu stellen und mittel EBV nachzuschärfen. Andere wieder sagen das Gegenteil sei besser...
Irgendwelche Vorschläge?
Wenn Du die Bilder direkt drucken willst: entweder Parameter Set 1 (default) oder selbst eins erstellen bei dem die einzelnen Parameter nach Deinem Geschmack raufgesetzt sind (z.B alles auf +1 und Schaerfe auf +2 o.ae)
Wenn Du eh jedes Bild bearbeitest: eher parameter set 2 (entspricht dem default der D10), und in der EBV Schaerfen etc., oder ein eigenes Set erstellen in dem die Werte auf -1 resp. -2 stehen.
Oder gleich RAW nehmen
Ich personlich nehme momentan entweder »Parameter Set 2« fuers schnelle JPEG oder RAW.
klw
lord
Themenersteller
Da ich hauptsächlich Portraitfotografie betreibe, frage ich natürlich auch, ob RAW wirklich Vorteile bringt.
Laut DPREVIEW sollen die Unterschiede quasi nicht sichtbar sein, allein der Weissabgleich kann bei RAW nachträglich korrigiert werden, oder?
Da ich schnell mal 400 Bilder knipse, frage ich mich ob ich da mit RAW wirklich besser beraten bin, zumal das Schreiben auf den Datenträger länger dauert als bei JPEG - bei Serienbildern schon ein Problem.
Laut DPREVIEW sollen die Unterschiede quasi nicht sichtbar sein, allein der Weissabgleich kann bei RAW nachträglich korrigiert werden, oder?
Da ich schnell mal 400 Bilder knipse, frage ich mich ob ich da mit RAW wirklich besser beraten bin, zumal das Schreiben auf den Datenträger länger dauert als bei JPEG - bei Serienbildern schon ein Problem.
Wenn Du keinen Unterschied feststellen kannst nichtlord schrieb:
Grundsaetzlich sehe ich aber schon Vorteile: Du kannst nicht nur den Weissabgleich, sondern auch Parameter wie Schaerfe im Nachhinein beeinflussen. Aus RAW Dateien kannst Du ausserdem ca 2/3 Blenden mehr in den Lichtern rausholen und Du kannst bei schwierigen Motiven mit 16Bit/Farbkanal arbeiten...
Das halte ich fuer ein Geruecht. Wie gross die Unterschiede sind haengt allerdings von der verwendeten Software ab. Der Canon RAW Converter ist eher Dreck. Wie das mit den Unterschieden aussieht kannst Du z.B hier ansehen: http://www.insflug.org/raw/analysis/dcrawvsfvu/lord schrieb:
Das macht IMHO keinen Unterschied, oder? Ich sehe eher die Datenmenge als Problem, man bekommt halt nur etwa halb so viele Bilder auf die Karte...lord schrieb:Da ich schnell mal 400 Bilder knipse, frage ich mich ob ich da mit RAW wirklich besser beraten bin, zumal das Schreiben auf den Datenträger länger dauert als bei JPEG - bei Serienbildern schon ein Problem.
klw
WERBUNG