Panorama, Problem mit Fisheye

[Magnus_5]

Ich versuche mich erstmals an der Erstellung von Panoramen. Ich bitte also um etwas Nachsicht für meine Anfängerfragen...

Hardware ist eine Pentax KP mit APS_C Sensor und der "Nodal Ninja 3" Panoramakopf.
Software ist die Freeware Hugin in der Version 2022.0.0.9.

Die verwendeten Objektive sind im Nodalpunkt montiert.
Mit der Software komme ich soweit gut zurecht, da habe ich keine Fragen.

Erstes Ziel ist die Erstellung eines einzeiligen Panoramas.
Folgendes habe ich bisher versucht:

Weitwinkel 15mm, Hochformat, 9 Bilder/40°
Ergebnis ist perfekt. Keine Stitching-Fehler. Alles prima.

Fisheye Samyang 8mm, Querformat, 4 Bilder/90°
Auch hier: perfekt. Keine Stitching-Fehler.

Fisheye Samyang 8mm, Hochformat
Egal was ich versuche, 4 Bilder/90° oder 6 Bilder/60° - ich erhalte massive Stitching Fehler.
Auch das manuelle Setzen von vielen zusätzlich control points bringt keine Besserung.

Woran kann das liegen? Ist dieses Fisheye nicht geeignet? Oder liegt es gar an der Software?

Ich hänge mal einen Ausschnitt aus der Version "Fisheye 60°" an die das Problem zeigt.

 

[Magnus_5]

Ich habe die Antwort nun selber gefunden:
Hier gibt es einen Test des Programms mit folgendem Ergebnis:

"Trotz vierstündiger Bearbeitungszeit (Zeitlimit) sind im finalen Fisheye-Panorama unzählige Nahtfehler ausfindig zu machen, die man wahrlich nicht erst suchen muss ... PTGui benötigte lediglich 3 Minuten für ein fehlerfreies professionelles Kugelpanorama"
"minus: ... Unkorrigierbare Stitchingfehler ... Für Fisheye-Projekte eher ungeeignet"

Jetzt muss ich mich entscheiden: entweder mache ich Panoramen nur noch mit normalen Weitwinkelobjektiven und verwende Hugin oder aber ich muss PtGui kaufen und kann das Fisheye verwenden.

 

[m@sche]

[...]

Fisheye Samyang 8mm, Querformat, 4 Bilder/90°
Auch hier: perfekt. Keine Stitching-Fehler.

Fisheye Samyang 8mm, Hochformat
Egal was ich versuche, 4 Bilder/90° oder 6 Bilder/60° - ich erhalte massive Stitching Fehler.
Auch das manuelle Setzen von vielen zusätzlich control points bringt keine Besserung.

Woran kann das liegen? Ist dieses Fisheye nicht geeignet? Oder liegt es gar an der Software?

Bei Fischaugenobjektiven gibt es ein prinzipielles Problem, die Lage der EP ändert sich mit dem Drehwinkel, durch die seitliche Verschiebung der EP wegen unpassenden Abstand der EP zum Sensor, kommt es zu Parallaxenfehler.
Deswegen muss für jeden gewünschten Drehwinkel die Lage der EP separat ermittelt und am NPA passend eingestellt werden.
Was im Querformat passt, passt bei kleinerem Drehwinkel im Hochformat nicht.

siehe auch:
https://pt4pano.com/sites/default/files/NPP Samyang 8mm en.pdf

 

[Magnus_5]

Danke für den Hinweis!

Ich habe nach dem oben verlinkten Testergebnis eine Demo-Version von PtGui installiert. Und siehe da: egal ob 4 Bilder oder 6 Bilder mit dem Fisheye - das Ergebnis ist perfekt! Ich habe auch ein Panoramabild in *.jpg ausgegeben. Keine Fehler, alles ok.

PtGui zeigt sogar ein Kugelpanorama aus den 4 Bildern. In der Version "PtGui 12 Standard" für 208 Euro gibt es allerdings keine Masken. Man kann also nicht mit einem Nadir-Bild arbeiten sondern erhält immer nur ein unvollständiges Kugelpanorama. Masken sind ja auch wichtig wenn mal jemand während der Aufnahme durchs Bild läuft und dann im fertigen Panorama als Geist mit halbem Körper auftaucht. Für mich ist die Standard Version so nicht brauchbar.

Für ein vollständiges Kugelpanorama mit Nadir-Bild und den notwendigen Masken müsste man die Version "PtGui 12 Pro" für 411 Euro kaufen!

Meine Entscheidung: Ich werde Panoramen zukünftig mit meinem 15mm Weitwinkel erstellen. Kugelpanoramen brauche ich nicht, wohl aber ein Tool zu Maskierung. Deshalb bleibe ich beim kostenlosen Hugin.

Meine Testaufnahmen mit 45 Grad wurden perfekt berechnet. Bei komplizierteren Situationen werde ich mit 40 Grad schwenken damit noch etwas mehr überlappung zur Verfügung steht.

 

[CR6]

Masken sind ja auch wichtig wenn mal jemand während der Aufnahme durchs Bild läuft und dann im fertigen Panorama als Geist mit halbem Körper auftaucht. Für mich ist die Standard Version so nicht brauchbar.

Also ich bearbeite ein fast fertiges Kugelpano in Affinity Photo, hier gibt es eine Ansicht bei der du durchs Pano gehen kannst wie in einem Player und dann kannst du Geister stempeln, schärfen ect.
PS: in vielen Panos finde ich eine Spiegelkugel viel interessanter zur Retusche des Stativs als einen perfekten Nadir.
PPS: ich verwende noch ein ganz ganz altes PTGui.

 

[ArsNatura]

Panorama Studio 3 kann Fischaugenbilder stitchen und ist auch gut bezahlbar . Ich habe es vor vielen Jahren extra dafür gekauft.

 

[JensLPZ]

PTGUI ist teuer, aber in jeder Beziehung state of the art der Panoramabearbeitung.

Nach minutenlanger Berechnung schafft zB auch das aktuelle Photoshop ein passables Panorama - manchmal. Bei PTGUI sieht man das Ergebnis bereits vor der Berechnung, die dauert dann selbst bei riesigen Panoramen lediglich Sekunden.

Ich gönnte mir für kompliziertere 360x180 Grad Panos sogar die Pro-Version. Die kann durch Maskieren bestimmter Bereiche in einzelnen Bilder nochmals mehr.

Solche - wirklich komplexen Panos - habe ich damit als komplette interaktive Panoramen 360x180 Grad Panos berechnet:
https://flic.kr/p/2kZMkej
https://flic.kr/p/2n8e1AQ
https://flic.kr/p/2nJzu6V

Ach ja, all diese Panos nahm und nehme ich mit zwei manuellen Fisheyes auf (siehe meine Signatur).

.

 

[Rawdy59]

Hast Du mal MS ICE ausprobiert? Kostenlos, leistungsstark, einfach bedienbar und meistens gute Resultate.

Eddy

 

[alfons60]

Hast Du mal MS ICE ausprobiert? Kostenlos, leistungsstark, einfach bedienbar und meistens gute Resultate.

Meine Meinung: MS ICE gegen PTGui ist wie Schalke 04 gegen die Nationalmannschaft von Argentinien

 

[_mbf_]

Allerdings kann ICE nicht mit Bildern aus Fisheye-Objektiven umgehen, um die ging es hier ja als Problemkandidaten.

Trotzdem reicht ICE für manchen Stack aus, wenn man den Preis mit berücksichtigt. Aber klar, PTGui ist hier der Goldstandard.

 

[Rawdy59]

Wenn ich mich recht erinnere, habe ich mit MS ICE aber schon einwandfreie Panoramen aus 3 Fisheye-Bildern hinbekommen. Weiß aber nicht nicht mehr, mit welchem Gläschen das war (Samyang 2,8/12 oder Pentax DA 10-17). Die Chance dass ICE aussteigt ist mit Fisheye-Vorlagen jedenfalls deutlich größer als bei rectilinaren Rechnungen, so jedenfalls meine Erfahrung.
Ich habe allerdings auch keinen Vergleich zu anderen Panoramaprogrammen...

Eddy

 

[Magnus_5]

Panorama Studio 3 kann Fischaugenbilder stitchen und ist auch gut bezahlbar . Ich habe es vor vielen Jahren extra dafür gekauft.

Danke für den Tip!

Die Standardversion kann laut technischer Daten keine FishEye Fotos. Deshalb habe ich die Testversion "PanoramaStudio Pro 3" installiert. Und siehe da: Das FishEye-Panorama meines Arbeitszimmers ist perfekt berechnet worden. Einwandfrei! Maskierung geht auch, wenn auch nicht so komfortabel wie in PtGui. Das Programm kostet 69,90 Euro. Ich werde das wohl kaufen.

Vorher probiere ich aber mal "Affinity Photo" aus das weiter oben empfohlen wurde.

 

[CR6]

Vorher probiere ich aber mal "Affinity Photo" aus das weiter oben empfohlen wurde.

Also mit Fischaugen Panos tut sich das Programm auch schwer, ich habe es empfohlen wegen der späteren Bearbeitungsmöglichkeiten des fertigen Panos.
du kannst eben im Programm durch das Pano gehen wie in einem Player und retuschieren.

 

[Magnus_5]

Also mit Fischaugen Panos tut sich das Programm auch schwer, ich habe es empfohlen wegen der späteren Bearbeitungsmöglichkeiten des fertigen Panos.
du kannst eben im Programm durch das Pano gehen wie in einem Player und retuschieren.

Oh - Danke für den Hinweis. Dann spare ich mir auch von diesem Programm eine Testversion zu installieren.

Für Bildbearbeitung fühle ich mich mit meinem "DxO Photolab 6" gut aufgestellt. Das kann auch gut mit den TIFF-Bildern umgehen die aus einer Panorama-Software exportiert wurden.

 

[CR6]

Für Bildbearbeitung fühle ich mich mit meinem "DxO Photolab 6" gut aufgestellt. Das kann auch gut mit den TIFF-Bildern umgehen die aus einer Panorama-Software exportiert wurden.

Ich glaube du hast die Möglichkeiten einer Retusche am fertigen Pano noch nicht so ganz verstanden.
Du kannst natürlich eine Person aus einem Tiff vor dem "zusammennähen" entfernen oder ein Logo einfügen, aber das kann später Probleme bringen.

 

[Magnus_5]

Ich glaube du hast die Möglichkeiten einer Retusche am fertigen Pano noch nicht so ganz verstanden.
Du kannst natürlich eine Person aus einem Tiff vor dem "zusammennähen" entfernen oder ein Logo einfügen, aber das kann später Probleme bringen.

Ja, das hast Du schon Recht - ich arbeite mich ja gerade erst etwas ein.
Aber auch DxO verfügt über einige Werkzeuge (z.B. Stempel) mit denen man Änderungen an einem Bild vornehmen kann. Ich versuche es erstmal damit.

 

[CR6]

Aber auch DxO verfügt über einige Werkzeuge (z.B. Stempel) mit denen man Änderungen an einem Bild vornehmen kann. Ich versuche es erstmal damit.

O.K. Ich merke das ich es nicht schaffe dir da den Unterschied näher zu bringen, aber damit kann ich leben.

 

[alfons60]

Ja, das hast Du schon Recht - ich arbeite mich ja gerade erst etwas ein.
Aber auch DxO verfügt über einige Werkzeuge (z.B. Stempel) mit denen man Änderungen an einem Bild vornehmen kann. Ich versuche es erstmal damit.

Mit einem klassischen Bildverarbeitungsprogramm kann Du nur in dem „ausgeklappten“ Panorama editieren. Aber bei einem Kugelpanorama musst Du für Detailarbeiten am Nodalpunkt oder für andere Feinarbeiten quasi in der Kugel / in der Projekttion stehen. Verdeutliche Dir, dass der klitzekleine Nodalpunkt im „ausgeklappten“ Panorama über die gesamte Bildbreite geht.

Ich habe für diese Stempelarbeiten bislang Pano2VR verwendet und bedanke mich herzlich für den Hinweis auf Affinity Photo.

 

[CR6]

Vielleicht mal zum besseren Verständnis 2 Bilder, das ist die Bodenansicht eines fertigen Kugelpanos aus 4 Bildern das ich eben mal auf die schnelle gemacht habe, das entfernen des Stativs dauert so 10 Sekunden, wenn ich aber auf allen 4 Einzel Bildern das mache dauert es nicht nur länger, es kann dann auch Probleme geben diese retuschierten Bilder zum Pano zu rendern weil Kontrollpunkt auf Bild 1 nun ganz anders ist als auf Bild 2.

 

[Magnus_5]

O.K. Ich merke das ich es nicht schaffe dir da den Unterschied näher zu bringen, aber damit kann ich leben.

Ich hatte das mit der Bildbearbeitung falsch verstanden. Die Retusche, zusätzliche Kontrollpunkte oder das Maskieren habe ich mit allen drei Programmen (PtGui, Hugin und PanoramaStudio) schon ausprobiert.

Ich habe hier extra einen Versuch eines 360°/180° Panoramas mit Nadirbild gemacht. PtGui war, wie zu erwarten, problemlos. Hugin ist an meinem Fisheye gescheitert. Aber mit PanoramaStudio 3 Pro hat das auch alles problemlos funktioniert. Die Vorgehensweise ähnelt PtGui und funktioniert ebenso einwandfrei.

Bei PtGui schreckt mich die Lizenzgebühr von 410,55 Euro ab. Das ist mir eindeutig zu viel. Ich mache das ja nicht professionell. Den Preis von 69,90Euro für PanoramaStudio 3 Pro finde ich in Ordnung.