Panasonic S1 und S1R

[chickenhead]

Das stimmt aber schon seit ein paar Monaten nicht mehr, da gab es diesbezüglich ein Firmware Upgrade.

Das ist schlichtweg falsch. Canon Linsen an Sony adaptiert sind nie wie native Objektive. Die Einbußen sind mal mehr mal weniger, aber nie komplett weg. Nikon Linsen sind sowieso deutlich schlechter zu adaptieren.

Und genau das ist bei R und Z anders und der Unterschied. Und genau darauf kommt es anwie das an den neuen Panas funktioniert. Ich vermute ja, ebenso wie bei Sony. Alles andere würde mich stark überraschen. Also ist es auch dort ein Nachteil gegenüber R und Z.

 

[graviton137]

Die Einbußen sind mal mehr mal weniger, aber nie komplett weg.

Für Canon kann ich nicht sprechen, aber beim Nikon FTZ ist das genauso. F-Linsen haben auch minimale bis etwas größere (Geschwindigkeits-)Einbußen, wenn man sie adaptiert.

 

[ManniD]

Das sind dann wenn überhaupt nur einbussen die durch das andere AF System derzeit herrühren. Wird sicherlich in der Zukunft verschwinden. An der Sprachübertragung liegt es aber nicht.

 

[graviton137]

Das sind dann wenn überhaupt nur einbussen die durch das andere AF System derzeit herrühren. Wird sicherlich in der Zukunft verschwinden. An der Sprachübertragung liegt es aber nicht.

Genauso werden sich die Adapter Sony<->Canon weiterentwickeln, es gibt auch hier keinen technisch zwingenden Grund, warum dieser langsamer sein sollte.

 

[eric]

Genauso werden sich die Adapter Sony<->Canon weiterentwickeln, es gibt auch hier keinen technisch zwingenden Grund, warum dieser langsamer sein sollte.

glaube ich nicht.. weil es nicht gewollt sein wird...

es mag technisch sicher gehen, aber solange die hersteller wie hier pana und leica und sigma nicht wirklich zusamenarbeiten, bleibt ein hemmschuh


und btw: nikon linsen sind nicht langsamer an ftz als an dslr..
das liegt wie manni schon sagt eher am "anderen" af system der dslm
ich hab jetzt einige durch (aber meist nur af-s) vom 85/1.8, 70-200, 300/4, 500/5.6, 400/2.8, 24-85VR, selbst das sigma 105 macro funzen sehr gut und fix

der af-c ist anderes thema..konnte noch nix testen und hier sowieso falsch.

 

[chickenhead]

Genauso werden sich die Adapter Sony<->Canon weiterentwickeln, es gibt auch hier keinen technisch zwingenden Grund, warum dieser langsamer sein sollte.

Doch, den gibt es. Das Signal muss erstmal von Canon zu Sony konvertiert werden. Und das dauert aktuell zu lange.

Bei Sony verwendest du Konverter, keine Adapter. Bei Nikon und Canon verwendest du Adapter, weil die interne Kommunikation gleich ist. Und das bringt eben den Geschwindigkeitsvorteil gegenüber den Sony Konvertern.

Und genau diese Konvertierung muss bei Pana auch stattfinden, wenn man Canon/Nikon Objektive verwenden will.

 

[graviton137]

Bei Nikon und Canon verwendest du Adapter, weil die interne Kommunikation gleich ist.

Bitte um einen Beleg für diese Aussage.

 

[eric]

Bitte um einen Beleg für diese Aussage.

Also eigentlich würde ich mich freuen, wenn DU doch zuerst Deine vorherige Aussage belegen würdest:

Genauso werden sich die Adapter Sony<->Canon weiterentwickeln, es gibt auch hier keinen technisch zwingenden Grund, warum dieser langsamer sein sollte.

?

Aber ich befürchte, das führt weg vom Panasonicthema

 

[chickenhead]

Bitte um einen Beleg für diese Aussage.

Der Beleg ist, das Canon für die R Adapter anbietet. Sigmas Bezeichnung für den MC-11 ist aber Converter. Belege du mir erstmal das ich damit falsch liege

 

[graviton137]

Ein Modellname ist für dich ein technischer Beleg?

 

[seppo.b]

lies nochmal!

 

[Gast_342663]

Ich

Die neueren Af-s meinte ich ja auch nicht, sonder ehr die älteren. Bei Canon sehe ich das anders da finde ich den Adapter auch noch praktisch, dank filtereinschub.
An Sony habe ich noch kein Objektiv adaptiert, ist für mich auch nicht nötig. Ob jetzt alle Nikon Objektive vernünftig laufen weiß ich nicht, es gab da ja am Anfang Videos die das Gegenteil zeigten.
Aber um auf Panasonic zurück zu kommen, ich glaube schon das sie mit Sigma im Boot gute Chancen haben. Was soll ich mit einem alten Nikon 135 2.0, wenn ich ein Sigma 135 1.8 ohne Adapter nutzen kann, welches auch noch einem aktuellen Sensor gerecht wird. Jetzt mal „Charme“ außen vor gelassen.

 

[chickenhead]

Ein Modellname ist für dich ein technischer Beleg?

Weißt du, du bist mir als Diskussionspartner von Grund auf unsympathisch. Alles was irgendwie gegen deine mutwilligen Behaupten spricht wird entweder ignoriert oder durch nochmehr haltlose Behauptungen unternauert. Zudem ist das Thema adaptieren an Sony oder Canon hier nicht das Thema. Daher werde ich das hier nicht weiterführen. Don´t feed the *****...

 

[Chevrette]

Sie [die Pana S1] ist schon deutlich höher und "massiver" als z.B. die Z7. Mehr so in Richtung D750 von den Ausmaßen.

Ja, leider. Ich hatte darauf gehofft, dass wenigstens einer der drei neuen Spiegellos-Vollformat-Hersteller eine wirklich kleine Kamera, etwa in Größe der Fuji X-T100, herausbringen würde. Abstriche in der Funktion wären akzeptiert. Als kleine Immerdabei-Kamera neben einer Spiegelreflex wäre das genial. Pustekuchen. Alle drei bauen große Kameras mit erst recht großen Objektiven.

Das durchschlagende Argument zum Kauf einer Vollformat-DSLM fehlt mir damit weiterhin.

 

[luxifix]

Ja, leider. Ich hatte darauf gehofft, dass wenigstens einer der drei neuen Spiegellos-Vollformat-Hersteller eine wirklich kleine Kamera, etwa in Größe der Fuji X-T100, herausbringen würde. Abstriche in der Funktion wären akzeptiert. Als kleine Immerdabei-Kamera neben einer Spiegelreflex wäre das genial. Pustekuchen. Alle drei bauen große Kameras mit erst recht großen Objektiven.

Das durchschlagende Argument zum Kauf einer Vollformat-DSLM fehlt mir damit weiterhin.

Wenn dir selbst die A7-Serie zu groß ist, dann bleibt wohl nur noch die RX1. Das ist wohl wirklich eine Immerdabei-Kamera: http://j.mp/2VwCfl5 - Kleine Kamera mit kleinem Objektiv. Edit: Wobei ich auch nichts dagegen hätte, wenn es die auch mit Wechselobjektiv gäbe.

 

[Chevrette]

Die RX1 ist uninteressant. 35mm sind überhaupt nicht meine Brennweite. Und ich möchte gerne einige Objektive adaptieren.

Aber die RX1 zeigt, dass eine kleine Bauform auch mit VF möglich ist.

 

[eric]

Ich verstehe Dich ja durchaus, aber ich stelle mir gerade etwas grössere lichtstarke Linsen an so einem Body vor.. ein 85/1.2 oder 70-200/2.8 als Kleinbild mit af etc.. ist nicht ganz klein machbar

ergonomisch ist das (ihmo) nicht, dürfte verkrampfte Hände ergeben


und für Adaptiere mit Altglas sind neue Bodys, denke ich, nicht vornehmlich gemacht, das ist maximal Nebeneffekt.

 

[ThreeD23]

Ich dachte die S1 und S1R ist so, wie sie ist. Oder wird sie aufgrund der „Wünsche“ hier nochmal angepasst? Ansonsten verstehe ich das ewige Gejammer über die Bodies nicht. Entweder sie passt einem so wie sie ist oder eben nicht...

 

[Gast_385763]

Ja, leider. Ich hatte darauf gehofft, dass wenigstens einer der drei neuen Spiegellos-Vollformat-Hersteller eine wirklich kleine Kamera, etwa in Größe der Fuji X-T100, herausbringen würde. Abstriche in der Funktion wären akzeptiert. Als kleine Immerdabei-Kamera neben einer Spiegelreflex wäre das genial. Pustekuchen. Alle drei bauen große Kameras mit erst recht großen Objektiven.

Das durchschlagende Argument zum Kauf einer Vollformat-DSLM fehlt mir damit weiterhin.

DSLM stehen doch nicht nur für kleinere Kameras! Es geht doch nicht nur um die Größe!!
Ich will eine große Kamera bzw. die Größe ist mir egal- DSLR
Ich will eine kleine Kamera-DSLM
Über diesen Punkt ist man doch schon lange hinaus!!

 

[chickenhead]

Wir müssen hier jetzt bitte nicht diskutieren ob eine DSLM klein sein muss oder nicht. Die Größe der S1 und S1R stehen bereits fest. Der Rest ist persönliche Vorliebe.