Kamera Panasonic Lumix LF1 - Ankündigungsthread

[Shink]

Bei Abzügen 15x10 wirst du keinen Unterschied feststellen.

Das sollte einen nicht wundern: Entsprechende Geräte arbeiten mit 1,5MP. Also darfst du auch an der LF1 bis 400mm croppen, wenn dein Zielmedium 15x10-Abzüge sind (und hast immer noch 50% Pixel mehr, als die Maschine ausarbeiten kann).

 

[rud]

Mal schauen wie gut die LF1 bei 200mm, f/5.9 und den kleineren Sensor auflöst.

 

[Shink]

Mal schauen wie gut die LF1 bei 200mm, f/5.9 und den kleineren Sensor auflöst.

Das stimmt natürlich. Aber 1,5MP von einem 3MP-Bild ausarbeiten dürfte eigentlich hinhauen. (Zumal Digizoom ja die Bildmitte croppt, wo das Objektiv am schärfsten ist.)

 

[sepedon]

Mein unmaßgebliches unterschwelliges Bauchgefühl sagt mir:

Wenn Panasonic eine ernsthafte Alternative zur RX100 rausbringen hätte wollen, hätten sie einen größeren Chip nehmen müssen (ungeachtet der erreichbaren Bildergebnisse würde die fachkundige potenzielle Käuferschaft solch einer Kamera das einfach erwarten).

Die LF1 ist für mich eine erweitwerte Alternative zur Canon S110 und zur Nikon P330, ähnlich klein (und BQ-mäßig wohl ähnlich gut drauf) mit respektablem Zoombereich und Guck"loch", dafür mit kleinerem Display (afaik) und für etwas mehr Geld.

Wird spannend sein, ob die Rechnung aufgeht - meint sep

 

[busch63]

Die kleine Baugröße und die angenehme 28-200mm Brennweite spricht sehr für die kleine LF1. Wie der Rest dann tatsächlich ist, muss man abwarten.
In jedem Fall zielt sich sicher auf: S110/S100, P330 und RX100

Kann man hier sehen: Wobei der S100/110 immer noch die Kleinste ist (mit 24-120mm).

 

[achim_k]

Ich frage mich auch, warum macht man nicht Nägel mit Köpfen und baut einen EVF nach dem aktuellen Stand der Technik ein.
Ich kaufe keine Kamera mehr ohne anständigen Sucher.
Achim

Weil man dann keine Kamera mehr hätte die von Größe und Gewicht gegen die S110 oder P330 konkurrieren kann und weil sie sich schlechter rechnen würde. Die verkaufen sich auch ohne Sucher gut. Hier hatte die Kompaktheit Priorität und da haste nun mal nicht alles drin. Vielleicht kommt die LX8 ja mit Sucher?

Dass man auch mit hoch auflösendem Sucher eine kleine Kamera hinkriegt, zeigt Sony:
http://j.mp/10GKpch
Ja, die Sony ist etwas größer, aber sie hat einen Sensor im APSc-Format!

Achim

 

[doomedforever]

2 Dinge, die mich an dem neuen LF1 Spielzeug stören, welche da wären:

Erstens, nur 28mm WW statt 24 wie seit der LX3 Standart bei Panasonic.
Zweitens, bei 200mm am Teleende nur Blende 5.9, das können andere
wesentlich besser - selbst die P7700 Nikon hat bei 200mm F4,
und keine "lahme" F5.9 Blende.

Die BQ wird wahrscheinlich einigermaßen im Gleichen Umfeld liegen...aber
nachdem die LX7 schon nicht so der Hit war, wg. oftmals dezentrierten
Objektiv (Qualitätskontrollen?) ist das so eine Sache.

Letztendlich erscheint mir die OVP auch zu hoch, für 299 EUR wäre sie
noch im Rennen, aber für einiges mehr...gibt's bessere Alternativen.

 

[Wolfgang-Cologne]

Zweitens, bei 200mm am Teleende nur Blende 5.9, das können anderewesentlich besser - selbst die P7700 Nikon hat bei 200mm F4,und keine "lahme" F5.9 Blende.

Die P7700 ist aber auch doppelt so Groß.

Wolfgang

 

[Hihopp]

Laut Herstellerseite soll der UVP 449,-Euro betragen.

 

[doomedforever]

Die P7700 ist aber auch doppelt so Groß.

Wolfgang

Im Vergleich zu meiner D90 nebst 17-50 Tamron immer noch klein.
Man muss immer abwägen was einem wichtig ist, für Schnappschüsse
unterwegs habe ich noch mein 2009er Fuji F200EXR Spielzeug,
diese finde ich wirklich sehr klein, in passendem Hardcase.

Zwar ist der integrierte EVF interessant, aber mehr als ein Guckloch
leider nicht, erste Previews kritisieren außerdem die zu geringe Auflösung.

Ansonsten bleibt zu sagen: too little, too late....ein me too Produkt,
was in Sachen OVP einfach zu teuer ist/erscheint....denn die P7700
gibt es im Preisvergleich schon ab ca. 385 EUR.

 

[coconut]

Ansonsten bleibt zu sagen: too little, too late....ein me too Produkt,
was in Sachen OVP einfach zu teuer ist/erscheint....denn die P7700
gibt es im Preisvergleich schon ab ca. 385 EUR.

Zu klein? Für mich ja, aber bin ich der Maßstab? Andere (die Hosentaschen-Fraktion) werden genau das zu schätzen wissen.
Zu spät? Könnte sein, wird sich wohl zeigen.
Aber den derzeitigen Marktpreis mit dem UVP Preis zu vergleichen, geht imho gar nicht.
Nur mal so zur Erinnerung:
Der Preis der P7700 beträgt bei Nikon noch immer 548,99€

 

[Blauphase]

Mich wundert auch, was für eine Miesmacherei hier vorherrscht, nachdem keiner hier die Kamera je in seinen Händen hatte. Sie bringt gegenüber den hier genannten Konkurrenzmodellen (S100 bzw. P330) einige wesentliche Vorteile und ist damit vom Anspruch und der Ausstattung her über diesen Kameras einzuordnen: eingebauter Sucher mit 100%-Abdeckung, beinahe verdoppelter Zoombereich bei ähnlicher Baugrösse. Sie erscheint als sehr interessante Reisekamera.

Meine Erfahrung: Ich hatte die hier im Forum hochgehandelte S100 selber gekauft und die Resultate mit andern Kameras verglichen. Das Resultat war, dass ich die Canon sofort zurückgegeben habe (in der Nähe (Testtafeln) gut, auf mittlere und grössere Entfernungen mit schwacher Auflösung bzw. Matsch). Auch Bildschirmauflösung und Ausstattung wie z.B. ein fehlendes automatisches Schwenkpanorama sind überholt. Sehr schön fand ich das Gehäuse. Auch die P330 hatte ich angeschaut, sie erscheint mir im Telebereich sehr langsam zu sein, die Verarbeitung ist auf einem tieferen Niveau, Auflösung und Ausstattung sind jedoch besser als bei Canon.

Ich hoffe auf die neue Panasonic, auch wenn ich bezüglich der OOC-JPEGs aufgrund meiner Erfahrung mit der TZ10 skeptisch bin.

 

[doomedforever]

Zu klein? Für mich ja, aber bin ich der Maßstab? Andere (die Hosentaschen-Fraktion) werden genau das zu schätzen wissen.
Zu spät? Könnte sein, wird sich wohl zeigen.
Aber den derzeitigen Marktpreis mit dem UVP Preis zu vergleichen, geht imho gar nicht.
Nur mal so zur Erinnerung:
Der Preis der P7700 beträgt bei Nikon noch immer 548,99€

Nur mal so zur Erinnerung: das ist keine Miesmacherei, sondern einfach nur
Fakten. Und welcher Depp kauft denn bitte Geräte zur OVP`? Wohl niemand
wo sich auch nur ein klein wenig auskennt. Der Preis ist nicht mehr nach dem
heutigen Stand als 385 EUR plus Versand. PS: Ob ich F4 bei 200mm habe oder
langsame 5.9 bei der LF1 macht schon etwas aus.

Ansonsten habe ich gar nichts gegen Panasonic, ich besitze noch eine LC1,
die 5 MP sind mir total egal, dafür ist die Leica Optik super.

Gruß

 

[coconut]

Ich habe das auch nicht als Miesmacherei angesehen.
Nur deine "Fakten" hinterfragt.
Da aber der UVP der Nikon noch immer bei rd.549€ liegt ist ein Bezug zum UVP der Panasonic mit dem Hinweis auf den Marktpreis der Nikon irreführend. Denn es suggeriert, das die bei Panasonic völlig von der Preis-Rolle sind...
Tatsächlich aber liegt der UVP um 100€ niedriger als bei der P7700. Wie sich letztlich der Marktpreis bei der Panasonic entwickelt weiß heute noch keiner.

Ich zB. habe so rein gar nichts übrig für Panasonic-Kameras. So ist das manchmal.....

 

[asja]

Huhu, ehrlich gesagt wundere ich mich auch ein wenig, warum die Kamera hier doch auf so verhaltene Begeisterung stösst. Füllt sie doch eine Lücke, die sonst nur die RX-100 abdecken kann, aber die dem einen oder anderen eben doch deutlich zu teuer ist (wenn man die Qualität des Sensors auch nicht wirklich braucht).

Ich habe z.B. vor ca. einem halben Jahr zähneknirschend eine S100 erstanden, warum schreibe ich "zähneknirschend"? Einerseits, weil ich noch nie so viel Geld für 'ne Kamera ausgegeben habe (ja, das wird hier einige zum Schmunzeln bringen ), andererseits weil sie trotzdem nicht all meine Wünsche erfüllt.

Gewollt hätte ich eigentlich einen mindestens 1,7 Sensor, ok, den hat sie ja, - dazu aber gern mehr Zoom, Schwenkpanorama und 'ne längere Akkulaufzeit. Eben wirklich eine schöne rundum-ich-kann-alles-kamera für Reisen vor allem. Auch WiFi gerne, aber das lässt sich ja auch mit einer Karte lösen. Und das ganze eben in kleiner Verpackung und bis 400,- Euro.

Die LF1 füllt daher schon eine derzeitige Marktlücke (der Preis wird ja mit der Zeit ein wenig fallen). Wenn sie jetzt auch noch strandtauglich wäre... (ja, ok)

Ob ich dann wechsele, weiss ich aber jetzt auch noch nicht. Vielleicht für mich in der Tat "too late", weil ich eigentlich nicht alle Nase lang eine neue Kamera kaufe. Aber es lockt schon ein bisschen...

Der Sucher hingegen ist mir nur ein nettes Extra, vor allem, weil man da jedes Mal manuell umschalten muss!?


Viele Grüße,
Sandra

 

[macwintux]

Dass man auch mit hoch auflösendem Sucher eine kleine Kamera hinkriegt, zeigt Sony:
http://j.mp/10GKpch

Sorry, aber das ist ein superdämlicher Vergleich: Die eine Kamera ohne Objektiv verglichen mit einer Kamera mit grossem Zoombereich.

Wenn schon, dann must Du in etwa so vergleichen:
http://camerasize.com/compact/#375.334,456,ha,t

von "etwas grösser" kann dann ja wirklich nicht mehr die Rede sein. "Viel grösser" ist dann richtig.

 

[achim_k]

Sorry, aber das ist ein superdämlicher Vergleich: Die eine Kamera ohne Objektiv verglichen mit einer Kamera mit grossem Zoombereich.

Wenn schon, dann must Du in etwa so vergleichen:
http://camerasize.com/compact/#375.334,456,ha,t

von "etwas grösser" kann dann ja wirklich nicht mehr die Rede sein. "Viel grösser" ist dann richtig.

Nein, superdämlich ist der Vergleich nur, wenn man den Zusammenhang ignoriert. Es ging darum, dass ein höher auflösender Sucher angeblich die Kamera viel größer mache. Ich wollte nur anhand der Rückansicht zeigen, dass Sony es hinkriegt, einen hoch auflösenden EVF in ein Gehäuse einzubauen, das überdies noch einen viel größeren Sensor beherbergt, und dennoch die Kamera kaum höher ist als das Panasonic-Modell. Um die Objektive ging es überhaupt nicht.

Meine Sony-Videokamera aus dem Jahre 1995 hatte einen EVF mit 180.000 Pixel, da hätte ich bei einem 2013-Kameramodell schon gerne ein bisschen mehr als 200.000.
Ich hoffe ja noch auf einen Sony RX100 - Abkömmling mit einem standesgemäßen EVF. Ich habs ja nicht eilig.

hier ein Zitat eines dpreview-Lesers, dem ich mich anschließen könnte:

"If the EVF is worth looking through I'll buy one !!!!!
But that's a big if."

Achim

 

[macwintux]

Nein, superdämlich ist der Vergleich nur, wenn man den Zusammenhang ignoriert. Es ging darum, dass ein höher auflösender Sucher angeblich die Kamera viel größer mache.

Ok, superdämlich war jetzt vielleicht ein wenig hart.
Aber die Kamera wird eben doch deutlich grösser. Denn natürlich geht es um die Kombination Sensor UND Objektiv (mit grossem Bereich).
Dass eine kleine Kamera mit relativ grossem Sensor möglich ist, ist absolut nicht neu. Da gibt es mehrere Beispiele. Aber halt immer mit Festbrennweite oder kleinem Brennweitenbereich.

 

[madsector]

Aber es ging doch um den SUCHER, nicht Sensor

 

[coconut]

Die Größe des Suchers ändert sich selbstverständlich nicht, nur weil er höher Auflöst. Ob da nun 200.000 Pixel aufgelöst werden oder 1,4MP ist für die Größe irrelevant. Nur teurer sind diese Sucher dann schon.....
Da ich zB. aber einen solchen Sucher eh als Notbehelf sehen würde (für ungünstige Lichtbedingungen) wäre mir das völlig egal.