-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
µFT-Gehäuse Panasonic Lumix GF1
- Themenersteller Qualinator
- Erstellt am
AW: Panasonic DMC-GF1
Abendliche Lichtstimmung:
(GF1+20/1.7, Crop aus RAW mit Photoshop RAW, click für XXL mit EXIFs)
Kann mir jemand verraten, warum Photoshop auch nach Zuschneiden das Bild wieder auf die Originalauflösung hochrechnet, bzw. was man da anders machen muss? Die XXL-Auflösungen wirken dadurch unnötig unscharf, wenn man auf Pixelebene reinschaut, was jedoch nur durch das Hochvergrößern des Crops entsteht.
Abendliche Lichtstimmung:
(GF1+20/1.7, Crop aus RAW mit Photoshop RAW, click für XXL mit EXIFs)
Kann mir jemand verraten, warum Photoshop auch nach Zuschneiden das Bild wieder auf die Originalauflösung hochrechnet, bzw. was man da anders machen muss? Die XXL-Auflösungen wirken dadurch unnötig unscharf, wenn man auf Pixelebene reinschaut, was jedoch nur durch das Hochvergrößern des Crops entsteht.
Zuletzt bearbeitet:
AW: Panasonic DMC-GF1
Sehr stimmungsvoll und schöner Schärfeverlauf!
Bereit zum Tanz ins neue Jahr:
(GF1+20/1.7; ISO 400; 1/20 Sek.; mit SilkyPix aus RAW entwickelt; click für XXL und EXIFs)
Sehr stimmungsvoll und schöner Schärfeverlauf!
Bereit zum Tanz ins neue Jahr:
(GF1+20/1.7; ISO 400; 1/20 Sek.; mit SilkyPix aus RAW entwickelt; click für XXL und EXIFs)
Zuletzt bearbeitet:
AW: Panasonic DMC-GF1
Ein paar Beispiele aus meiner neuesten Errungenschaft (GF1 + 20mm/F1,7 Pancake):
(Der Herr mit dem Stock ist übrigens 91 Jahre alt...)
(cropped, mit Photoshop RAW entwickelt, volle Größe mit EXIFs durch Anklicken)
Ist schon Klasse, dass man mit dem Pana-Cake solche Bilder noch bei ISO 400 machen kann. Im Nachhinein betrachtet, hätte ich trotzdem lieber auf ISO 800 und dadurch halbierte Belichtungszeiten gehen sollen, denn ich musste doch einiges wegen Bewegungsunschärfen aussortieren.
Weitere Beispiele finden sich im Objektiv-Thread zum 20/1,7.
Ein paar Beispiele aus meiner neuesten Errungenschaft (GF1 + 20mm/F1,7 Pancake):
(Der Herr mit dem Stock ist übrigens 91 Jahre alt...)
(cropped, mit Photoshop RAW entwickelt, volle Größe mit EXIFs durch Anklicken)
Ist schon Klasse, dass man mit dem Pana-Cake solche Bilder noch bei ISO 400 machen kann. Im Nachhinein betrachtet, hätte ich trotzdem lieber auf ISO 800 und dadurch halbierte Belichtungszeiten gehen sollen, denn ich musste doch einiges wegen Bewegungsunschärfen aussortieren.
Weitere Beispiele finden sich im Objektiv-Thread zum 20/1,7.
AW: Panasonic DMC-GF1
Danke für das Lob, freut mich wenn sie euch gefallen, daher traue ich mich einen Nachschlag zu machen. Auch alles Paris.
In voller Größe hier: http://www.flickr.com/photos/25373742@N07/sets/72157623202965866/
Gruß Karl
Danke für das Lob, freut mich wenn sie euch gefallen, daher traue ich mich einen Nachschlag zu machen. Auch alles Paris.
In voller Größe hier: http://www.flickr.com/photos/25373742@N07/sets/72157623202965866/
Gruß Karl
Zuletzt bearbeitet:
AW: Panasonic DMC-GF1
Ist ja eigentlich eher eine Frage für den nicht-Bilder-Thread zur GF1. Deshalb hier nur kurz: Als Kit mit dem 20mm/F1.7 könnte man sie gerade noch als kompakt durchgehen lassen (passt dann zumindest in eine Jackentasche). Im Kit mit dem 14-45mm beult sich die Tasche schon ziemlich. Das würde ich mir aber auch gar nicht erst kaufen, sondern zunächst das Kit mit dem 20/1.7 und dann später noch das universelle 14-140er (28-280mm KB equiv.), das sich auch hervorragend zum HD Video-Filmen eignet. Letzteres ist dann zwar für die gebotene Leistung immer noch recht kompakt (im Vergleich zu DSLRs) aber nur noch in wirklich großen Jackentaschen unterzubringen - preislich wiegt es dann leider ebenfalls schon um einiges schwerer.
Vielleicht hilft Dir der Vergleich zur (tatsächlich) kompakten Lumix TZ7.
GF1 mit Pancake sowie TZ7:
GF1 mit 14-140mm sowie TZ7:
Einen Sucher vermisse ich nicht, allerdings hatte ich auch noch nie eine Kamera mit Sucher...
Noch am Rande bemerkt:
Vergleicht man die TZ7 mit ihren 25-300mm (KB equiv.) und die GF1 mit dem 14-140er (28-280mm KB equiv), schlägt sich die TZ7 recht wacker. Natürlich hat die GF1 mit ihrem Superzoom die Nase immer ein Stück vorn. Von einer Kombination, die mehr als das 4-fache kostet und mehr als das 3-fache wiegt, hätte ich mir allerdings einen größeren Unterschied erwartet. Wirklich deutliche Unterschiede erlebt man erst, wenn man das 20/1.7er Pancake davorschnallt und in die Welt des Dämmerlichts eintaucht.
Ist ja eigentlich eher eine Frage für den nicht-Bilder-Thread zur GF1. Deshalb hier nur kurz: Als Kit mit dem 20mm/F1.7 könnte man sie gerade noch als kompakt durchgehen lassen (passt dann zumindest in eine Jackentasche). Im Kit mit dem 14-45mm beult sich die Tasche schon ziemlich. Das würde ich mir aber auch gar nicht erst kaufen, sondern zunächst das Kit mit dem 20/1.7 und dann später noch das universelle 14-140er (28-280mm KB equiv.), das sich auch hervorragend zum HD Video-Filmen eignet. Letzteres ist dann zwar für die gebotene Leistung immer noch recht kompakt (im Vergleich zu DSLRs) aber nur noch in wirklich großen Jackentaschen unterzubringen - preislich wiegt es dann leider ebenfalls schon um einiges schwerer.
Vielleicht hilft Dir der Vergleich zur (tatsächlich) kompakten Lumix TZ7.
GF1 mit Pancake sowie TZ7:
GF1 mit 14-140mm sowie TZ7:
Einen Sucher vermisse ich nicht, allerdings hatte ich auch noch nie eine Kamera mit Sucher...
Noch am Rande bemerkt:
Vergleicht man die TZ7 mit ihren 25-300mm (KB equiv.) und die GF1 mit dem 14-140er (28-280mm KB equiv), schlägt sich die TZ7 recht wacker. Natürlich hat die GF1 mit ihrem Superzoom die Nase immer ein Stück vorn. Von einer Kombination, die mehr als das 4-fache kostet und mehr als das 3-fache wiegt, hätte ich mir allerdings einen größeren Unterschied erwartet. Wirklich deutliche Unterschiede erlebt man erst, wenn man das 20/1.7er Pancake davorschnallt und in die Welt des Dämmerlichts eintaucht.
Zuletzt bearbeitet:
AW: Panasonic DMC-GF1
Hatte am WE Zeit noch ein paar Paris Fotos zu entwickeln. Die Bildunterschriften sind in Englisch, weil ich öfter in selbigen Foren poste.
GF1, 20mm, Iso 100, F 1,7, 1/80 sec
GF1, 20mm, Iso 200, F 1,7, 1/30 sec, Korr -0,7LW
GF1, 20mm, Iso 200, F 1,7, 1/80 sec
GF1, 20mm, Iso 100, F 1,7, 1/640 sec
Danke fürs Anschauen,
Karl
Hatte am WE Zeit noch ein paar Paris Fotos zu entwickeln. Die Bildunterschriften sind in Englisch, weil ich öfter in selbigen Foren poste.
GF1, 20mm, Iso 100, F 1,7, 1/80 sec
GF1, 20mm, Iso 200, F 1,7, 1/30 sec, Korr -0,7LW
GF1, 20mm, Iso 200, F 1,7, 1/80 sec
GF1, 20mm, Iso 100, F 1,7, 1/640 sec
Danke fürs Anschauen,
Karl
AW: Panasonic DMC-GF1
Bei vielen Image-Hostern (ipernity, abload.de etc.) werden auch Direkt-Links zu den verschiedenen Auflösungen generiert, die man hier verlinken kann, ohne dass man die Werbung ertragen muss.
Damit's nicht zu OT wird, noch ein Nachschlag von der Hochzeitsmesse:
So sieht's in der Limo aus (ISO 800, ooc JPEG):
...und wer es altmodischer mag (ISO 400):
(GF1 + 20mm/F1.7; 2. ooc JPEG, 1. + 3. mit ACR aus RAW, click für XXL und EXIFs)
Es ist mir beim Limo-Innenleben zumindest mit Adobe Camera RAW 5.6 nicht gelungen, ein besseres Ergebnis zu erzielen, als bei dem ooc JPEG. Die Farbstimmung war tatsächlich so wie auf dem ooc JPEG und aus dem RAW-Processing heraus sahen die Lichtübergänge an den gepolsterten Kanten und der Tür am rechten Rand einfach nicht so weich aus. Auch das Rauschbild war weniger angenehm. Wer sich selbst mal am RAW versuchen möchte: http://www.filedropper.com/p1000459
Bei vielen Image-Hostern (ipernity, abload.de etc.) werden auch Direkt-Links zu den verschiedenen Auflösungen generiert, die man hier verlinken kann, ohne dass man die Werbung ertragen muss.
Damit's nicht zu OT wird, noch ein Nachschlag von der Hochzeitsmesse:
So sieht's in der Limo aus (ISO 800, ooc JPEG):
...und wer es altmodischer mag (ISO 400):
(GF1 + 20mm/F1.7; 2. ooc JPEG, 1. + 3. mit ACR aus RAW, click für XXL und EXIFs)
Es ist mir beim Limo-Innenleben zumindest mit Adobe Camera RAW 5.6 nicht gelungen, ein besseres Ergebnis zu erzielen, als bei dem ooc JPEG. Die Farbstimmung war tatsächlich so wie auf dem ooc JPEG und aus dem RAW-Processing heraus sahen die Lichtübergänge an den gepolsterten Kanten und der Tür am rechten Rand einfach nicht so weich aus. Auch das Rauschbild war weniger angenehm. Wer sich selbst mal am RAW versuchen möchte: http://www.filedropper.com/p1000459
Zuletzt bearbeitet:
WERBUNG