Panasonic Lumix G9

[rocket84]

Gern genommen das Argument, würde stimmen, wenn eben der Sensor gleich groß ist. So hebt sich Lichtmenge mit Sensornachteil eben nicht mal auf, sondern es ist immer noch 1 Stufe zum FF Sensor .
....

Da liegst du komplett falsch. Und es geht ja um die Blende. Durch eine f2.8 Blende fällt "f2.8 Licht" egal ob am Kleinbildsensor oder am MFT Sensor.

 

[DaveX81]

Gern genommen das Argument, würde stimmen, wenn eben der Sensor gleich groß ist. So hebt sich Lichtmenge mit Sensornachteil eben nicht mal auf, sondern es ist immer noch 1 Stufe zum FF Sensor .

100mm bei 50mm Blendenöffnung (F2) ist auch bei kleineren Sensor und 100mm F2 50mm. Was hat der Sensor hier mit der Lichtmenge zu tun?

Der Bildwinkel ändert sich durch den Verlängerungsfaktor und daher ist 100mm bei mFT äquivalent zu einem Bildwinkel von 200mm auf FF.
Zudem enstpricht die Pixeldichte die eines FF Sensors mit 80MP und das ist das eigentliche Problem.
Es gibt aber kein "Blendenvorteil" sondern ein vergrößertes Freistellungspotential.

 

[Gast_385763]

Gern genommen das Argument, würde stimmen, wenn eben der Sensor gleich groß ist. So hebt sich Lichtmenge mit Sensornachteil eben nicht mal auf, sondern es ist immer noch 1 Stufe zum FF Sensor .

Die G9 und die neuen 1.2 Objektive zeigen einfach, dass beide Hersteller dringend Kunden in dem Bereich der FF Käufer brauchen, aber dann auch viele bis alle Vorteile des mft Systems dran glauben müssen wie Gewicht und Größe.



Schau dir gern mal Sportbilder an mit 600mm F4 an FF und F5.6 an mft. Riesen Unterschied in der Freistellung.

Ok... ich meinte eigentlich damit das es bei 600mm kein Vorteil ist.
Das ein Unterschied da ist bezweifel ich natürlich nicht.

 

[mehlmann]

Das mehr an Licht bringt aber eben nichts, wenn der Sensor so viel kleiner ist.

Anstatt ISO200 habe ich dann eben ISO400 und halt immer noch mind. 1 Blende Rauschvorteil.

 

[Gast_379182]

Da liegst du komplett falsch. Und es geht ja um die Blende. Durch eine f2.8 Blende fällt "f2.8 Licht" egal ob am Kleinbildsensor oder am MFT Sensor.

Die Hartnäckigkeit, mit der die "Äquivalenz-Verweigerer" hier ihre (falschen) Thesen immer wieder unters Volk zu bringen versuchen, ist schon erstaunlich.

f2.8 bedeutet dieselbe Lichtintensität am Sensor, unabhängig von der Sensorgröße. Die Lichtmenge (=Lichtintensität*Fläche) am Sensor ist dann bei KB aber 4-mal so groß wie bei mft, mit entsprechenden Konsequenzen in Dynamik und Rauschen. Hier ist KB dann durch die größere Lichtmenge (=Signalstärke) entsprechend zwei Blenden im Vorteil.

 

[Gast_385763]

Die Hartnäckigkeit, mit der die "Äquivalenz-Verweigerer" hier ihre (falschen) Thesen immer wieder unters Volk zu bringen versuchen, ist schon erstaunlich.

f2.8 bedeutet dieselbe Lichtintensität am Sensor, unabhängig von der Sensorgröße. Die Lichtmenge (=Lichtintensität*Fläche) am Sensor ist dann bei KB aber 4-mal so groß wie bei mft, mit entsprechenden Konsequenzen in Dynamik und Rauschen. Hier ist KB dann durch die größere Lichtmenge (=Signalstärke) entsprechend zwei Blenden im Vorteil.

Ich glaube er verweigert nichts.
Lichstärke 2.8 sind 2.8
Es geht glaube ich nicht um Rauschen oder Dynamik wobei das mit der Blende glaub ich gar nix zu tun hat.

 

[mehlmann]

Die Lichtstärke losgelöst von der Sensorgröße zu betrachten ist halt verdammt einfach, hat aber nichts mit einem realen Vergleich zu tun.

 

[rocket84]

Ich glaube er verweigert nichts.
Lichstärke 2.8 sind 2.8
Es geht glaube ich nicht um Rauschen oder Dynamik wobei das mit der Blende glaub ich gar nix zu tun hat.

Korrekt, mir ging es in diesem Falle nur um die Blende.

Rauschen und Dynamik sind bei Kleinbild besser. Das wusste ich / habe ich gelernt / wurde mir beigebracht.

 

[rocket84]

Die Lichtstärke losgelöst von der Sensorgröße zu betrachten ist halt verdammt einfach, hat aber nichts mit einem realen Vergleich zu tun.

Es kommt wie immer drauf an.

Interessiert mich, wie das Ergebnis hinterher aussieht --> Sensor, Rauschen, Dynamik etc. --> alles ist einzubeziehen und zu vergleichen


Interessieren mich "nur" die harten Parameter die das Bild beim Erstellen beeinflussen, sieht es schon wieder anders aus --> Blende, ISO und die Belichtungszeit

 

[DaveX81]

Interessieren mich "nur" die harten Parameter die das Bild beim Erstellen beeinflussen, sieht es schon wieder anders aus --> Blende, ISO und die Belichtungszeit

Ach wenn das alles so einfach wäre. Die Lichtmenge ist wie gesagt die Gleiche unabhängig der Sensorgröße aber es gibt andere Parameter die eben nichts mit der Blende zu tun haben.

Warum schneiden FF Sensoren teilweise besser ab in DR und ISO Performance als viel größere MediumFormat Sensoren. Seltsam oder?

 

[rocket84]

ich sagte ja, kommt drauf an.

 

[Gast_385763]

Ach wenn das alles so einfach wäre. Die Lichtmenge ist wie gesagt die Gleiche unabhängig der Sensorgröße aber es gibt andere Parameter die eben nichts mit der Blende zu tun haben.

Warum schneiden FF Sensoren besser ab in DR und ISO Performance als viel größere MediumFormat Sensoren. Seltsam oder?

Jaja...wir sind nicht blöd und das ist hier (wieder mal) kein KB contra mft Vergleich.
Hier geht es um die Lumix G9

 

[rocket84]

Und lustig ist ja, dass man es allen Bildern sofort ansieht, ob sie mit Kleinbild oder MFT gemacht sind

[Ironie aus]

 

[Gast_385763]

Und lustig ist ja, dass man es allen Bildern sofort ansieht, ob sie mit Kleinbild oder MFT gemacht sind

[Ironie aus]

Den mußtest du noch bringen, oder?

 

[rocket84]

Eine Frage zur G9:

kann die das Focusstacking mit RAW und Jpg?

 

[DaveX81]

Jaja...wir sind nicht blöd und das ist hier (wieder mal) kein KB contra mft Vergleich.
Hier geht es um die Lumix G9

Richtig und es ging darum das die Größe der G9 ja viel zu groß wäre um eine sinnvolle Alternative zu sein da man wie so oft hier das wichtigste vergisst -> nämlich die Objektive (davon abgesehen ist die G9 mit ihren 580gr noch deutlich leichter als die meisten FF Bodies).
Und wenn man dann aber argumentiert man bräuchte auf der G9 ja Blende F1.4 um äquivalent zur F2.8 einer FF zu sein ist das eben falsch. Denn dann wäre außer den Kosten in der Tat keinerlei Vorteil bei mFT was Größe und Gewicht angeht.

 

[mehlmann]

Nicht vergessen: Es zählt nur die Blende, aber nicht welche "Auswirkung" sie im gesamten System Kamera+Objektiv hat

 

[barometer]

Nicht vergessen: Es zählt nur die Blende, aber nicht welche "Auswirkung" sie im gesamten System Kamera+Objektiv hat

Es gibt doch genug Unterschiede zwischen den diversen Systemen mit größerem und kleinerem Sensor. Dass sich dennoch mit Vorliebe ausgerechent auf das als Abgrenzungssmerkmal gestürzt wird, was nun tatsächlich identisch ist (Lichtstärke der jeweiligen Objektive), ist schon amüsant.

Zurück zur G9

Mir gefällt die Kamera sehr, verbindet sie doch vermutlich genau das, was mich an der GH5 und der EM1.2 gereizt hat.

GH5: 4K60P, 6K Foto, FHD180P
EM1.2: Pro-Capture, 60fpsRaw, (Stabi), (CAF)

...und das zu einem günstigeren Preis

 

[mehlmann]

Es gibt doch genug Unterschiede zwischen den diversen Systemen mit größerem und kleinerem Sensor. Dass sich dennoch mit Vorliebe ausgerechent auf das als Abgrenzungssmerkmal gestürzt wird, was nun tatsächlich identisch ist (Lichtstärke der jeweiligen Objektive), ist schon amüsant.

Darum geht es ja gar nicht, sondern das gern bei mft auf die Blende der Objektive im Vergleich mit FF hingewiesen wird, aber dann nicht akzeptiert werden kann, dass die Blende eben nicht allein im Gesamtpaket steht, sondern dass man bei mft so gut wie immer eine größere Offenblende braucht, um den Sensornachteil zu egalisieren und es dann trotzdem meist nicht reicht, weil eben 2 Blendenstufen schon allein durch den Sensor dawischen liegen.

Und auf einmal ist man beim mft System bei Linsen mit Blende 1.2 für 1xxx Euro, die nichts mehr mit klein zu tun haben und trotzdem keinen Vorteil im Vergleich der Gesamtpakete bieten.

 

[Lotsawa]

Und wenn man dann aber argumentiert man bräuchte auf der G9 ja Blende F1.4 um äquivalent zur F2.8 einer FF zu sein ist das eben falsch.

Nein, das ist genau wahr. Du kannst Dir einfach vorstellen, Du hättest vier mFT-Sensoren, auf die das Licht von vier 2.8er mFT-Objektiven fällt, in einem KB-Sensor mit 2.8er KB-Objektiv vereint. Der bekommt vier mal so viel Licht, was exakt zwei Blendenstufen entspricht. Deshalb brauchst Du bei der mFT-Kamera Blende 1.4, um sowohl den Rauschlevel als auch die Schärfentiefe der KB-Kamera mit einem 2.8er Objektiv zu erreichen (bei halber Brennweite). Das ist genau die Äquivalenz, von der - zu recht - gesprochen wird.

Auch das mFT-System kann nicht durch irgendeinen Trick die Gesetze der Physik aushebeln.

Ist zwar hier nicht das Thema, aber ist auch doof, Falschaussagen einfach stehen zu lassen. Sorry.