Panasonic Lumix DC-GX9

[barometer]

Dachte ich auch zuerst, die GX9 wäre so toll.
Aber als ich gelesen habe, nicht den tollen Sucher der GX8 war es mit lustig vorbei.

Klar, die Namensgebung ist auf dem ersten Blick sehr verwirrend, aber spätestens nach dem 2. sollte doch klar sein dass die Cam konzeptionell die Nachfolge der GX80 antritt.

Würde Panasonic 2 Varianten anbieten - die vorliegende und eine mit größerem, hervorstehendem Sucher für 100 Euro mehr - ich denke erstere würde sich deutlich besser verkaufen. Im "immer dabei" und "Street-" Kamerasegment reicht "funktional" wahrscheinlich eher als in anderen Segmenten - auch im Kontrast zur immer populärer werdenden Fotografie per Display.

 

[Uli's Oly]

Ich brauch nicht unbedingt 20 MP, aber ich seh halt wenig Grund meine em5 durch ne andere Kamera mit 16 MP zu ersetzen.

Mit dem 16:9 Sucher der GX9 machst du selbst gegenüber der E-M5 I aus 2012 keine großen Sprünge. Dann halte lieber dein Geld zusammen und warte auf die OMD E-M5 III , dann passen obendrein noch die Akkus der E-M5 I.
Oder schau dir die E-M10 II für 599 € an. Dann sind Akkus noch drin.

 

[Gast_226386]

Der mit der GX80 eingeführte neue elektromagnetisch gesteuerte Verschluss kommt nun auch bei der GX9 zum Einsatz. Er arbeitet leiser und vibrationsärmer als der Verschluss der GX8 mit seinen starken Spannfedern und elektrischer Steuerung.

...und genau der elektromagnetische Verschluss ist für mich das Argument für die GX9. Die GX8 hat deutlichen ShutterShock erzeugt, oder man musste auf den elektr. Verschluss mit Einschränkungen ausweichen. Die GX8 war für mich immer ein absolutes NoGo aus diesem Grund. Nun gibt es den GX8 20MP-Sensor, den schwenkbaren EVF der GX7, und den elektromechanischen Verschluss der GX80 in einem Gehäuse zu einem vernünftigen Preis. Ich finde die GX9 erst mal gelungen, zumal ich die GX8 auch etwas zu groß fand.
Gut; der fehlenden AA-Filter ist wohl ein Nebeneffekt, damit die Messwerte in irgendwelchen Testberichten gut ausfallen. Das macht mittlerweile fast jeder Hersteller so und ich halte davon nicht viel. Als ich letztes Jahr mein Auto verkaufen wollte, musste ich alle GX80-Innenaufnahmen noch mal mit meiner GH3 schießen. Die Moiré's auf den Polstern sahen wirklich nicht schön aus...

 

[marathoni]

...Die Moiré's auf den Polstern sahen wirklich nicht schön aus...

Da helfen nur Sitzbezüge aus Leder - da gibt's auch keine Probleme beim Fotografieren...

Letztlich ist die Neue eine Kombi aus GX80 und GX8 mit Zugaben bei der einen und Abstrichen bei der anderen Kamera.
Man darf vermuten, dass das GX-Segment zukünftig nur noch in diesem Preis-/Leistungsbereich und darunter aufgestellt ist.
Die GX8 bleibt damit die erste und einzige GX auf Steroiden.

 

[Michael Thaler]

Mit dem 16:9 Sucher der GX9 machst du selbst gegenüber der E-M5 I aus 2012 keine großen Sprünge. Dann halte lieber dein Geld zusammen und warte auf die OMD E-M5 III , dann passen obendrein noch die Akkus der E-M5 I.
Oder schau dir die E-M10 II für 599 € an. Dann sind Akkus noch drin.

Eine em5-III wird halt nicht annähernd 799 Euro kosten. Die em10-II ist sicher ne feine Kamera, aber als wirkliches Upgrade zur em5 sehe ich sie halt auch nicht.

Als ich mit mFT angefangen habe war der Grund Olympus: die em5 und das 12-40. In der Zwischenzeit nutze ich aber hauptsächlich Panasonic Objektive: das 12-32 und das 35-100/4-5.6. Das 12-40 hab ich auch noch, ist wirklich ein tolles Objektiv, aber halt auch nicht wirklich klein und leicht, drum bleibts doch meistens zuhause.

Von Olympus gibts halt irgendwie nur noch kastrierte Einsteigerkameras und sauteure High-End-Kameras. Eine Kamera ~1000 Euro mit akutellem Sensor erwarte ich von Olympus nicht mehr. Bei den Objektiven das gleiche: Olympus bringt nur noch sauteure Pro-Objektive raus. Die sind zwar sicher Spitze, aber für mich einfach uninteressant.

Panasonic scheint mir in der Zwischenzeit für meine Bedürfnisse einfach mehr zu bieten. Und die GX9 scheint mir ein gutes Update für meine em5 für nen vernünftigen Preis zu sein.

 

[Gast_226386]

Panasonic scheint mir in der Zwischenzeit für meine Bedürfnisse einfach mehr zu bieten. Und die GX9 scheint mir ein gutes Update für meine em5 für nen vernünftigen Preis zu sein.

Mit deinen Objektiven wirst du jedenfalls an einer GX9 (oder jeder anderen Pana) eine bessere Abbildungsleistung erreichen. Problem ist, dass die UV-Filter bei Olympus einen anderen Frequenzbereich abdecken als bei Panasonic. Daher sind Zuiko-Objektive an Pana-Bodies unkritisch, umgekehrt gibt es aber schwer (oder gar nicht) korrigierbares Purple Fringing (http://alanwatsonforster.org/writing/mft-purple.html).
Ich hatte mal eine E-M10 gehabt und der Unterschied war Objektiv abhängig sehr deutlich.
Mit dem 14-45er sieht das dann so aus (links die Oly): https://www.flickr.com/photos/98103291@N05/14751097710/

Letztendlich habe ich mich gegen die E-M10 entschieden. Zu stark hat die Bildqualität durch diesen Effekt in vielen Situationen gelitten.

 

[television]

Problem ist, dass die UV-Filter bei Olympus einen anderen Frequenzbereich abdecken als bei Panasonic. Daher sind Zuiko-Objektive an Pana-Bodies unkritisch, umgekehrt gibt es aber schwer (oder gar nicht) korrigierbares Purple Fringing .

Genau dieses Problem kenne ich von der PEN-F im Zusammenspiel mit dem Leica 15mm F1.7. Die CAs im Bereich zwischen Blende 1.7 bis 2.2 bekam ich einfach nicht per EBV korrigiert. An einer GX80 war das nie ein Problem.

Insofern finde ich für mich die GX9 als echte Alternative zur PEN-F wenn ich den neueren 20MP Sensor nutzen und trotzdem kompakt bleiben möchte.
Gerade bis ISO-800 ist der 20er aus meiner Sicht eindeutig rauschärmer als der alte 16er in der GX80.

 

[Michael Thaler]

Mit deinen Objektiven wirst du jedenfalls an einer GX9 (oder jeder anderen Pana) eine bessere Abbildungsleistung erreichen. Problem ist, dass die UV-Filter bei Olympus einen anderen Frequenzbereich abdecken als bei Panasonic. Daher sind Zuiko-Objektive an Pana-Bodies unkritisch, umgekehrt gibt es aber schwer (oder gar nicht) korrigierbares Purple Fringing (http://alanwatsonforster.org/writing/mft-purple.html).
Ich hatte mal eine E-M10 gehabt und der Unterschied war Objektiv abhängig sehr deutlich.
Mit dem 14-45er sieht das dann so aus (links die Oly): https://www.flickr.com/photos/98103291@N05/14751097710/

Letztendlich habe ich mich gegen die E-M10 entschieden. Zu stark hat die Bildqualität durch diesen Effekt in vielen Situationen gelitten.

Bist du sicher daß die Purple Fringes bei deinem Bild keine CAs sind? Soweit ich weiß korrigiert die em5 die nicht automatisch, neuere Olympus Kameras aber schon.

Ich sehe die mit meinem 12-32 an der em5 auch, aber die sind mit der CA Korrektur in LR mit eine Klick weg (ich fotografier RAW).

Ich hatte mal das Panasonic 7-14, das hat wirklich Purple Flares an Oly-Bodies verursacht, die sich auch nicht korrigieren ließen (außer mit nem UV-Filter an der Hinterseite des Objektivs)

 

[Gast_226386]

Bist du sicher daß die Purple Fringes bei deinem Bild keine CAs sind? Soweit ich weiß korrigiert die em5 die nicht automatisch, neuere Olympus Kameras aber schon.

Ich sehe die mit meinem 12-32 an der em5 auch, aber die sind mit der CA Korrektur in LR mit eine Klick weg (ich fotografier RAW).

Ja, ich bin mir ganz sicher (es gab damals dazu eine sehr lange "Streitdiskussion" - was nicht sein darf kann einfach nicht sein )
Das Thema wurde auch bei DPreview diskutiert. Tastsächlich schaffen entsprechende UV-Sperrfilter an Vario-Objektiven hier Abhilfe.

Ich selbst nutze auch Lightroom seit vielen Jahren und bin hier Sattelfest. Wenn ich ein Zuko 9-18, ein 45mm (oder was auch immer) an einen meiner Pana-Bodies nutze reicht es in Lightroom aus den Knopf zum Entfernen der CAs zu drücken.
Umgekehrt hat dieser Button so gut wie keinen Effekt, wenn du ein Vario-Objektiv an einem Oly-Body (egal, ob mit oder ohne einer Pana-kompatiblen CA-Korrektur) betreibst. Der einzige Weg hier eine Verbesserung zu erzielen ist die Funktion "Ränder entfernen". Leider kann diese Funktion massiven Einfluss auf andere Bildanteile mit ähnlichen Farben bewirken. Es handelt sich sich also quasi nur um einen Work-Around mit unschönen Nebeneffekten.

 

[esau]

Camerasize hat sie auch schon: http://camerasize.com/compact/#673,770,629,ha,t

 

[Gast_254370]

Wenn die Gx9 nun den gleichen Sucher hat wie damals die Gx7, dann wäre das nicht so toll.
Damit hat man wieder den Tunnelblick der bei der GX80 besser gelöst wurde, da man näher dran ist.

 

[Kahpautz]

Von Olympus gibts halt irgendwie nur noch kastrierte Einsteigerkameras und sauteure High-End-Kameras. Eine Kamera ~1000 Euro mit akutellem Sensor erwarte ich von Olympus nicht mehr. Bei den Objektiven das gleiche: Olympus bringt nur noch sauteure Pro-Objektive raus. Die sind zwar sicher Spitze, aber für mich einfach uninteressant.

Na ja, genau die Lücke zwischen E-M1II und E-M10III wird die E-M5III belegen. Man war eigentlich bei Olympus ziemlich verwöhnt die letzten Jahre - schließlich bekam man auch mit den Kameras aus den einfacheren Baureihen ne ganze Menge Oberklasseninhalte mitgeliefert. Das haben sie nun leider geändert.

Deine Kritik an den Objektiven kann ich nicht ganz nachvollziehen. Olympus kann mittlerweile ne ganze Menge an Objektiven vorweisen. Für die meisten Brennweiten findet sich da was. Und jetzt ärgerst du dich, dass Olympus zusätzlich lichtstärkere und abgedichtete Alternativen anbieten? Macht das die bestehenden Premiums schlechter? Oder was genau fehlt dir persönlich?

 

[Gast_226386]

Hier gibt es noch mal einen schnellen Überblick bzgl. der GX9 mit Bezug auf den Vorgänger: https://www.dpreview.com/articles/1282802629/panasonic-lumix-dc-gx9-what-you-need-to-know

 

[Michael Thaler]

Deine Kritik an den Objektiven kann ich nicht ganz nachvollziehen. Olympus kann mittlerweile ne ganze Menge an Objektiven vorweisen. Für die meisten Brennweiten findet sich da was. Und jetzt ärgerst du dich, dass Olympus zusätzlich lichtstärkere und abgedichtete Alternativen anbieten? Macht das die bestehenden Premiums schlechter? Oder was genau fehlt dir persönlich?

Mir fehlt im UWW Bereich einfach ein Objektiv zwischen dem 9-18 und dem 7-14/2.8. Ein relativ kleines, leichtes 8-18/4-.5.6 fände ich perfekt.

Auch ein etwas besseres 70-300/4-5.6 fände ich nicht schlecht. Das 75-300 ist schon ok, aber halt sehr lichtschwach am langen Ende.

Ne Kamera für ~1000 Euro mit nem aktuellen Sensor und nem vernünftigen AF-C wäre auch was. Ne D7200 / D7500 kostet ja auch nicht mehr, bei anderen Systemen geht das ja auch.

Ich hab halt neben mFT auch noch Nikon DX / FX und mich interessiert mFT hauptsächlich als kleines, leichtes System. Wenn ich lichtstarke FB zum Freistellen will nehm ich die Nikon 1.8'er, die sind relativ günstig und recht gut.

Aber ich vermute das wird alles nicht passieren, von daher bin ich wohl mittelfristig bei Panasonic besser aufgehoben.

 

[Kahpautz]

Gleich im Vorhinein: verzeih mir das aufsplitten!

Mir fehlt im UWW Bereich einfach ein Objektiv zwischen dem 9-18 und dem 7-14/2.8. Ein relativ kleines, leichtes 8-18/4-.5.6 fände ich perfekt.

In diesem Bereich steht Panasonic natürlich mit dem P7-14/4 und dem PL8-18/2.8-4 wesentlich besser da. Da muss ich dir recht geben.

Auch ein etwas besseres 70-300/4-5.6 fände ich nicht schlecht. Das 75-300 ist schon ok, aber halt sehr lichtschwach am langen Ende.

Auch richtig. Interessanterweise hast du genau zwei der ältesten mft-Objektive angeführt. Da wäre ein Upgrade seitens Olympus wirklich interessant.

Ne Kamera für ~1000 Euro mit nem aktuellen Sensor und nem vernünftigen AF-C wäre auch was. Ne D7200 / D7500 kostet ja auch nicht mehr, bei anderen Systemen geht das ja auch.

Das Problem mit dem langsameren AF-C im Vergleich zu DSLR ist allerdings dem Kontrastautofokus geschuldet und betrifft (soweit ich weiß) Panasonic ebenso wie Olympus. DonParrot ist da mit seiner Windhundfotoerfahrung aber bewanderter in Sachen brauchbarer Autofokus bei bewegenden Zielen.

Ich hab halt neben mFT auch noch Nikon DX / FX und mich interessiert mFT hauptsächlich als kleines, leichtes System. Wenn ich lichtstarke FB zum Freistellen will nehm ich die Nikon 1.8'er, die sind relativ günstig und recht gut.

Grundsätzlich richtig, aber ich möchte doch anführen, dass die Qualität der Nikon und Canon 1.8er Festbrennweiten nicht mit den lichtstarken Olympus (oder auch PanaLeica) Festbrennweiten mithalten kann - haptisch wie optisch. Natürlich hat das seinen Preis (in € und g).

Aber ich vermute das wird alles nicht passieren, von daher bin ich wohl mittelfristig bei Panasonic besser aufgehoben.

Ich habe tatsächlich keine Probleme mit Panasonic Optiken an Olympus Bodies. Auch das in einem anderen thread beschriebene Problem mit dem PL15/1.7 und CA habe ich nicht so schlimm, dass es nicht in LR korrigierbar wäre.


Ich finde auf dem Papier die GX9 ziemlich interessant. Für die Erwartungshaltung ist die japanische Bezeichnung übrigens eindeutiger: die GX80 war dort die GX7 MkII und die GX9 ist die GX7 MkIII. So gesehen ist die hiesige GX8 der Ausreißer gewesen.
Ich find die knapp 800€ UVP für das Feature-Plus gegenüber der GX80 (UVP ~600€) angemessen. Ein Teil 20MP-Sensor, ein Teil Klappsucher, ein Teil generelle Technikverteuerung und dann passt das schon grundsätzlich.

 

[television]

Was mich am meisten interessiert ist ob der Sensor der GX9 bei den RAWs die gleiche Qualität wie bei der G9 abliefert. Denn dann wäre das Ganze sicher ein nützliches Update ggü. der GX80.

 

[Gast_254370]

Ich find die knapp 800€ UVP für das Feature-Plus gegenüber der GX80 (UVP ~600€) angemessen. Ein Teil 20MP-Sensor, ein Teil Klappsucher, ein Teil generelle Technikverteuerung und dann passt das schon grundsätzlich.

Mein Bekannter bekam den GX80 Body neu für 350€ im De Handel und wenn die Gx9 mal soviel kostet, schaue ich sie mir näher an

 

[barometer]

Insgesamt eine schöne Cam, aber für ein Update meiner GX80 fehlt dann doch wenigstens ein technisches Schmankerl (aus den Flaggschiffen)

- Braucht eine kompakte Streetcam "4K60p" oder "HiRes"? Wohl erher nicht
- Stände einer kompakten Streetcam "Pro Capture" aus der G9/Em1.2 ganz gut zu Gesicht - vielleicht sogar mit dediziertem Knöpchen? Durchaus.

Aber gut, Produktpolitik ist kein Wunschkonzert.

 

[tornesch]

Die GX80 liegt entsetzlich in der Hand, kein Griff, keinerlei ergonomische Anpassung an die Hand, nicht mal der Versuch, ich verstehe nicht man ausgerechnet diesen Body als Vorbild für die Gx9 nimmt. Und besonders ansehnlich ist sie dabei auch nicht, besonders nicht von oben.
Die niedrigen Zweitmarktpreise der GX80 bestätigen das nur.

 

[seppo.b]

Geil- Du vermisst etwas von dem ich nicht mal gehört habe bisher. Bitte ProCapture nicht erklären damit ich es hinterher nicht auch noch vermisse