Kamera Panasonic FZ1000 "Safari-tauglich" ?

[Stribbl85]

Die Tierfotos sehen alle schön aus, aber ich nehme an, der Abstand zu den Tieren war nie sonderlich groß. Dann sind die Bilder schön freigestellt, aber bei einer Safari sieht das schon anders aus und dann wird auch eine f4.0 bei einem 1" Chip an ihre Grenzen kommen.

Ich habe jetzt auch erfahren, dass man während der Safari eigtl. viel im Auto sitzt und keine anstrengenden Wanderungen macht, dann traue ich mir auch zu ein 100-400er zu tragen.

 

[Gast_226386]

Ja, "normalerweise" ist man viel im Auto unterwegs. Wir hatten aber auch immer wieder Wanderungen eingebaut - sofern man nicht pauschal bucht, kann man seine eigenen Vorlieben entsprechend einbringen und sich durchaus viel bewegen. Ich persönlich würde mir beim nächsten Mal eine RX10 III oder eine ähnliche Kamera zulegen, da meine mFT-Ausrüstung mich schon manchmal eingeschränkt hat. Aber ich bewege mich auch gerne und recht viel.

Was ich dir noch mal ans Herz legen möchte ist eine Zweitkamera. Gerade bei einer Safari ist ein Objektivwechsel sehr oft erforderlich und viele spannende Situationen treten völlig unerwartet auf und sind nicht planbar.

 

[Gast_53149]

Hier habe ich was über meine Erfahrungen mit der FZ1000 in Botswana geschrieben (#260):
https://www.systemkamera-forum.de/topic/113012-safari-welche-kompakte-ausrüstung/page-13

 

[whiskywhisky]

Moin,

aus der FZ1000 ohne weitere Bearbeitung und ohne meinen Standpunkt zu ändern ... (das 2. Bild ist mit den "eingebauten" 800mm)

Gruß
Wolfgang

 

[Gast_53149]

Mal ein paar Bildbeispiele ...

 

[Gast_53149]

... noch ein paar:

 

[Gast_53149]

die Funktion, ein 8 Mpix Bild aus einem 4k-Video zu extrahieren, fand ich manchmal auch ganz praktisch:

 

[Gast_53149]

.. und die letzten drei. Das sollte erst mal genügen

 

[Gast_112893]

1. Auf einer Safari kann man nie genug Brennweite haben.
2. Wenn du schon eine 70D hast, würde ich ein Sigma oder Tamron 150-600mm dazu kaufen.
3. Wenn dir das zu groß und schwer ist, wäre eine 1" Bridgekamera eine brauchbare Alternative. Meine Empfehlung für eine Safari ist statt der FZ1000 die Canon G3X, weil sie eine deutlich längere Endbrennweite hat, weil sie abgedichtet ist und weil sie deutlich kompakter ist.
4. Wer für alles gerüstet sein will, nimmt zusätzlich eine Nikon P900 mit.
5. Auf einer Safari kann man nie genug Brennweite haben.

Rainer

 

[Gast_53149]

Die G3X hatte ich anfangs auch und habe sie (zuhause, vor der Safari) mit der FZ1000 verglichen. Letztlich habe ich die Canon verkauft und die FZ1000 mitgenommen. Ausschlaggebend war deren wesentlich schnellerer AF. Mit der Canon hatte ich bei bewegten Motiven zu viel Ausschuss.

Viele Tiere stehen aber auch still oder bewegen sich gar nicht so schnell, wie ich erwartet hatte. Insofern wäre ich wohl doch auch mit der G3X zurecht gekommen, die mir ansonsten schon sehr gut gefiel. Allerdings würde ich die Canon nur mit Aufstecksucher kaufen, auf einen Sucher wollte ich nicht verzichten. Mit dem ist sie dann allerdings auch nicht mehr kompakter als die FZ1000. Und vor allem wäre das Rein und Raus aus dem Rucksack damit hakeliger geworden.

Die Handhabung mit dem zupackenden AF und dem integrierten guten Sucher der FZ1000 war mir unterm Strich mehr wert als die längere Brennweite - obwohl ich tatsächlich öfter mal mehr Brennweite gewünscht hätte.

 

[Gast_226386]

https://www.dpreview.com/reviews/2017-roundup-enthusiast-long-zoom-cameras

Ich bin mit der Geschwindigkeit (in fast jeder Hinsicht mit) der Canon nicht einverstanden. Auch die Optik ist nicht so scharf. Meiner Meinung nach wäre die RX10 III eine bessere Wahl.
Wobei der TO ja nun doch mit seiner DSLR losziehen möchte. (Oder doch nicht?)

 

[Gast_112893]

Meiner Meinung nach wäre die RX10 I...e kostet aber auch dreimal so viel... Rainer

 

[Gast_53149]

Die kostet aber auch dreimal so viel...

Rainer

Die G3X kostet mit Aufstecksucher rund 950 €, die RX 10 III gute 1500 €. Die FZ 1000 kostet 600 €.

 

[Ralf866]

Ich bin mit der Geschwindigkeit (in fast jeder Hinsicht mit) der Canon nicht einverstanden. Auch die Optik ist nicht so scharf. Meiner Meinung nach wäre die RX10 III eine bessere Wahl.

Die Geschwindigkeit des AF ist wirklich nicht die schnellste aber an der Schärfe der Optik gibt es nichts zu mäkeln bei der G3X. Auch im direkten Vergleich zu FZ1000 meiner Frau.
https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=14648407&postcount=76

 

[Gast_112893]

Die G3X kostet mit Aufstecksucher rund 950 €, die RX 10 III gute 1500 €. Die FZ 1000 kostet 600 €.

Ich brauche keinen Aufstecksucher, für mich kostet die Canon ca. 650€. Ich weiß auch nicht wo du geschaust hast, aber ich bekomme die mit Sucher im Handel für deutlich unter 900 €. Zweifellos ist die RX10 III im Vergleich die bessere Kamera, dafür ist sie aber auch wesentlich teurer.

Ich empfehle die G3X auch nur, weil es sich hier um eine Safari handelt und die Canon dafür wichtige relevante Vorteile gegenüber der FZ1000 hat. Im allgemeinen halte ich die FZ1000 für die bessere Kamera, wenn Größe/Gewicht irrelevant sind.

Rainer

 

[Stribbl85]

Also in Tests soll die Sony bei hohen Teleweiten angeblich stark in der Auflösung nachlassen, wäre dann total ungeeignet, da ich es für eine Safari benutzen möchte.

Da ich auf jeden Fall

Sony A6000 + Kit
Canon 70D + 70-200 f4 is (für Gorillas im Wald)

mitnehme bin ich am Überlegen, was ich für die Jeep Safaris benutzen soll.
Ideal wäre eben auch dass meine Partnerin parallel Fotos machen kann. Eine zweite Canon DSLR kann ich mir von einem Freund leihen.

Ich frage mich nur, ob ich für die bessere Bildqualität das Sigma 100-400 (welches ich n.n. besitze) mitschleppen soll, oder ob ich meiner Freundin einfach dann das Sigma 18-250 gebe. Dann haben wir zwar beide nicht die Megabrennweite...aber können beide Fotos machen, sparen Geld und Gewicht... es ist jedes Mal ein Theater sich auf komplizierte Urlaube vorzubereiten

 

[Gast_112893]

bin ich am Überlegen, was ich für die Jeep Safaris benutzen soll.

Wie auch immer du entscheiden solltest, versuche ein wenig Platz und Budget für eine zusätzlich P900 beiseite zu legen. Mit dieser Kamera kannst du, ausreichend Licht vorausgesetzt, die Fotos machen, die mit allen anderen Systemen unmöglich sind. Nach der Safari kannst du sie dann mit wenig Verlust wieder verkaufen, wenn du sie nicht magst. Aber jedes Foto dass du wegen dieser Kamera zusätzlich hast machen können, ist das investierte Geld wert - denn außer dir wird niemand sonst solche Fotos machen können, es sei denn, die haben auch eine P900 mit.

Rainer

 

[Gast_53149]

Ich frage mich nur, ob ich für die bessere Bildqualität das Sigma 100-400 (welches ich n.n. besitze) mitschleppen soll, oder ob ich meiner Freundin einfach dann das Sigma 18-250 gebe. Dann haben wir zwar beide nicht die Megabrennweite...aber können beide Fotos machen, sparen Geld und Gewicht... es ist jedes Mal ein Theater sich auf komplizierte Urlaube vorzubereiten

Bei dem, was du sowieso schon entschieden hast, fehlt für Jeep Safaris eines, nämlich lange Brennweite. Wenn keine Bridge, dann würde ich in jedem Fall die lange Tüte nehmen. Was das Gewicht angeht: Im Jeep musst du sie nicht tragen.

Und zur A6000 würde ich in Ergänzung zur DSLR lieber ein bis zwei lichtstarke Festbrennweiten mitnehmen statt des Kitzooms.

 

[Gast_226386]

Das beste "Qualität" gibt es übrigens dann, wenn man nicht mit einer Touri-Bus-Gruppe reist, sondern flexibel mit dem eigenen Auto unterwegs ist (oder mit ggf. einem eigenen Guide). Das ist wohl einer der wichtigsten Faktoren für gute Fotos.
Immer wenn das Licht am schönsten ist, müssen die Bus-Touristen gefüttert werden oder sitzen auf dem Klo.
Ich hoffe, du machst es individuell und nicht alles pauschal mit einer großen Gruppe. Falls doch, würde ich mir nicht zu viele Gedanken um die richtige Ausrüstung machen.

 

[Stribbl85]

Wir werden in einer Gruppe sein, wie groß die ist weiß ich jetzt noch nicht, aber ich glaube maximal 8