Sorry, aber diese Art der "Diskussion", einzelne Sätze auseinanderzunehmen, ohne sie im Kontext zu betrachten, erinnert mich doch sehr stark an gewisse "Social Media" Methoden, mit denen Mobbing bis Hating betrieben wird.
Zu einer "Diskussionskultur" gehört "verstehen", nicht nur lesen was man gerade mag und was einem auffällig ist.
Das heißt, wenn ich die Punkte herausnehmen zu denen ich Verständnisfragen habe, dann ist das Mobbing? Wie soll man denn dann fragen stellen, oder eine Aussage hinterfragen? Oder ist das neuerdings verboten?
Kannst du mal aufzeigen wo der Kontext diese Punkte denn abändert? Also ganz konkret beispielsweise wie durch den Kontext einer der von mir zitierten Punkte tatsächlich durch den EVF forciert wird? - denn darum geht es ja.
Der Kontext ist relativ viel Fülltext um zu präzisieren was Felix meint. Und ich verstehe seine Position zu Einstellungsmöglichkeiten - wenn ich sie auch nicht Teile. Das ist mir aber Wurscht, genauso wie das Felix da den EVF für sich nicht sieht. Das ist seine Ansicht, damit muss er klar kommen, nicht ich. Insofern kann mir das egal sein für den Vorgang, aber nicht für das Verständnis des Zusammenhangs. Das ist also keine Kritik an seinem Fotografierstil oder seiner Ansicht.
Nur die abgeleitete Meinung, dass durch den EVF Autofokus, automatische Fokuspunktauswahl und automatische Belichtung forciert und notwendig sind, stimmt ja eben nicht. Ich muss nicht mal die Belichtungsvorschau nutzen, sondern kann mir auch immer ein optimal belichtetes Bild anzeigen lassen ohne Filmsimulation usw. und dann entsprechend selber die Einschätzung vornehmen. Der Unterschied ist dann lediglich, dass ich weniger Hilfestellung habe, aber die Einstellungsmöglichkeiten sind die gleichen.
Und daher finde ich auch die Gesamtbegründung nicht schlüssig, das passt eben nicht zusammen, daher muss die Frage erlaubt sein, warum dann dennoch diese Begründung gewählt wird.
Auch einige andere Begründungen hier finde ich eher schwierig.