Optimales Reiseobjektiv - Mexiko

[Basler]

Leute, ich braue Tipps für den nächsten Urlaub:

Es geht nach Mexiko, wo wir sowohl Mexiko City und andere Städte, aber auch Landschaften wie Yucata-Halbinsel etc. bereisen werden.

Da es um die Flitterwochen geht, und für die Hochzeit schon einiges Budget drauf geht, benötige liegt nur ein objektiv drin.

Aktuell hab ich zur Canon 40d das 18-55 (non IS) Body, sowie das 17-85 IS USM. Mit diesem bin ich auch letztes Jahr auf Kuba unterwegs gewesen.

Was wäre eurer Meinung nach der bessere Kauf, etwas für den Weitwinkel, z.B. das EF-S 10-22 oder doch eher ein Tele. Im Telebereich interessieren mich das 70-300mm 4.5-6 IS USM oder das 70-200mm 4L IS USM wobei dafür den Aufpreis doch happig ist.

 

[Gast_33692]

Aktuell hab ich zur Canon 40d das 18-55 (non IS) Body, sowie das 17-85 IS USM. Mit diesem bin ich auch letztes Jahr auf Kuba unterwegs gewesen.

Ich war schon zigmal in Mexiko, und einmal auf Kuba. Für letzteres hat mir ein Sigma 17-70/2,8-4,5 gute Dienste geleistet, siehe auch .sig. Mexiko stellt keine signifikant anderen Anforderungen. Da du in erster Priorität (hoffe ich für euch ) flitterst, schlepp' nicht diverse Linsen mit sondern kümmere dich um deine Frau. Und das 17-86IS sollte mehr als gut genug sein für die fotografischen Aspekte.

/elwu

 

[Ketchup99]

Aktuell hab ich zur Canon 40d das 18-55 (non IS) Body, sowie das 17-85 IS USM. Mit diesem bin ich auch letztes Jahr auf Kuba unterwegs gewesen.

Was wäre eurer Meinung nach der bessere Kauf, etwas für den Weitwinkel, z.B. das EF-S 10-22 oder doch eher ein Tele. Im Telebereich interessieren mich das 70-300mm 4.5-6 IS USM oder das 70-200mm 4L IS USM wobei dafür den Aufpreis doch happig ist.

Verkauf das 18-55 oder das 17-85 - vermutlich besser ersteres, aber du wirst genügend Vergleiche hier finden um das zu entscheiden.
Weitwinkel solltest du mit 17mm genug haben - außer du hast hohe Ansprüch Richtung UWW, aber dann hast am Crop eh ein Problem

Daher würde ich eher zum Tele raten - und das 70-300 kann ich sehr empfehlen - bin sehr zufrieden damit.
(Fotos: https://www.dslr-forum.de/showthread.php?p=4777798#post4777798)

Und ich stimme meinem Vorposter zu: Kümmer dich um deine Süße!

Mit dem Tele wirst du sie übrigens sehr schön freistellen können!

Viel Spass und einen wunderschönen Urlaub!

lg,
Michael

 

[fernreise]

Auch mit einem 18-200mm IS kann man in fernen Ländern schöne Bilder machen.

Es zählt immer der jenige hinter der Cam

Beispiel:
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=461324&highlight=myanmar

 

[whiskyjoe]

Falls Du wirklich nur ein Objektiv noch zusätzlich mitnehmen kannst, dann muss Du Dir klar machen, was Du fotografieren willst.
Sind es mehr Tieraufnahmen, dann ist natürlich ein Tele angesagt. Da ist das von Dir erwähnte 70-200 4L IS eine gute Wahl. Falls doch viel am langen Ende fotografiert wird kann man mit dem 1,4fach Konverter die Brennweite verlängern. Ist kein Muss, man kann auch am Rechner Auschnitte machen.
Die Bildqualität des 70-200 wird es hergeben.

Alternativ ist das 70-300 IS eine Option, besonders wenn man ein festes Budget hat und vielleicht doch noch ein Ultraweitwinkel mit an Bord soll.
Das 70-300 hat einen langsameren AF als das 70-200, in der Abbildungsleistung etwas schlechter (bei Normalansicht dürfte es keine Rolle spielen) und schlechter verarbeitet. Gegenüber dem L merkt man halt, wo gespart wurde. Mit dem gesparten Geld sitzt dann auf jeden Fall auch ein UWW wie das Tokina 12-24 drin. Es ist zur Zeit das günstigste UWW-Zoom und gebraucht recht günstig (ca.300€) zu bekommen. Die Abbildungsleistung ist anerkannt gut.

Mit dem UWW erzielt man dynamische Perspektiven bei Landschaftsaufnahmen. Auch wenn man im Regenwald unterwegs ist, schafft man damit etwas mehr Luft auf den Bildern, man sieht nicht nur dichtgedrängte Bäume, die Bilder wirken etwas räumlicher.

Falls es nur ein Objektiv sein sollte, hast Du nun die Wahl, worauf Du Wert legst. Im Zweifelsfalle würde ich die beide Objektive (12-24 und 70-300) mitnehmen.

 

[CramBori]

Leute, ich braue Tipps für den nächsten Urlaub:

Es geht nach Mexiko, wo wir sowohl Mexiko City und andere Städte, aber auch Landschaften wie Yucata-Halbinsel etc. bereisen werden.

Da es um die Flitterwochen geht, und für die Hochzeit schon einiges Budget drauf geht, benötige liegt nur ein objektiv drin.

Aktuell hab ich zur Canon 40d das 18-55 (non IS) Body, sowie das 17-85 IS USM. Mit diesem bin ich auch letztes Jahr auf Kuba unterwegs gewesen.

Was wäre eurer Meinung nach der bessere Kauf, etwas für den Weitwinkel, z.B. das EF-S 10-22 oder doch eher ein Tele. Im Telebereich interessieren mich das 70-300mm 4.5-6 IS USM oder das 70-200mm 4L IS USM wobei dafür den Aufpreis doch happig ist.

Willkommen im Club! ;-)
Ich flieg leider erst Ende Mai auf die Halbinsel Yucatan und bin auch schon dabei mir Gedanken über die Objektive zu machen.

Ich würd gerne noch ein UWW mitnehmen, doch leider habe ich hierzu im Moment nicht das passende Kleingeld ;-)

Also bleibt es beim Kit Objektiv, dem 55-250 4.0-5.6 IS, sowie dem 50mm 1.8 II.

Freu mich schon sehr und bin mal gespannt was ich aus der 1000D alles rausholen kann.

Viele Grüße

CramBori

 

[Basler]

Zum einen, keine Angst, die süssel Braut kommt nicht zu kurz. Aber danke euch für den Tipp.


Bezüglich Objektiv kann ich mich aufgrund mangelnder Erfahrung eben nicht entscheiden, in welche Richtung ich gehen soll. Die Bilder überzeugen mich bei beiden Richtungen (und allen Vorgeschlagenen Obejktiven).

Nur will ich verhindern, dass ich mir jetzt noch ein Objektiv zulege, und mich dann nach dem Urlaub in den Hintern beisse, weil ich genau umgekehrte bedürfnisse hatte. Anders ausgedeutscht, ich bin mir über die wahren bedürfnissen noch nicht im klaren.

Was würde bei euch sicher im Koffer landen?

 

[Frank35440]

Was würde bei euch sicher im Koffer landen?

Wenn ich so eine Reise mache, dann landet bei mir im Koffer alles was ich habe

Aber deine Sorgen wegen den passenden Objektiven finde ich recht unbegründet, weil du tolle Fotos mit jedem der genannten Objektive machen kannst.

Du schreibst ja, es geht dir um deine Bedürfnisse. Nach meiner Erfahrung sind diese persönlichen Bedürfnisse der Hauptgrund ein bestimmtes Objektiv zu wählen. Es ist nicht die erzielbare Qualität der Fotos. Ich bin öfters mal auf Fototouren mit anderen Fotografen und erlebe es jedesmal wieder, dass die Klasse der Fotos wenig mit der verwendeten Ausrüstung zu tun hat. Sehr oft ist es sogar so, dass die echten Freaks mit der teuersten Ausrüstung die bescheidensten Ergebnisse erzielen.

Ein teures L-Tele sollte sich der kaufen, der Spaß daran hat. Dann erfüllt das L das Bedürfnis "Spaß" des Käufers. Gerade für einen Urlaub würde ich es mir aber nicht zulegen und zwar einfach deshalb, weil es zumindest meinen Urlaubsbedürfnissen Erholung, Stressfreiheit (Angst vor Diebstahl) und leichtes Gepäck unterwegs nicht gerecht sein würde.

Speziell für Urlaub fände ich die Kombi 17-85 und 55-250 die optimalste Lösung für mich. Aber jeder hat ja andere Bedürfnisse ....

 

[Ketchup99]

Nur will ich verhindern, dass ich mir jetzt noch ein Objektiv zulege, und mich dann nach dem Urlaub in den Hintern beisse, weil ich genau umgekehrte bedürfnisse hatte. Anders ausgedeutscht, ich bin mir über die wahren bedürfnissen noch nicht im klaren.

Was würde bei euch sicher im Koffer landen?

Hab nur 2, also: beide

Damit hab ich von 17-300mm alles abgedeckt.

Meiner Erfahrung nach ist mir im Urlaub schnell ein Motiv zu weit weg, daher ist mir mehr Flexibilität im Telebereich wichtiger als noch ein paar Millimeter Weitwinkel.

Deswegen auch meine Empfehlung im ersten Post, zum 17-85 IS noch das 70-300er dazuzunehmen.

Aber die Entscheidung wird dir niemand abnehmen können.


lg,
Michael


PS: Zur Veranschaulichung noch 2 Fotos, 17mm genügen mir im Urlaub recht gut als WW, dafür bin ich für Tele dankbar.

 

[Hinkelstein99]

Ich fliege demnächst nach Sardinen, ich werde mein 17-85 und das 70-200 mitnehmen, alternativ hab ich auch überlegt mir ein 18-200 für den Trip zuzulegen um flexibler zu sein

 

[johro]

ich war schon dort und mit dem 17-85 dürftest du recht gut auskommen, bei den Tempelanlagen sind auch die 17mm gut verwendbar, zumal man dort auch platz hat für etwas längere Brennweite und genung sonne gibts dort meistens auch, (eventuell noch ein Polfilter dazu kaufen)

das 70-300 ist sicher ein gutes, wobei das 55-250er preislich eine gute alternative wäre

 

[pinguin1987]

Wir fliegen auch Ende August nach Mexico. 2 Wochen mit einer 4 tägigen Rundreise. Ich hab bislang für meine 1000D auch nur das Kit.
Bin auch ständig am überleegn ob ich mir ein Superzoom von 18-200 oder 250 holen soll, um die Objektivwechsel zu sparen, oder doch ein 55-200o. 250 oder das SIGMA 50-200 mit OS.
Es ist als Anfänger sehr schwer abzuschätzen worauf man achten sollte und auf was verzichtet werden kann. Ich wechsel regelmäßig meine Meinung was für ein Objektiv ich nehmen will.
Man will halt in einem so teuren Urlaub auf alle Situationen gefasst sein.

 

[johro]

ich kann jetzt nur von mir sprechen und da ist mein 85mm fast ausreichend, die 200 oder 300mm nehme ich meistens nur für tiere, dh das tele bleibt dann oft am zimmer. zumal die foto tasche ja auch ein paar kilo hat die man schleppen muss.

wir fliegen morgen in den Urlaub und da werden ich das Tele wahrscheinlich ganz zu hause lassen.

aber ob und welches Objektiv ist eine persönliche entscheidung..